國泰航空 3 名前員工，被指於 2018 至 2019 年間，收受賄款逾 9.8 萬港元，協助一名女子及其友人，以員工優惠價購買 75 程機票，致國泰損失逾 116 萬港元。其中前艙務長開審前認罪，並轉為控方證人，另兩人經審訊後被裁定罪成。
3 人周四（7 日）被判囚 5 至 6 個月。區院法官郭啟安引述案例指，貪污會傷害到香港金融中心的核心價值，但關注國泰蒙受的損失不及控方所稱的多，又指涉案「Companion Travel Scheme」機票計劃，不確保持票人一定可以上機，而涉案機票原先屬賣不出，故嚴重性相對案例輕。
官又指，認為控方混淆實際經濟損失的概念，一度反問控方，本案是否適宜被轉介至區院審理，因損失似乎有所誇大；控方最後答稱轉介決定已考慮多重因素。
一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，獲裁定擾亂秩序罪名不成立。律政司早前不服裁決提上訴，高院發還原審重新考慮裁決。 原審裁判官林希維周二（29 日）在東區裁判法院，裁定兩人罪名成立，判囚 5 周。林指，部分現場人士情緒高漲、指罵事主，被告說話是火上加油。 林續指，控罪屬預防性質，認為被告行為確能造成實際及逼切風險，「不論政見如何，兩人行為都要被譴責」，須判處即時監禁，考慮律政司草擬上訴稿件延誤而酌情減刑。被告申保釋候上訴，被拒絕。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名現年 28 歲保險經紀，事隔逾兩年，於 2022 年中被控一項非法集結罪。被告早前認罪，周二（29 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。 署理主任裁判官香淑嫻判刑時，列出 8 項加刑的因素，指事主僅為無辜過路途人、示威者對事主作出騷擾、包圍、責罵、動粗，屬仇視霸凌，又指示威者窮追事主，在警署附近都不放過他，可見示威者目無法紀。 官又指，不接納辯方所指被告出手制止的說法，指事主亦明顯是遊客，涉案行為破壞香港國際都市形象。辯方求情時稱，被告已明白事件的嚴重性，而被告又指「慶幸及早被捕」，事後未有參與任何社會事件或暴動。
警方於 2021 年年底接報，指有人於網上討論區上載多張不同女學生裙底照，經調查後鎖定疑犯，並於監視期間發現他在港鐵站偷拍女學生裙底。22 歲被告周二（29 日）在荃灣法院（暫代區院）承認 3 項「作出有違公德的行為」罪及 1 項「非法拍攝私密部位」罪。 案情指，被告於警誡下承認，未經女童同意而拍攝裙底照，打算經網上討論區出售裙底照圖利。辯方求情指，被告為患癌父親籌集醫藥費而犯案，並希望向事主道歉。 暫委法官韋漢熙指，案中 4 名事主均身穿校服，年齡介乎 15 至 16 歲，被告將裙底照出售，不但加深對事主的困擾，亦加重其罪責。法官認為，為父親籌集醫藥費非減刑理由，此舉是以引致他人傷痛，來減輕親人的病痛。
51 歲前社署臨床心理學家，涉嫌透過自己及其母成立的空殼公司，在 3 年間向兩間銀行提供虛假財政資料，騙取 3 筆共約 477 萬元的按揭及私人貸款。她周一（28 日）在區域法院，承認 3 項欺騙罪，被判囚兩年半。 法官練錦鴻指，被告明顯有預謀行事，犯案手法極為複雜，除濫用現行銀行制度的漏洞外，亦嚴重損害香港商業城市的運作，加上她在 3 年內連續干犯相類罪行，故判刑須具阻嚇性。 對於被告因手袋生意失敗等犯案，法官稱若普通人在飢寒交迫下犯法或可勉強接受為求情理由，但被告屬中產，只要安份守己便會豐衣足食，不會債台高築，故拒絕接納。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審；7 人被裁定罪成，1 人無罪。 區院暫委法官梁嘉琪周六（26 日）判當中 3 名未成年被告入教導所，另外 4 人監禁 50 至 51 個月。法官指，案發於公共秩序嚴重失序期間，暴動歷時 42 分鐘，期間有人駕駛鑽地車破壞馬路、投擲汽油彈，而本案檢控基礎為互相鼓勵及支持在場示威者。 至於辯方指，其中一名被告案發時目睹有女救護員被警方揮棍襲擊，故上前擁著救護員，令自己一同被襲及被捕，可見其良好品格；惟法官認為，未能證明其良好品格。
2017 年，身兼醫務委員會業外委員的事務律師劉慧兒，涉於審議個案時獲取病人資料，再游說該病人聘請她、向一名醫生提出民事索償，並要求支付 58 萬元律師費。廉署起訴她一項藉公職作出不當行為罪，被告早前被裁定罪成，周五（25 日）被判囚兩年半。
辯方求情指，被告早於 2021 年被起訴、2023 年 7 月才迎來裁決，當中存延誤，而她的父母健康堪憂，被告亦可能失去律師資格，更因案患上嚴重抑鬱。
法官譚思樂判刑時指，她於參與公職服務時干犯本案，其良好背景不構成減刑理由，但接納本案因疫情延誤，以及辯方承認大部分案情，給予共 6 個月刑期扣減。
醫委會回覆指，尊重判決，又指委員一向恪守保密責任的原則。
現年 56 歲、案發時 55 歲男子被指爬上 14 歲女兒的床摸其腰胸，又趁她洗澡時進入浴室，用下體觸碰其臀部約 10 次。男子早前承認 3 項非禮罪，周一（21 日）在區域法院被判監禁 2 年 4 個月。 暫委法官王證瑜引述背景及心理報告指，被告的兩任妻子均出軌，因而使他產生報復心態，又指他認為自己是受害人，但重犯機會不高。法官認為，被告與女兒年齡差距甚大，犯案屬違反信任，損害女兒的精神及心理健康。
總裁判官蘇惠德於 2020 年 12 月接獲恐嚇電話，對方揚言「要炸死你老婆仔女」。一男子被指於 Facebook 「51 黃金良心圈」群組及《有線新聞》 報道帖文留言「炸死全家先有證據」，違反法庭禁制令，被裁定民事藐視法庭罪成。 高院法官高浩文周一（14 日）頒下判詞，在被告缺席聆訊下將其判囚 4 個月。判詞指，被告沒出庭應訊，亦沒派律師代表；法庭早前已發拘捕令，並將涉案文件透過電郵傳送予被告，認為已盡力通知，惟被告仍沒到庭，法庭有權在其缺席下作出判刑。 判詞續指，量刑時考慮涉案留言具體和極其嚴重，不僅屬空談和煽動，更是鼓勵他人採取行動；又指被告針對高級司法人員及其妻兒，正常人亦覺完全不能接受；被告明顯拒絕參與聆訊，亦看似故意棄保潛逃，故判刑是合適及合乎比例。