一名時任男警被指於 2021 年向外圍賭博經營者，非法投注足球賽事及百家樂，涉款逾 32.2 萬元。他 2022 年 6 月承認「向收受賭注者投注」罪，被判處 120 小時社會服務令。 案件周三（7 日）在沙田裁判法院提堂，辯方引述報告指被告因遲到等原因違反社會服務令，求情指控罪非極嚴重罪行，被告現於廚房工作，月入約 1.5 萬元，要照顧懷孕妻子和 2 名女兒。 署理主任裁判官鄭念慈指，據被告過往表現認為他不能如期完成社服令，遂撤銷並重新量刑，考慮他初犯和認罪，已完成大部分時數，改判其監禁 10 日，緩刑一年。
現年 16 歲女童在 2015 至 2020 年期間，涉遭父親指插下體、脫去內褲稱「生咗好多毛，叻女」，又遭胞兄摸胸。兩父子被控 9 項非禮罪，父親早前認 4 罪；女童現時 17 歲胞兄就 5 罪受審，早前被裁定兩罪罪成，兩人周三（24日）在區域法院判刑，女童父親被判囚 29 個月，胞兄則被判處感化令 24 個月。 法官游德康引述女童的創傷報告稱，她自覺背叛父親，對於失去父親的關愛感傷心；另她遭侵犯後，曾向嫲嫲及姑媽投訴，但不獲信任。報告又指，她自尊心低落，曾有抑鬱徵狀；事件揭發後，她亦失去成為香港代表運動員的機會，造成打擊，此事對她帶來「痛苦印記」。 法官在判刑後向女童及其胞兄的姑媽稱，相信她於庭上聽到女童的創傷報告，稱「知道你唔會怪責佢，佢仍然好需要你嘅支持，相信你唔會放棄佢，係咪？」，又指「前面嘅路唔易行……希望你盡力協助兩位小朋友嘅成長」。姑媽則回應稱「好」。
2018 年除夕，警方在紅磡截停一名 20 歲男子，搜屋後發現他藏有槍械及近 900 發彈藥等。7 人陪審團周二（23 日）以大比數裁定被告「無牌管有槍械及彈藥」罪成，並裁定他管有當中 12 盒、不少於 424 枚的子彈，手槍及滅聲器則不屬定罪物件，周三（24 日）被判監禁 9 年 9 個月。
高院暫委法官游德康指，涉事子彈殺傷力大，放入手槍即可使用，會造成較大的人身傷害，性質令人不寒而慄。加上被告與「阿高」的通話紀錄會被自動清除，加強兩人溝通的隱秘程度，能反映其背後的暗黑意圖。
法官續指，子彈存放在沒有上鎖的地方，他人能夠輕易取走，落入不法之徒手上的風險極大，增加本案嚴重程度，須判處阻嚇性刑罰。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員被控 9 項虐兒罪，涉掌摑兒童臉部導致其頭撞牆、將兒童強行「劈腿」等，周二（23 日）在九龍城裁判法院，被判囚 4 個月 34 周。 辯方求情指，被告多年品行為「A」級，無不良嗜好如食煙飲酒，更會自資為兒童購買東西，為「好盡責嘅幼兒工作者」，僅因壓力犯案。 署理主任裁判官黃雅茵不接納以壓力為求情理由，指被告「自己放棄專業操守」，又指案情「實在令法庭感到萬分驚訝」，被告肆意發洩在兒童身上，絲毫看不到任何關愛，有一天更襲擊了 4 名兒童，而在本案中，其中 5 名受害兒童頭部受襲，其腦部可能受創。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。
66 歲男子疑因攤分電費問題，與 60 歲同住胞弟起爭執，期間持刀互襲。被告涉用刀捅死胞弟，死者證實身中 36 刀亡。被告否認謀殺罪受審，陪審團早前一致裁定被告謀殺無罪，接納他因被激怒行事，裁定誤殺罪成。法官李素蘭周四（30 日）在高等法院判被告監禁 7 年半。 法官判刑時提及二人雖然同住，但各自過生活，雙方沒有溝通，又對被告表示同情，形容他在本案中殺害的人，實際上與他無甚關係。官指，被告與死者二人自小已不和，只因二人是兄弟，被告一直忍受對方。多年來二人矛盾一直累積，至案發時終於爆發。二人由爭執，急速惡化至持刀互襲，未加思考而犯案。另考慮被告承認誤殺罪，給予相應刑期扣減後，判囚 7 年 6 個月。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。一名 29 歲前職員涉嫌襲擊 4 名幼童，包括將他們推倒在地、用尿片拍打幼兒臉部，以及拉扯頭髮，她早前承認 4 項虐兒罪，周三（22 日）在九龍城裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官黃雅茵提及辯方求情，指被告現時懷孕，令她有更深思考，明白不論如何都不應粗暴對待幼童；亦曾因本案而考慮墮胎。被告亦希望向受害兒童及其家人道歉。 官判刑時指，被告對幼童造成不必要的痛楚及傷害，她以暴力回應幼童，只會教導他們日後以武力處理糾紛。官同意，本案並非同類案件中最嚴重，再考慮被告懷孕及總刑期原則，部分刑期同時執行。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪；4人受審後罪成周五（3 日）在區域法院判刑，餘下 1 人早前罪名不成立。 法官張潔宜判刑時稱，當日有 2,000 名示威者，但警員只有 200 名，示威者人數遠超警力，又指沒證據指被告號召、帶領，但要考慮暴動整體環境，斥示威者目無法紀，以 5 年 3 個月監禁為量刑起點。 官指，考慮 4 人年輕、沒案底，減刑 3 個月。一被告因沒挑戰控方證據獲酌情再減刑 2 個月，判囚 4 年 10 個月；另 3 人判監 5 年。旁聽席有被告家屬聞判後落淚。警方代表在法院外指，本案為同事件第三宗經審訊後罪成判刑的案件，指至今有 48 人被裁定暴動罪成。
2011 年 6 月至 7 月，1 名當時 47 歲的業餘游泳教練兼結他導師，涉兩次非禮當時 13 歲的女學生 X，並與她非法性交等。被告早前承認所有控罪。本案原定於去年 12 月判刑，惟當時辯方呈上的心理報告，指被告因記錯事主年齡、故否認非法性交。暫委法官葉啓亮質疑，報告在被告錯誤陳述下撰寫，要求辯方再索取一份心理報告。被告還押至周五（20 日）在區域法院（移師九龍城裁判法院）判刑。 辯方求情指，被告付出真情，曾希望與事主結婚，多年來熱衷公益，交友圈廣，沒有戀童癖，希望輕判。事主亦呈上求情信，稱與被告當時為情侶。 法官裁決時指，案情非常嚴重，即使當時被告和事主是戀人關係，案發時兩人相差 34 年，他亦是事主胞姐的男朋友，以及擔任事主的教練。法官稱，被告利用其年紀和身份犯案，並斥被告一度在沒有安全措施下與事主性交，罔顧她的安全，最終裁定被告判囚 39 個月。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路。7 男女被控非法集結等罪的案件審結，全部罪成被判囚。當中 5 人經審訊後被裁定非法集結及襲警等罪成，2 女被告早前判囚，而 3 名男被告周三（19 日）在西九龍裁判法院，被判囚 11 個月至約一年。 辯方力陳，本案沒證據證明被告作出激烈行為，當中一男更因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，而且本案出現檢控延誤，希望法庭酌情扣減。 裁判官李志豪指，即使沒證據顯示 3 人曾作出極端暴力行為，但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。官最終就檢控延誤，酌情扣減一個月刑期。 兩男被判囚 11 個月一人另涉襲警被判 11 個月 4 周 3 名男被告為何卓軒（24 歲，運輸工人）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。裁判官判刑時指，3 人經審訊後被定罪，無悔意可言，而案發時現場示威人數眾多，覆蓋範圍甚廣，為時不短。 官續指，雖然沒有證據顯示 3 人在任何時候有極端暴力行為。但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。就 3 人共同面對的非法集結罪，裁判官以 12 個月作量刑起點，就檢控延誤酌情扣減一個月，至判囚 11 個月。 其中任職運輸工的被告何卓軒，同時被裁定襲警罪成，裁判官就此罪判囚 7 周，但不同意兩罪沿於同一事件，在考慮整體刑期後，決定當中 4 周分期執行，何就兩罪須面對 11 個月 4 周的刑期。 辯方：案件檢控延誤、望酌情扣減控方認同出現延誤 3 名被告的代表律師均希望法庭考慮案件檢控延誤，酌情扣減。控方回應指，警方於 2020 年 … Read more