社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，餘下兩男一女被告則認罪，周三（9 日）在區域法院被判 2 年 5 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官鍾明新指，案發在灣仔主要幹道，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與，具一定組織性。3 名被告帶備可直接參與暴動的裝備，陳虹秀則以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰，指情節極為嚴重，認為 4 人罪責相若，均以判囚 5 年為量刑起點。
法官考慮被告 5 年間承受壓力，為各人減刑 10 個月，又因為有被告年輕、陳任社工多年的貢獻，再額外減刑。陳虹秀聞判平靜；陳母則雙眼通紅，由親友陪伴下離開。
831灣仔暴動罪成 陳虹秀求情信全文：確是不孝女、惜社工身分、沒想過離港
元朗 7.21 襲擊至今逾 5 年半，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文上周裁定他暴動、有意圖傷人罪成，令王成為第 13 名罪成的白衣人（見內文表）。王周二（8 日）在區院被判囚 7 年，與鄧懷琛一樣成為刑責最重的白衣人。
對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官稱，王作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為；並指其角色與同案被告林觀良、林啟明不遑多讓，兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，亦沒有減刑因素。
翻查判詞，官指林觀良、林啟明涉在元朗站大堂襲擊閘內人，並連同多名白衣人追擊到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。
39 歲中學老師前年與 15 歲女學生，於放學後在商場殘廁內性交。女生父親根據老師在 Instagram 傳送的自拍照，跟校方確認身分並報警。被告周一（24 日）在區院承認與 16 歲以下女童非法性交、非禮兩罪，被判囚 22 個月。
案情指，被告在女生就讀中一時與她成為情侶，中二時任教她宗教科。辯方求情指，被告在事件曝光前已辭職，感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，他向妻子坦白認錯後獲原諒，盼盡早接受懲罰，獲釋照顧 5 歲的兒子。
法官彭中屏指，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年，亦是其老師，利用師生關係、違反信任，均為加刑因素。官亦不接受辯方所指兩人是不倫戀，強調「無論如何都不是減刑理由」，惟指有考慮被告辭職遠離事主，顯示他有悔意。
六旬漢與妻子於 2020 年離婚，但仍同住馬鞍山一公屋單位。兩人其後討論再婚，男子擔心前妻搶走其單位，不想再婚，兩人因此爭吵。男子涉以菜刀及生果刀斬前妻，原被控企圖謀殺，早前承認有意圖傷人罪，周五（21 日）在高等法院被判監禁 5 年 8 個月。
法官陳慶偉指，被告與事主討論再婚，希望獲得新的公屋單位，而被告對此感怨恨。法官表示，考慮香港作為擁擠的城市，可以理解被告的感受，本案不涉及邪惡想法。另指事主的頭及頸留下疤痕，屬嚴重襲擊，襲擊亦維持了一段時間，屬嚴重的加刑因素。
案情指，事主睡覺時受襲，臉部、頸部和左手大量出血，她逃出單位後，被告持刀追趕，後來另一屋苑的保安員開門讓她躲避，被告追至一度要求開門。
2019 年 8 月 31 日，灣仔爆發衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子，2023 年回港探望患病母親被捕，上周五開審前改認罪，周四（20 日）在區院判刑，法官張潔宜以監禁 5 年為量刑起點，經認罪減刑，最後判囚 3 年 9 個月。被告步入羈留室前向旁聽親友高呼「保重」。
辯方求情時提到，被告藏有口罩、手套，均為防禦性質，僅以最低程度參與暴動。官接納物品不具殺傷力，但指他穿黑衣、手套及外科口罩，背囊另有手套、口罩及濾芯。官認為，考慮上訴庭的分類，被告並非僅以身穿黑衣置身現場以鼓勵形式參與暴動。
一名六旬漢與妻子於 2020 年離婚，但仍同住馬鞍山一公屋單位。兩人其後討論再婚，男子擔心前妻搶走其單位，不想再婚，兩人並因此事爭吵。男子涉以菜刀及生果刀斬前妻，原被控企圖謀殺罪，周二在高等法院承認有意圖傷人罪，還押至周五（21 日）判刑。
案情指，事主睡覺期間感痛楚，睜開眼時看到被告一手拿生果刀，一手拿菜刀。事主試圖搶走菜刀不果，被告繼續斬她，導致其臉部、頸部和左手大量出血。她逃離單位後仍被被告持刀追趕。
被告在與警方的錄影會面稱，當日事主著他登記結婚，稱需要繳交 3000 港元。被告認為事主「呃錢」而感憤怒，又指是事主先取菜刀敲牆，稱「我會折磨死你，我要斬死你」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被區院法官陳廣池判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。高院資料顯示，當中楊朗、尹仲明及葉鑫昇 3 人周三（12 日）提出定罪上訴。案件暫未排期聆訊。
721非白衣人案專題報道：
元朗721逾5年半 20人暴動等罪成 林卓廷量刑起點與白衣人黃英傑相同
綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷等 7 名非白衣人，被控在元朗站參與暴動一案，周四（27 日）在區院審結。《法庭線》整合事件逾 5 年半以來，暴動等罪成 20 人的判刑（見內文表），當中林卓廷的量刑起點，與在元朗站大堂指罵他的白衣人黃英傑一致，同為 3 年半。林一方曾指，望法庭採低於黃英傑的起點，最終不獲接納。
翻查判詞，區院法官葉佐文裁斷林卓廷在閘內安慰群眾、提醒暫不出閘以保安全，但黃英傑卻指林「搞事」，其指責「毫無道理」，又指黃只罵黑衣人，從沒指罵實際用藤條和木棍打人的白衣人，裁斷他以鼓勵者身分參與暴動。
至於林卓廷，區院法官陳廣池從他在 Facebook 發帖、現場直播等行為，裁斷他渲染黑社會介入、有抽政治油水念頭，又指他到場後沒報警、沒勸阻射水、叫人不要散去，而在閘內向白衣人喊話是挑撥對質情緒、煽風點火，指林「在閘內暴動的角色便明顯不過」。
721非白衣人案 綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，周四（27日）在區院被判刑，官基於同意案情節省時間、案件歷時多年，為各人減刑 5 個月，最後判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
法官陳廣池指，本案並非街頭暴動那一種，亦非早有計劃，而白衣人的暴動「醖釀催快了閘內另一場暴動」，因應各被告的角色，採取較低的量刑起點（見內文表），又指難免因襲擊事件，致使有人以為非白衣人都是「受害者」，他相信部份沒被捕的閘內人亦參與了暴動。
官指林卓廷的求情信「文筆暢順，亦充滿悲情壯志」，但沒悔意，「撫心自問，D1 晚上入元朗真是監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方嗎？D1 有沒有怱（忽）悠他人，甚至自己呢？」被告親友求情則提及，各人正直無私，因案自責悔疚、付出代價，望法庭輕判（見內文表）。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。