44 歲菲傭將一歲男嬰放在廚房地上,男嬰拉扯電線致電飯煲翻倒,手腳被熱水燙傷,右前臂需植皮。菲傭經審訊後被判虐兒罪成,周二(28 日)在沙田裁判法院被判監 7 周。
暫委裁判官江美儀指,考慮到男嬰傷勢嚴重,判監無可避免,基於被告無案底、事發一同受傷、重犯機會偏低減刑一周。
身在現場 見證記錄
44 歲菲傭將一歲男嬰放在廚房地上,男嬰拉扯電線致電飯煲翻倒,手腳被熱水燙傷,右前臂需植皮。菲傭經審訊後被判虐兒罪成,周二(28 日)在沙田裁判法院被判監 7 周。
暫委裁判官江美儀指,考慮到男嬰傷勢嚴重,判監無可避免,基於被告無案底、事發一同受傷、重犯機會偏低減刑一周。
42 歲張姓內地男子上月被拒入境後,被揭管有假香港身份證,入境處人員並在男子身上搜出虛假建造業「平安咭」、工人註冊證。男子被控 3 罪,周三(15 日)在沙田裁判法院承認「管有偽造身分證」罪,被判監 15 個月。另兩項與工人證件相關罪名則獲撤銷。
案情指,假身份證上有被告的樣貌,但姓名為「馬家傑」。《法庭線》另翻查發現,假工人註冊證的編號是屬於另一名譚姓註冊工人。控罪書指,被告實際上持雙程證、在港居無定所。
防止罪案科高級督察李卓賢涉 2021 年在尖沙咀美麗華商場,強吻懷孕的女店長,並抓其胸部,事後欲以百萬元換取事主夫婦不追究。李他經審訊後被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成,判囚 6 個月 2 星期,在今年 6 月被高院駁回定罪上訴後即時服刑。
終審法院網頁顯示,李卓賢已提出終極上訴許可申請,案件暫未排期聆訊。
33 歲男警涉今年 2 月 4 日凌晨,在黃大仙一行人天橋升降機外,非禮一名女途人,包括摸其胸部及私處。被告承認一項猥褻侵犯罪,周二(14 日)於九龍城裁判法院被判囚 6 個月。
辯方求情指,被告加入警隊 13 年,犯案因「一時飲醉酒」,已失工作,又稱「佢真係飲醉咗囉閣下,我都同意佢失咗常性」,冀法庭考慮判監兩個月。
官指本案於「當街當巷」發生,被告酒後行為令人震驚,而他在警誡下全盤否認犯案,證明他當時並非「十分醉酒」,又指市民期望警員維護法紀,但被告不但沒保護市民,更危害法紀。警方指,該名警務人員已被停職,於司法程序完成後會根據既定程序作出跟進。
35 歲已停職男警去年在葵涌警署當值時被揭發藏毒,被判罰款及 12 個月感化令,但在感化令期間再涉藏毒,判囚 4 個月。他違反感化令的案件,周五(26 日)於沙田裁判法院提訊。
署理主任裁判官鄭紀航接納進度報告建議,將感化令延長至 28 個月,另附加特別條件,被告須完成在石鼓洲康復院的 12 個月自願居住訓練。官指希望被告順利完成感化令,「唔好再誤入歧途喇」,被告表示「多謝法官閣下」。
《法庭線》記者在法院大樓外拍攝被告後,遭被告兩名親友尾隨至連接沙田中央公園的行人天橋底,期間指罵記者並拍攝記者的臉容,稱有肖像權、拍攝到他們等,要求不刊登照片。
22 歲理大內地生被指兩度腳踢室友的布偶貓腹部,致其撞向乾衣機,貓送院後證實死亡。被告經審訊被裁定殘酷對待動物罪成,周五(19 日)於九龍城裁判法院被判囚 5 個月。
辯方求情指被告感到後悔,惟強調貓隻有長期病患,亦長期缺乏照顧,其死亡是由多種原因導致,而非直接因被告兩度腳踢。
裁判官陳志輝引述背景報告,指被告以腳踢防止貓隻繼續到處便溺,斥責其行為是「文明社會絕對不能容忍」、「有違人性」,監禁是唯一選擇。辯方在判罰後申請保釋以候上訴,官批准。
一名女童報稱自約 6 歲起遭親生父親非禮,包括強逼口交,再於 8、9 歲時遭父強姦,即使反抗叫停,但父繼續、反稱「好舒服㗎,忍一下,好快搞掂」。親父經審訊後,強姦、非禮等 5 罪成,周四(18 日)在高等法院被判監 13 年。
法官譚耀豪指,被告嚴重違反對女兒的誠信,對非常年幼的事主接二連三作出令人髮指的性侵行為。而他於 2003 年有非禮胞妹的案底,「想不到的是,被告不但沒有因為該定罪反省,反而在 13 至 15 年後變本加厲,開始向自己的親女兒下手,作出更卑劣可恥的一系列罪行」。
對於辯方求情稱,被告是新移民,年幼隨家人來港,因家境、環境而變得性格孤僻,親友求情稱他孝順、本性善良,官都不認為構成減刑因素,並指他沒珍惜與家人關係。
被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子黃煡聰,2022 年入境時被捕,他承認《國安法》下「串謀煽動分裂國家」罪,被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限,他未獲全數認罪減刑,就此提出上訴。上訴庭今年 4 月拒批上訴許可,上周並拒批上訴至終審法院許可證明書。
黃煡聰亦直接向終院申請上訴許可,終院司法常務官周一(8 日)指案件沒有合理可供爭辯之處,限申請方在 10 月 6 日前,提出不應駁回其申請的原因。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件,累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員,被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等,被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五(5 日)頒下判詞,指上訴理由並非合理可辯,駁回上訴許可申請。
上訴方指,當時幼童並非由高處墮地,現場有軟墊,受傷機會極低;上訴人亦非掌摑幼童,其力度很輕,曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指,墮地的幼童個子極小,受傷機會不小,亦一定受到驚嚇,而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋,當時想協助幼童吐出異物,上訴庭指,協助吐出異物與掌摑並無抵觸,「照顧者因失去耐性時變得粗暴,並不罕見。」
Apple 銅鑼灣希慎廣場分店,有職員涉 2020 年上班時在倉庫偷取多部手機後變賣,獲利 44 萬元。其上司點算庫存發現問題,翻查閉路電視揭發事件。該職員周一(1 日)在區院承認盜竊罪,法官王詩麗即日判處監禁 13 個月,另須賠償逾 3.2 萬元。
案情指,被告負責管理手機庫存,他承認每當應要求把手機交給前台職員時,會多取一部收起,其後變賣,稱因打算買物業和支付裝修費,他已不記得偷竊了多少部手機。而每次變賣均以現金交易,再存入個人戶口。銀行紀錄顯示曾存入 44 萬元。
控罪指他涉偷取 44 部電話,案情指估算總值逾 47 萬元,被告已向蘋果償還 44 萬元。法官下令須賠償餘下的款項。