中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒 X 出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定祖父罪名不成立，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６年半不等。律政司不服當中 X 父、祖母及叔父刑期過輕提覆核，3 人亦不服定罪申請上訴許可，案件周三（7 日）於高院處理。 首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦，即日駁回 3 人的定罪上訴，同時批准律政司的刑期覆核申請。法官指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判 X 父監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年，將於半年內頒下決定理由。3 人須重新服刑，其中 X 父僅獲釋 5 天。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
2020 年新冠疫情爆發期間，尖沙咀「Virgo」酒吧被指在酒吧停業令生效期間繼續營業，酒吧東主及經理被控違反防疫規例，被判監禁 9 星期，為首宗經審訊定罪案件。兩人不服定罪及判刑提上訴，周一（22 日）被高等法院駁回定罪申請，但判刑上訴得直。 上訴方爭議涉案地點有餐飲牌照，法官張慧玲則認為，相關牌照是普通食肆牌照，而該場所供應的食物與一般酒吧相符，又指上訴人在警誡下亦用「酒吧」形容「Virgo」，認為原審裁定上址是酒吧合情合理。她續指，案發時是新冠疫情爆發初期，判處即時監禁，以儆效尤是恰當，惟認為原審判刑明顯過重。法官考慮兩人以「半拉閘」、「搏一搏」方式營業，可見他們知悉繼續營業是違法，改判監禁 2 至 3 星期，兩人即時服刑。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理大，大批巿民聲援被困校內的示威者。5 人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴動罪，當中一人於開審前認罪，餘下 4 人早前被裁定罪名成立，被判監禁 37 至 48 個月。 當中一名被裁定罪成的 46 歲女子不服定罪，申請上訴許可，案件周五（21 日）於高等法院處理。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出上訴許可，認為她提出的理據並無任何合理可辯之處。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成，被判監禁 6 年。男生不服定罪及判刑，在沒有法律代表下，於上周四（6 日）提出上訴。根據司法機構網頁資料，案件暫未排期聆訊。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，法官張慧玲早前裁定他上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費。 法官周二（4 日）在高等法院頒下判詞，解釋裁決理由，認為根據本案環境證據而言，不能達致唯一合理推論，裁定上訴人管有萬用刀意圖作「傷害人身」用途。至於律政司要求修訂控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，遭法官拒絕，認為會對上訴人造成不公。判詞指，若上訴人當時面對不同控罪，除盤問方向有別外，亦有可能出庭作證，現階段修改控罪會剝奪他可作供的權利。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，他去年 11 月底已刑滿出獄。龍不服定罪提上訴，周五（31 日）於高等法院上訴庭處理案件。3 名法官聽畢雙方陳詞後，即日拒批許可申請，並駁回其定罪上訴，將於半年內頒下書面判詞。 律政司強調，龍少泉隱瞞打算出租單位，騙取房屋津貼及按揭貸款，除了與賣家簽訂的補充協議外，另有相關 WhatsApp 對話，顯示租客隨後有商討及落實租約。原審官裁決時已解釋為何不接納龍的辯解。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，案件上周四（16 日）在高等法院審理，上訴庭即日拒批上訴許可。 上訴庭法官彭寶琴周五（24 日）頒判詞指，從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，周三（22 日）在高等法院處理。 律政司要求法庭考慮修改控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，並維持定罪或下令發環重審。惟法官張慧玲指現在才改控，對上訴人不公，認為若控方一早表明爭議傷人意圖，上訴人或會有其他抗辯方向。 法官又認為，在 2019 年的社會事件中，示威者用刀傷人情況罕見，案中亦沒有足夠證據支持，上訴人管有萬用刀意圖傷人是唯一合理推論，最終裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費，稍後將頒布書面判詞。