2019 年 8 月 31 日，人大「831 決定」五周年，民陣發起遊行被警方拒絕，有市民自發到灣仔遊行，其後演變成警民衝突，多人被捕。事隔 4 年，25 歲男子被控當日在灣仔暴動。
辯方表示被告擬不認罪。法官高勁修遂將案件排期於 2025 年 2 月 7 日進行審前覆核，2025 年 3 月 14 日進行中文審訊，料為期 6 日。被告期間續准保釋。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案的 34 歲男子被判 5 年監禁，他不服定罪和刑罰申請上訴許可，周三（5 日）在高等法院處理。上訴庭法官彭偉昌聽畢陳詞，即日拒絕申請，將於 3 個月內頒下書面判詞。
申請人原審供稱，案發時為的士司機，接載客人時遇堵路，放下對方後，戴防毒面具往麥當勞買晚餐，途中被警員制服。他主要爭議原審不接納其供詞，彭偉昌質疑他遇堵路後，「最合理掉頭走啦」，惟他仍往餐廳。法官又指，他戴防毒面具，「你又唔怕人懷疑喎？」，認為原審拒絕接納其供詞，「咪就係覺得你講嘅嘢荒謬囉」。
2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。
司法機構網站顯示，鄭錦滿及另外 4 人不服定罪提出上訴許可申請，將排期於 7 月 30 日審理，料需時 180 分鐘。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，案發時 19 歲的恒大生開審前認罪，另兩人經審訊後獲裁無罪。暫委法官彭亮廷周一（3 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）判認罪女生監禁 17 個月。
法官指，被告整個大學生涯均在案件的籠罩下度過，對於她最終能努力完成學位，官讚揚她有此能耐及毅力，形容難能可貴。法官信納被告態度誠懇，深感後悔，並非因證據強，在沒有選擇的情況下才認罪，而似乎是因真誠悔意而認罪，遂酌情扣減部分刑期。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中一宗涉及 23 人的案件，12 人早前認罪，餘下 11 人不認罪受審，周四（30 日）在區域法院裁決。8 人被裁定罪名成立，須還押至 7 月 19 日及 9 月 16 日，以處理求情及判刑；另外 3 人則獲判無罪。
暫委法官黃雅茵表示，罪成被告及有關辯方證人的證供不可信，批評他們說法不合邏輯、言行互相矛盾，無法削弱其參與暴動的唯一合理推論。至於無罪被告，法官指相信他們因工作關係途經現場，控方未必在毫無合理疑點下證明他們犯案。
Podcast： 上周焦點： 經貿辦職員情報案明年2月開審 一被告身亡終止起訴 倫敦警察廳上周一（13 日）公布，香港駐倫敦經貿辦職員袁松彪等 3 名男子，涉嫌協助境外情報機關及進行境外干預行為，違反當地去年通過《國家安全法案》，其中一名被告 Matthew Trickett 本周初被發現倒斃於其家附近公園，死因未明。 案件本港時間周五（24日）下午在倫敦中央刑事法庭（Central Criminal Court）再提訊。由於 Matthew Trickett 離世，法庭終止對他的起訴。 案件訂於明年 2 月 10 日，於京斯頓皇家法院（Kingston Crown Court） 正式開審，並將於今年 10 月 25 日在中央刑事法庭再次提訊。被告袁松彪、Chi Leung （Peter）Wai 獲准繼續保釋。 另外，事件在英、港兩地均受矚目，網上亦流傳不少案情相關消息。翻查英國司法機構指引，指引訂明在正式開審前，審前法律爭議的裁決，以及複雜及嚴重罪案的預審程序，除特定資訊包括被告身分、控罪、保釋決定等，其他內容不能報道，直至審訊完結。 黎智英案｜控方應辯方要求播放黎訪談及受訪完整片段 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（24 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 83 日審訊。庭上繼續播放黎受訪及「Live Chat with Jimmy Lai」完整片段。 黎在節目中提及《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因查冊車牌被捕一事。黎認為政權想向新聞工作者表達，「只要不是為我工作，你便會惹上麻煩」。他又指，從蔡玉玲被捕可見，越微小的事情被針對，當中的恫嚇越大，認為當局找藉口拘捕傳媒、教師及公務員，向社會發送威嚇信息。 在另一集的「Live Chat with Jimmy Lai」，主持詢問黎有沒有說話想對支持者說，黎指，他已接近生命最後階段，自知在做正確的事，感到平靜、開心，「我冇一刻我隻手喺個手鐐下面，而係覺得自己好慘，或者覺得自己被屈辱⋯我所做嘅嘢唔係因為任何嘢，只係因為呢個地方實在對我太好」。案件下周一（27 日）續審。 721非白衣人案｜7名被告完成作供 9.19結案陳詞 林卓廷再申保釋獲批 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 … Read more
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，餘下 4 人不認罪，當中 3 人於周六（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪成，一人罪名不成立。所有罪成被告還押至 6 月 8 日求情。
案發時任網店東主的被告供稱，當日上門為客人安裝電器，回程取車時被警方截獲，該客人亦有出庭作供。區院暫委法官梁嘉琪指，兩人在庭上均能說出安裝情節，認為說法可能是真。
至於另外 3 名被告，法官拒絕接納他們的供詞，認為 3 人的出現並非無意，唯一不可抗拒推論是參與暴動。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案 6 人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審，周五（24 日）在區域法院被裁定罪成，還押至 7 月 23 日求情。
辯方審訊時力陳，尼泊爾籍被告非土生土長港人、住在油尖旺區，被捕時並非穿著黑色衣物，僅穿著拖鞋。法官謝沈智慧反駁指，被告當時在港定居逾 10 年，他在暴動核心被制服，認為「當區居民都可以參加暴動」。法官裁定兩人在場出現，是支持、鼓勵暴動。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（20 日）在區院展開第 49 日審訊。第七被告楊朗早前供稱看到白衫、藍褲男人取刀，控方盤問時播片質疑，問「有冇可能佢手上揸緊嘅唔係刀，係一啲斷咗嘅木條」。楊稱無法判斷。
另楊主問時供稱，當晚約 11 時 40 分到小巴站，乘車往旺角。控方引述閉路電視片段，指楊於 11 時 53 分折返入站、凌晨 12 時 29 分仍在商場，指他「根本一派胡言，回答自己大律師問題都唔清唔楚」。控方又指，楊「對法庭講嘅嘢，好多都不盡不實」。楊否認。
7 名被告已全部完成作供，法官陳廣池押後至 9 月 19 日結案陳詞，並料 11 月底、12 月初裁決。林卓廷再申請保釋，獲官批准；林正因 47 人案還押，該案將於 5 月底裁決。
第 48 日審訊：
721非白衣人案｜第七被告稱見林卓廷到場「少少奇怪」 同意因林可協助感安慰
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（17 日）在區院展開第 48 日審訊。第七被告楊朗接受林卓廷一方盤問時稱，當時向林報告站內情況，因認為林為立法會議員，可以協助，亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。 楊又稱，看到林到場時「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，指當時無論哪位立法會議員，都會求助。另楊指，當時大堂情況非常混亂，同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人具有相同目的。 楊在控方盤問下稱，當時有裝備的人只佔「極少數」；又指當日事件，「唔係我理解 19 年發生嘅暴力事件…唔係同一個範疇」。案件下周一續，楊將續接受控方盤問。 第 47 日審訊：721非白衣人案｜第七被告認曾向施襲白衣人射水 「最溫和方法令雙方保持距離」 楊同意因林卓廷可協助「安慰感大啲」 第七楊朗周四（16日）完成主問後，周五先接受首被告林卓廷一方盤問。楊主問時提及，在元朗站看到數名白衣人持武器襲擊女子，其後看到林卓廷，知悉林是立法會議員，認為可助平息事件，遂向林報告他目擊的施襲經過。 在林卓廷代表大律師黃錦娟盤問下，楊確認，當時向林報告，因認為林為立法會議員，有更多權限在場協助；亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。 官問見林到場有何感覺 楊：少少奇怪 林卓廷 Facebook 直播片段顯示，楊曾稱「圍住返啲人先我哋」。楊主問時指是作出提議，但不是面對面地告訴林。 楊在盤問下稱，認為當時林聽不到他說話。而在官追問下，楊稱曾經向林說兩段說話，第二段是「圍住返啲人先我哋」；又指兩段說話分隔 10 多秒，且當時與林中間有數人相隔，故認為林聽不到自己說話。 官問，對於林當時出現在西鐵站，楊有何感覺？楊稱，當時看到立法會議員，有感「少少奇怪」，但當時不知他屬新界東，以為是元朗區，屬於新界北。 黃錦娟其後問，不論林是新界東或新界北議員，會否影響楊與他接觸？楊答，「其實市民搵議員求助就係咁嘅邏輯」，指當初看到林「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，故無論哪位立法會議員到場，都會求助。 官關注楊如何得悉在場一人為記者 黃又問，當時楊有否留意林身旁有一名戴頭盔男士。楊觀看相關片段後稱，有留意，並知悉其身分為記者。官質疑「佢邊一範似記者呢？」並追問楊如何知悉。楊稱僅記得對方提及是記者，沒提及是哪間媒體。 官再指，受襲的女記者有身穿螢光衣，寫上「PRESS」（傳媒），「至少衣著嚟計，佢係同人表示佢係記者，就算唔識佢，視覺上都知佢係記者」。楊則指，該男子稱自己為記者。官反問，「即係佢係警察都得？」楊稱，沒有與該男子交流，當時亦沒有質疑；另指當時 2019 年記者會戴頭盔採訪，男子亦有，故認為他是記者。 官再指，「當時警察都有戴，暴動人士都有。」楊稱，故要審視現場，若是在中聯辦門口看到， 就會理解為「暴動分子」。 官關注林一方問題意思 另楊主問時提及，曾分別扶受傷女士及男士到女廁，又指有博愛醫院的護士、一名穿旗袍女士及一名男士協助傷者。黃錦娟問楊，有否印象該名旗袍女士，曾表示自己為醫生「喺呢度standby（候命）」。楊稱沒聽過。 官問黃「standby」的意思，「醫院先係 standby ，唔係廁所 standby 㗎嘛」。黃遂稱會直接向楊指出。楊確認沒印象聽過相關說話；另確認看到該名旗袍女士，與博愛醫院的護士，一同協助處理傷者，例如止血等。 楊同意在場人士並非持相同目的 至於楊主問時提及，曾將閘內人士向後拉，因他們的動作比較激烈，亦曾有閘內人向閘外人揮動雨傘。楊確認，當時不知悉有何原因，引致該人揮動雨傘。楊又指，大堂情況非常混亂，另同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人持相同目的。 黃其後完成盤問，其他辯方大律師均沒有問題。 楊指 721 前沒聽過元朗有集會 楊在控方盤問下確認，2019 至 2020 年 8 月被捕時，他居住於慈雲山；又指有朋友居於元朗，其中有人居於圍村，指平均約 1 至 … Read more