37 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲公開港大迎新營非禮案女事主的個人資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。被告開審前認罪，周一（11 月 3 日）在東區裁判法院判刑。
裁判官林子康指，接納被告錯判非禮案男被告是受害者，而作出不加思索的行為，深知自己行為魯莽。官又指，幸好事主身分沒因本案被公開，認為被告已汲取教訓，判處 120 小時社會服務令。
30 歲督察姚新燊，前年駕私家車至旺角時衝燈撞的士，致的士失控撞女途人，她其後需截肢。經審訊後，姚被裁定「危駕致他人身體受嚴重傷害」罪成，9 月初被判罰 240 小時社會服務令、停牌兩年。
案件刑罰覆核及上訴期限早前已屆滿，律政司周五（10 日）回覆《法庭線》指，沒有就該案提出上訴或覆核。警方則回覆，「該名男警已復職，現正接受內部紀律覆檢」。
2023 年，婚禮公司 Hey Wedd 涉向顧客聲稱，元朗錦田草地婚禮場地設有停車位，並可供車輛直達，惟顧客到場視察，發現設有渠務署「不得進入」告示。董事、3 名職員及公司涉誤導消費者，被控違反《商品說明條例》，遭海關起訴。
3 名職員先後獲准簽保守行為，34 歲公司董事與他代表的公司合共承認 15 罪，周五（26 日）在觀塘裁判法院判刑。裁判官彭亮廷指，涉事車路由渠務署管理，一般開放予居民使用，其後在沒通知下封閉道路。控方也不能反駁，為何市民有時可駛入路段，過程沒受署方限制。
官續指，然而被告作為婚禮統籌，「承擔一個不可推卸的責任」，又指他在某些時間，已知悉道路使用權有些問題，可見本案涉疏忽。他考慮控方採納較低罪責基礎，終判 180 小時社會服務令，公司另罰款 14.4 萬元。
一名 32 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲他人公開一宗非禮案事主的資料，經審訊被裁定「煽惑未獲當事人同意下披露其個人資料」罪成，被告周四（25 日）被判處 120 小時社會服務令。
暫委裁判官鄭潤聰指，被告犯下的罪行會帶來深遠後果，使他人不願意出庭作供。官另接納報告所指，被告的家庭「有教養」，他事後亦有悔意，明白言論不尊重女性，犯案只是「貪玩」，沒有惡意，事後他亦被吊銷地產經紀牌照。
5 名食安中心衞生督察，被指挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，同被控「串謀盜竊」罪。其中一名被告承認交替的盜竊罪，並轉任控方證人；另外 4 人不認罪受審後，獲裁無罪。裁判官王證瑜早前為認罪被告，索取社會服務令報告，案件周四（25 日）在西九龍裁判法院判刑。
辯方指，被告的社服令報告內容非常正面，而他「第一時間認罪」，本身沒有刑事定罪紀錄，重犯機會甚低，且「政府好大機會會開除佢」。辯方亦引述報告內容，指感化官認為被告適合接受社服令。官接納報告內容，遂判處被告 120 小時社會服務令。
2019 年 7 月，47 歲男警涉向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社，隱瞞逾 50 萬元債務，獲批出 5.7 萬元貸款。男警否認欺詐罪，經審訊後被裁定罪成，周二（9 日）在西九龍裁判法院判刑。
裁判官王證瑜指，被告承認明知故犯，有意圖不提供向財務公司貸款的資料，惟考慮他深切後悔、涉案金額不高，「法庭相信你係有真誠悔意」，採納社會服務令報告建議，判處 160 小時社服令。
駐守東九龍總區的 30 歲男警務督察，涉於 2023 年凌晨休班時，駕駛私家車在旺角疑衝燈撞到一輛的士，致該輛的士失控撞倒一名女途人，途人及後需截肢。警員被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」，早前裁定罪成。
暫委法官黃國輝周一（9 月 1 日）於區域法院指，被告的報告內容正面、有悔意，考慮到他已還押 5 周，終判被告 240 小時社會服務令、停牌兩年，及須自費完成駕駛改進課程。被告聞判後於犯人欄內拭淚，其親友相擁而泣。
去年世界盃亞洲區外圍賽在香港大球場上演港隊對伊朗隊賽事，19 歲男生被指於奏放國歌時背向球場草地，經審訊後被裁定侮辱國歌罪成，周三（27 日）在東區裁判法院，被判處 180 小時社會服務令。
辯方大律師梁麗幗稱，望可判處 160 小時的社會服務令，指被告願意放棄辯論或其他課外活動優先執行，相信刑罰對被告在未來一年的影響已經足夠。
裁判官林子康指出，被告的侮辱行為並非最嚴重一類，其性格孝順、勤奮，雖然不認罪，但只對行為是否構成侮辱有保留，對自己的行為仍深感後悔，相信重犯機會低。官指，雖然刑罰對課外活動有影響，惟被告須為行為付出代價。
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪罪成。暫委法官勞潔儀周二（12 日）在區域法院判陸 240小時社會服務令、停牌 6 個月，另須自費修讀駕駛改進課程。
辯方求情指，本案摧毀陸的警察事業，對他及家人構成沉重打擊，3 年來飽受煎熬，其同僚求情信形容陸是「明燈」，愛惜及保護下屬。
官判刑時指，陸有良好品格，犯案行為有違以往紀錄，相信他不會重犯，案中亦不涉濫用職權，不會因被告是休班警而加刑。再者，陸可能因本案而失去工作及利益，十多年成果可能付諸東流，屬減刑因素，最終判陸 240 小時社會服務令。
