港交所時任上市部助理副總裁譚卓彥，被指去年收賄 15 萬元，向周姓男子披露港交所電郵帳戶中有關 4 間公司的機密資料。周另牽涉內幕交易的刑事調查，期間指示鄧姓男子保管 387 萬元現金、干擾行車記錄儀運作等。
譚被控兩項公職人員接受利益罪，周、鄧被控妨礙司法公正罪，案件周二（25 日）在東區裁判法院首度提堂。主任裁判官張志偉應控方要求，押後至明年 1 月 2 日再訊，候準備轉介區域法院文件。3 人獲准保釋。
一名確診妄想型精神分裂症的男子，2010 年起被施加「有條件釋放令」，他稱首 4 年都不知可向精神健康審裁處覆核命令，其後亦不知可尋求法律援助，結果 4 度自行覆核均遭駁回。他在 2023 年入稟司法覆核，要求法庭宣告醫管局和審裁處沒向他解釋權利，構成不公。
法官高浩文周一（24 日）裁定男子勝訴，指醫管局違反普通法要求，沒採取切實可行步驟，確保申請人及其親屬知道病人有權向審裁處申請覆核。判詞提到，「若病人根本不知道這些權利，可以說這些權利實際上是無價值的」，人權等字詞亦只是空話。
申請人夏志偉回覆《法庭線》查詢，形容花了 4 年時間研究法律行動，「算是活出一點點意義！」，又指現時尚待律政司會否上訴，但相信案件都已成案例，能幫助其他人。
32 歲男警被指於 2019 年，向醫生虛報任健身教練、手術後無法履行工作，騙取 54 日病假，被控欺詐罪。被告不認罪，案件周一（24 日）在西九龍裁判法院開審。
控方證人、被告案中的主診醫生作供指，男警 2019 年因小腸氣求醫時，向他提及其職業為健身教練，而上司會要求上班時做劇烈運動。醫生稱考量其職業需要後，批出 110 日病假。醫生續指，男警後來坦承為警員，「社運唔想上前線」。醫生稱，若早知被告是警員，批出的假期會較短。
男警作供時則指，社運期間警員屢受針對，他不知道醫生的政治立場，擔心個人資料洩露，家人會被起底針對，故隨口稱自己是健身教練。男警又指，曾向總督察查詢，醫療報告上的職業為健身教練有否問題，對方指「名同身份證對就得」。
23 歲男子上周三（19 日），在旺角損壞兩張選舉事務處海報，被控一項「刑事毀壞」罪，案件周一（24 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
被告暫時毋須答辯，控方申請將案件押後至 12 月 16 日再訊，以待警方進一步調查，獲裁判官何慧嫻批准。期間被告獲准以現金 500 元、不得離開香港、需居於報稱住址、需遠離案發地點的條件等保釋候訊。
31 歲港鐵職員 2024 年 4 月，在油塘站月台執勤時，腳踢臥地醉酒乘客面部，被控一項「襲擊致造成身體傷害」罪。案件周一（24 日）原定在觀塘法院開審。
控方指，控辯同意以簽保守行為方式處理案件，另申請修訂控罪為「普通襲擊」罪，均獲裁判官丘國新批准。官下令被告自簽 1,500 元、守行為 24 個月，並撤銷控罪。被告另需支付 300 元訟費。
36 歲日籍東京迪士尼機械維修員，被指於上周六（22 日）到訪香港迪士尼時，以全景相機，從衣服下方偷拍一名女子私密部位，被控一項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。案件周一（24 日）在西九龍裁判法院首提堂。
控方申請將案件押後至 12 月 22 日再訊，向律政司索取法律意見，獲裁判官何慧嫻接納。期間被告可以兩萬元保釋，需遵守不得離港、一星期報到兩次等條件。
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（24 日）展開第七日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
時任法證顧問供稱，受證監會委託為涉案手機取證，指取證前已獲告知手機密碼；取證時機主代表在場，沒反對他輸入密碼。官裁表證成立，案件押至周五就「案中案」作口頭陳詞。
第六日審訊｜證監會部門總監確認 搜天馬辦公室前向一職員解釋搜查令
貿發局時任助理經理被指洩露貿發局招標機密資料，協助朋友在一個網上商貿平台項目中標，涉及金額共 230 萬元，兩人同被廉政公署起訴。時任助理經理周五（21 日）在東區裁判法院承認一項公職人員行為失當罪，判監 3 個月、緩刑兩年。
裁判官林子康判刑時指，接納被告因疏忽及對法律無知犯案，在案中沒有得益，加上她患有第一型糖尿病，不適宜執行社會服務令，判處緩刑。同案另一被告則不認罪，押後明年 1 月審前覆核。
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周五（21 日）展開第六日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
證監會法規執行部總監黃美寶在盤問下確認，開始搜查天馬的辦公室前，只向一名魏姓職員解釋過搜查令，魏再向其他職員解釋，而天馬的代表律師其後到場。審訊下周一續，將就「案中案」傳召最後一名證人作供。
第五日審訊｜辯方質疑要求黃交出手機及密碼屬越權 證監人員不同意
60 歲在內地工作的男子，被指在疫情通關後返港，非禮 10 歲女兒。法官練錦鴻早前關注，事主的錄影會面內容，與保母供詞「都有幾多嘢唔同」，或會影響事主可信性，押後考慮表證是否成立。
案件周五（21 日）在區域法院踏入第四日審訊，官閱畢控辯陳詞，認為案中證人及事主錄影口供的內容，均提到與控罪吻合的資料。他又指，辯方亦同意被告牽涉的控罪，均有表面證供，最終裁定表證成立。被告不作供、不傳召證人，案件押至下周三（26 日）結案陳詞。
法律101｜何謂「表證成立」？