葵涌廣場甜品店「Hk9cake」於 2022 年 2 月，遭多名男子闖入，並用棍襲擊兩店員。一名 37 歲無業男子經修訂控罪後，被控一項俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」罪，案件轉介至區域法院，周四（29 日）再提堂。 辯方指被告強蔚傑擬認罪，法官高勁修押後本案至 2023 年 7 月 27 日，以中文正式答辯及求情。被告沒保釋申請，繼續還押。
東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明 2018 年處理一宗行人涉亂過馬路案，經 91 天審訊才裁定女被告罪名不成立。何裁決後指兩名辯方律師，分別行為失當或有不當延誤，向二人下達稱為「虛耗訟費命令」（wasted costs order）的處分，須向控方支付共約 62 萬元訟費。 二人今年 9 月上訴得直，毋須支付該筆訟費，至於上訴案的堂費，則由兩人及律政司各自負擔。他們其後提出修改訟費命令，要求政府負擔他們上訴的堂費。 高院上訴庭周三（28 日）頒下判詞駁回，指兩名申請人均有責任導致審訊延誤、浪費法庭資源，當時上訴得直只因原審帶偏見，又指他們對原審採用不尊重及無禮言辭等，是全然不能接受。判詞又指，二人是次申請，是試圖為自身行為辯解，甚至嘗試重提上訴的爭論，法庭必須強硬否決。
47 歲男警於 2022 年 2 月休班期間，在馬鞍山新港城中心 Market Place 涉偷拍女途人裙底。他否認「非法拍攝或觀察私密部位」及交替的「作出有違公德的行為」罪，案件周三（28 日）於沙田裁判法院開審。 被告在錄影會面中承認，他在購物時因「見隔離女仔幾靚，貪玩想影佢」，所以持手機按下連拍影女事主，又形容當時「覺得佢著條裙著得幾靚」，打算拍攝其全身，但其實「唔知影嚟做乜」。他又供稱「知好唔禮貌」、「知唔啱」，所以當他被事主質問時、不懂應對，立即跑走。 裁判官曾宗堯裁定被告表證成立，被告不作供，案件押後至周四（29 日）繼續由辯方結案陳詞，被告續准以原有條件保釋。警方回覆《法庭線》查詢，確認被告已被停職。
2022 年聖誕節凌晨，一男工程師被指在中環強行挾 27 歲酒醉女子上的士至灣仔一酒店強姦，他與同房另一男子同被起訴一項強姦罪。二人周三（28日）在東區裁判法院首度提堂，主任裁判官徐綺薇應控方要求，押後至 2023 年 2 月 8 日再訊，以候警方繼續調查，包括校對閉路電視、辨識指紋及作法證檢驗。
兩被告申請保釋遭拒，還押候訊。其中 49 歲男被告保留 8 天覆核保釋申請權利，押後至 2023 年 1 月 5 日處理。
全國政協副主席、前行政長官梁振英，2018 年入稟高等法院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，案件早前決定交由陪審團審理，預計於 2023 年開審，提出申請的鍾需在限期前繳交有關費用。鍾劍華一方其後表示，因律師疏忽、延長繳款沒有損害各方的利益等理由，因此向法庭申請延期繳款。但梁振英一方反駁指，鍾失去權利要求陪審團參與審訊，且《立場新聞》已無法律代表，又指對梁的指控或觸犯國安法。 高院法官歐陽桂如周五（23 日）頒下判詞，指鍾已逾期繳款超過 14 個月，無法說服法庭再作延期，因此早前三方同意下作出的命令失效，鍾自動喪失要求設陪審團的權利，考慮到主理法官或需對《立場新聞》作必要引導，可能會引起質疑，最終駁回鍾的申請。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人周五（23 日）再向高院申請上訴至終院許可，高院法官黃崇厚指需時考慮，押後一個月內頒布決定。 上訴方提出本案具重大而廣泛性的法律爭議，包括「限聚令」有否違憲、有損人權，以及決定定罪與否時，群組間有否維持 1.5 米距離、有否共同目的等，是否考慮因素。律政司則指，制訂第 599 章時，已考慮相稱性原則，且行政機關有更好的身位去判斷，法庭毋須再另做相稱性測試。 上訴人、社民連成員「阿牛」曾健成聆訊後在庭外指，「大家睇到自從疫情出現，限聚令就係特區政府嘅『手上皇牌』…就算全部解封，但限聚令仲係牢牢嘅箝制」。他認為政府此舉，是不想港人在外做政治性聚集，及不想有人表達對中央或政府的不滿。
39 歲男結他導師被指在課堂上，多次觸摸 14 歲女童的臉部及手部，再藉詞要教女童練「蜜桃臀」而伸手觸摸其臀部，經審訊後被裁定普通襲擊及非禮罪成，另一項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪名不成立。 裁判官崔美霞周五（23 日）在九龍城裁判法院判刑時指，事主 X 案發時年僅 14 歲，當時被告與 X 獨處，無人能幫到 X ，事後對其情緒帶來嚴重影響；又指被告沒有悔意及反省自身行為，案情嚴重及涉違反誠信，終判處被告監禁 5 個月。 辯方申請保釋等待上訴，裁判官認為雖無上訴基礎，但考慮被告等待上訴期間或已服畢刑期，故批准其保釋申請。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客有糾紛被警方拘捕，期間被警員箍頸，他事後頸錐移位，留醫一個月後死亡，死因庭 2018 年由陪審團裁定他不合法法被殺。涉事警員林偉榮指死因裁判官錯誤引導陪審團，入稟高院申請司法覆核挑戰死因庭裁決。 法官黃崇厚周五（23 日）頒下判詞，指死因裁判官引導陪審團時法律上出錯，不當地僭越陪審團職能，判男警勝訴，撤銷陪審團「不合法被殺」的裁決，並下令由另一死因裁判官重審案件，另下令死者家屬須向涉案男警支付訟費。 死者女兒形容，是次裁決「只有悲痛」，法官下令家屬支付訟費，等同「在喪親的傷口上撒鹽」。至於法庭下令再次展開死因庭，她指確信「事實終歸事實，無法改變真相」。
47 歲男子被指在 2018 年，強吻女友 12 歲的女兒，並摸其私處，約 3 年後又冒認女友，向女童發訊息著她答應「滿足要求」，其後向她露出陽具、又企圖脫去她的褲子。被告警誡下稱，看色情影片後，對繼父繼女的不倫題材上癮及「慾火焚身」。被告承認非禮等 3 罪，周五（23 日）在區域法院被判監禁 34 個月。 法官陳廣池指，被告的犯案情節接近企圖強姦，又指因其一己私慾，導致女童自殘。法官又指，女童母親為被告求情，稱「兩母女已原諒了他」，明顯是錯判形勢、被戀情沖昏頭腦，對女童來說是何等諷刺、再度傷害。
2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。 有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求法庭下令召開死因研訊。高院法官高浩文今年 11 月頒下判詞駁回他們的申請，其中兩名家屬不服其決定，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名遇離者家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』...駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 她指自己本身對法庭寄予厚望，但苦等兩個多月，最終事與願違，慨嘆「我哋等咗 10 年，可唔可以唔好再咁折磨我哋？」