2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路，被警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（6 日）在區院再訊。
被告親自應訊指，仍未能成功申請法援；法官練錦鴻一度質疑，指案發為 2019 年，被告則澄清自己 2024 年 1 月初始遭檢控。官一度下令法援署職員上庭解釋，最後批准案件押後至 2 月 29 日再訊，被告續准保釋。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
「元朗 7.21 襲擊」事隔逾 4 年，再多 4 名「白衣人」於去年 7 月初被落案起訴暴動，及串謀有意圖傷人罪，其中一名 42 歲男子早前表示擬認罪，另外 3 人的案件周二（6 日）在區域法院提訊。
代表首被告的大律師稱，他剛由法援署委派，申請將案件押後至 3 月 12 日再訊，以提供法律意見，另外 2 名被告亦不反對押後，獲法官李俊文批准。另首被告有保釋申請但被拒絕。除 43 歲、報稱商人的被告早前在高院成功申請擔保，續准保釋外，其餘被告繼續還押。
2020 年宣布流亡海外、正被通緝的立法會前議員許智峯，2023 年 11 月被律政司入稟高等法院作破產呈請。案件周二（6 日）在高院聆訊，許智峯及律政司雙方都沒派代表到場。
聆案官余啟肇指，律政司所有文件已送達，對方沒回應，故頒令許即時破產，並須付訟費。律政司回覆時確認，破產呈請與許未支付訟費有關，又指將依法繼續追討有關款項，不作其他評論。
翻查資料，許智峯 2023 年底在個人 Facebook 專頁提及身在澳洲，並獲澳洲法庭認許為律師。對於律政司的破產呈請，許稱在港的破產申請對其澳洲生活、財政「毫無影響」。
在鄒幸彤涉煽惑六四集會案，終院 2024 年 1 月底裁定，警方禁止 2021 年六四晚會的禁令合法，又指警方有寬闊的酌情權。當年與警方接洽的前支聯會常委梁錦威指，曾按當時政府的防疫規定提出措施，警方亦有提出問題，但沒回應擔憂，或提出條件。
翻查近約一個月獲發「不反對通知書」的 16 個公眾遊行、集會，發現當中 15 個，警方都要求主辦方協助識別參與者身分等，例如參與者需持小旗、穿指定衣飾、貼上貼紙等。
梁錦威指，警方過去從沒要求協助識別參加者，認為現時措施有損集會自由。有屬會獲得「不反」舉辦遊行的工聯會，理事長黃國則稱尊重新安排，「基本上適應到」，又指不希望再有前幾年，遊行變成暴力的事件發生。
相關報道：
鄒幸彤六四煽惑集結案 終院一致裁律政司得直、恢復定罪 官指警禁令顯然合法
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，有 12 人被控於彌敦道參與暴動，11 人早前被裁定罪成，其中 2 人不服定罪申請上訴許可，周三（31 日）在高等法院處理。
申請方指，申請人於原審供稱在眾坊街附近過馬路時，前方沒有衝突，惟原審法官參考另一新聞片段，指現場有數以百計「黑衣人」配有裝備。申請人認為，片段與她目睹的情況有時差，形容原審「僭建咗佢嘅諗法」。
對於另一申請方指在現場被搜出口罩、護目鏡等物品，不一定用於暴動，上訴庭法官彭偉昌質疑，相關物品必定為參與示威的物品，並舉例稱有一班人群毆斬人，若有人被截停搜出刀具，「有冇咁橋喺度劏牛？」。法官最終拒批上訴許可，並向兩人發出「減時命令風險警告」，兩人須繼續服刑。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
