2020 年宣布流亡海外、正被通緝的立法會前議員許智峯，2023 年 11 月被律政司入稟高等法院作破產呈請。案件周二（6 日）在高院聆訊，許智峯及律政司雙方都沒派代表到場。
聆案官余啟肇指，律政司所有文件已送達，對方沒回應，故頒令許即時破產，並須付訟費。律政司回覆時確認，破產呈請與許未支付訟費有關，又指將依法繼續追討有關款項，不作其他評論。
翻查資料，許智峯 2023 年底在個人 Facebook 專頁提及身在澳洲，並獲澳洲法庭認許為律師。對於律政司的破產呈請，許稱在港的破產申請對其澳洲生活、財政「毫無影響」。
在鄒幸彤涉煽惑六四集會案，終院 2024 年 1 月底裁定，警方禁止 2021 年六四晚會的禁令合法，又指警方有寬闊的酌情權。當年與警方接洽的前支聯會常委梁錦威指，曾按當時政府的防疫規定提出措施，警方亦有提出問題，但沒回應擔憂，或提出條件。
翻查近約一個月獲發「不反對通知書」的 16 個公眾遊行、集會，發現當中 15 個，警方都要求主辦方協助識別參與者身分等，例如參與者需持小旗、穿指定衣飾、貼上貼紙等。
梁錦威指，警方過去從沒要求協助識別參加者，認為現時措施有損集會自由。有屬會獲得「不反」舉辦遊行的工聯會，理事長黃國則稱尊重新安排，「基本上適應到」，又指不希望再有前幾年，遊行變成暴力的事件發生。
相關報道：
鄒幸彤六四煽惑集結案 終院一致裁律政司得直、恢復定罪 官指警禁令顯然合法
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，有 12 人被控於彌敦道參與暴動，11 人早前被裁定罪成，其中 2 人不服定罪申請上訴許可，周三（31 日）在高等法院處理。
申請方指，申請人於原審供稱在眾坊街附近過馬路時，前方沒有衝突，惟原審法官參考另一新聞片段，指現場有數以百計「黑衣人」配有裝備。申請人認為，片段與她目睹的情況有時差，形容原審「僭建咗佢嘅諗法」。
對於另一申請方指在現場被搜出口罩、護目鏡等物品，不一定用於暴動，上訴庭法官彭偉昌質疑，相關物品必定為參與示威的物品，並舉例稱有一班人群毆斬人，若有人被截停搜出刀具，「有冇咁橋喺度劏牛？」。法官最終拒批上訴許可，並向兩人發出「減時命令風險警告」，兩人須繼續服刑。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，2 人涉禁錮休班警員要求刪片，被控非法禁錮罪。裁判官陳志輝周二（ 30 日）在九龍城裁判法院，裁定 27 歲男被告罪成，23 歲女被告則無罪。
控方案情指，事主案發時用手機拍攝月台上的黑衣人，遭多人包圍，要求他刪除片段，事主最終被逼刪片。裁判官陳志輝分析新聞片段，認出其中一人為男被告，而他曾拉事主、不許其離開，遂裁定他罪名成立，准索社會服務令報告，但明言監禁無可避免。
至於案中女被告，官指片段看不到她要求事主刪片，亦聽到她稱「冷靜啲，唔好驚」，儘管她沒一早離場「十分可疑」，但不能完全排除她當時僅介入「勸交」。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她一度上訴得直獲撤銷定罪。律政司再上訴，上周四（25日）終極勝訴，終院恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
鄒幸彤申請刑期上訴期間保釋，周二（30 日）於高院原訟庭處理。鄒身穿淺綠冷衫、灰外套，束馬尾，等候開庭時不時望向旁聽席。法官張慧玲聽取雙方陳詞後，拒絕鄒的保釋申請，並拒絕傳媒申請放寬保釋程序的報道限制。鄒在散庭後，向旁聽人士微笑揮手稱「拜拜，新年快樂！」
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，周二（30 日）在區域法院被判囚 61 個月。
喬在求情信中稱，被抓獲後的第一個除夕，中聯辦及國務院曾派人探訪，「使我理解國家還是關心香港年輕人」，而她在獄中「在一眾警官的幫助下」，了解到「自己是何等熱愛自己的家 — 和平的香港」，明白暴力不能解決問題，「不希望再見到社會政治暴力事件」，以免社會及下一代「再次像我們付出沉重的代價」。
法官陳廣池判刑指，激進分子不滿足於非法集結及暴動，更打算以爆炸設備，製造更大恐慌。若被告成功潛逃，不單是對司法制度的輕藐和挑戰，亦如「一把匕首向香港一貫的保釋制度狠狠捅了一刀」，須判處阻嚇性刑罰「以儆效尤」。
