2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，2 人涉禁錮休班警員要求刪片，被控非法禁錮罪。裁判官陳志輝周二（ 30 日）在九龍城裁判法院，裁定 27 歲男被告罪成，23 歲女被告則無罪。
控方案情指，事主案發時用手機拍攝月台上的黑衣人，遭多人包圍，要求他刪除片段，事主最終被逼刪片。裁判官陳志輝分析新聞片段，認出其中一人為男被告，而他曾拉事主、不許其離開，遂裁定他罪名成立，准索社會服務令報告，但明言監禁無可避免。
至於案中女被告，官指片段看不到她要求事主刪片，亦聽到她稱「冷靜啲，唔好驚」，儘管她沒一早離場「十分可疑」，但不能完全排除她當時僅介入「勸交」。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她一度上訴得直獲撤銷定罪。律政司再上訴，上周四（25日）終極勝訴，終院恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
鄒幸彤申請刑期上訴期間保釋，周二（30 日）於高院原訟庭處理。鄒身穿淺綠冷衫、灰外套，束馬尾，等候開庭時不時望向旁聽席。法官張慧玲聽取雙方陳詞後，拒絕鄒的保釋申請，並拒絕傳媒申請放寬保釋程序的報道限制。鄒在散庭後，向旁聽人士微笑揮手稱「拜拜，新年快樂！」
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，周二（30 日）在區域法院被判囚 61 個月。
喬在求情信中稱，被抓獲後的第一個除夕，中聯辦及國務院曾派人探訪，「使我理解國家還是關心香港年輕人」，而她在獄中「在一眾警官的幫助下」，了解到「自己是何等熱愛自己的家 — 和平的香港」，明白暴力不能解決問題，「不希望再見到社會政治暴力事件」，以免社會及下一代「再次像我們付出沉重的代價」。
法官陳廣池判刑指，激進分子不滿足於非法集結及暴動，更打算以爆炸設備，製造更大恐慌。若被告成功潛逃，不單是對司法制度的輕藐和挑戰，亦如「一把匕首向香港一貫的保釋制度狠狠捅了一刀」，須判處阻嚇性刑罰「以儆效尤」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「參與未經批准集結」兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
雙方均不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院證明書；上訴庭批准被告方就「參與集結」罪上訴的申請，拒絕律政司就「組織集結」罪脫的申請。律政司回覆時確認，已直接向終院提出上訴許可申請。
終院網頁顯示，將於 2 月 23 日開庭，處理雙方的上訴許可申請，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年多，7 人被起訴襲警等罪，1 人早前已認罪判刑；6 人不認罪，周四（25 日）在九龍城法院作審前覆核，其中一名被告改認管武罪、涉鐳射筆。
辯方求情指，被告案發時 25 歲，於被捕兩個月後獲無條件釋放，於 2023 年 5 月突然再次被捕，認為案件有逾 3 年 7 個月的延誤。控方解釋指，當晚為「幾熱議嘅事件」，警方及控方需時處理多人。
署理主任裁判官高偉雄指，考慮沒證據顯示被告曾用鐳射筆照射他人，遂以 6 個月監禁為量刑起點。官再指，被告已展開新生活，再被捕影響人生計劃，就此給予一個月減刑；再經認罪扣減，最後判囚 3 個月。同案另 5 人涉襲警等罪，則訂於 3 月 21 日開審，他們續准保釋。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她上訴得直獲撤銷定罪。不過終院周四（25 日）一致裁定，律政司終極上訴得直，恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
5 名大法官對關鍵問題，即被告可否在刑事審訊中，挑戰警方集會禁令的合法性，作為辯護理由，分成兩大陣營。法律評論員黃啟暘指，終院基本上以 3 比 2 大比數達成裁定，被告可以挑戰。
根據判詞，首席法官張舉能等兩大法官認為，若容爭議禁令有效性，會削弱禁令的權威，對國安等構成損害，例如警方將不知可否拘捕不顧禁令者。常任法官李義等 3 大法官則認為，鄒可作出挑戰，不過指她的理據不成立。
李義指出，警方的「主動責任」並不包括想方設法確保集會得以舉行，強調主辦方有責提出措施，並要說服警方，他們具有能力執行。李又指在本案中，完全理解警方不信服支聯會有能力確保執行措施，維持公眾安全，認為警方的禁令「顯然合符比例和合法」。
相關報道：
鄒幸彤六煽惑集結案 終院裁警擁寬闊酌情權 翻查近月集會警要求識別參與者
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
鄒幸彤六四煽惑集結案 裁院及高院判詞整合
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男學生原不認罪受審，及後一度改為認罪，之後又擬推翻認罪答辯，周三（24 日）在區院再訊。
男生由私人聘請大狀代表，辯方確認將繼續申請推翻認罪答辯，理據為被告有過度活躍症，理解能力較常人慢。暫委法官高偉雄關注被告是否指控前任律師團隊，在知悉其情況下，仍不給予足夠時間他考慮。辯方稱他們或不夠敏感，但未必涉疏忽或失職。
官下令被告在 2 月 5 日前，就推翻答辯遞交誓章，並押後 3 月 15 日再訊，並明言若推翻認罪答辯，被告或需拆案處理。被告另申請保釋被拒，將在高院申保釋。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、被判囚 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月於內地刑滿出獄、移交港警。鄧涉管有汽油彈及妨礙司法公正兩案，其中妨礙公正一案周三（24 日）再於區域法院提訊。
辯方透露鄧擬認罪。法官練錦鴻將案押後至 2 月 14 日正式答辯，著辯方預備好書面求情，並於 2 月 26 日與鄧本周一於另案承認的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪一併處理判刑。
鄧戴上口罩、穿紅格上衣，繼續還押候訊，他步入羈留室前與旁聽人士點頭示意。
2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路遭警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（23 日）在區院再訊。
就控罪書提及同一事件、另案的 9 名被告，7 人已經認罪判刑，2 人則不認罪待 3 月開審。控方透露，「本案被告係 2024 年先被發現 … 2024 年 1 月 2 日被捕」，現考慮將本案與不認罪 2 人的案件一併處理。
親自應訊的被告指，由於時間匆忙，尚未交齊申請法援的文件。法官彭中屏批准押後至 2 月 6 日提訊，待被告申請法援。被告准以原有條件保釋。