律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案上訴成功，獲頒臨時禁制令。因支聯會案還押的鄒幸彤申請參與上訴案被拒，申上訴許可亦遭駁回。鄒幸彤再提上訴，被上訴庭拒批許可，並下令她支付律政司一方約 10 萬元訟費。
鄒反對訟費命令，原需於 10 月底之前提交反對理由，鄒一方申請延期，律政司反對。高院聆案官許家灝周四（6 日）批准讓她延期 14 天，鄒一方另須支付是日聆訊訟費。
身在現場 見證記錄
訟費
反恐第二案｜無罪何培欣、周皓文申訟費遭拒 官指自招嫌疑 另充公逾20萬元現金
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，法官陳仲衡亦駁回無罪被告何培欣、周皓文的訟費申請，指何應該知道與炸彈有關，仍與何卓為討論等，而警方在周的住所搜出化學物品，兩人自招嫌疑。
多名被告申請取回證物，官裁定，涉案電子裝置須充公或銷毀，裝置內的相片、影片則可用 USB 交還被告；多名被告被搜出逾 20 萬元現金，官認為屬於犯案過程中獲得，亦須充公，僅第五被告的手袋及白鞋可以歸還。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
平屋控大坑西邨未遷出居民 首案5居民全部敗訴 居民哽咽「呢條路行得好崎嶇」
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
羅健熙非法集結無罪 上訴庭下令律政司就上訴敗訴支付全數訟費
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。時任民主黨主席羅健熙受審後，原審被裁定非法集結罪不成立。律政司不服提上訴，今年 3 月被上訴庭駁回，維持無罪裁決，並在周五（10 日）下令律政司須向羅健熙支付全數訟費。
判詞提到，律政司一方認為，雖然上訴庭裁定原審裁決並非有悖常理，但上訴不是完全沒有道理，又引案例稱，上訴方只有一個上訴理由獲法庭接納，故答辯人只能獲一半訟費。羅健熙一方則指，上訴理由多寡及成功率，並非定奪訟費的關鍵因素，應視乎有否浪費法庭時間。
上訴庭指，本案與其他案例的根本分別，是律政司上訴理由「其實無一成立」，而原審法官誤讀有關「共同目的」的案例屬犯錯，但這錯誤與羅的無罪裁決無關，不認為「已脫身」的羅，要為這錯誤付出代價。判詞指，律政司希望糾正原審錯誤可以理解，但不能指望羅分擔訟費。
戶戶送撤出｜清盤人原向撤訴外賣員反索逾16萬元訟費 與申索人達成和解撤申請
在香港營運 9 年的外賣平台戶戶送（Deliveroo）正式撤出香港巿場，逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，戶戶送未交代遣散安排。其中 1 名戶戶送外賣員早前入稟勞資審裁處，追討遣散費、長期服務金等約 15.7 萬元，撤訴後遭戶戶送清盤人反索逾 16 萬元訟費，審裁官直指申索訟費「匪夷所思」。
審裁處原定周四（28 日）開庭處理訟費，清盤人改為撤銷訟費申請，與申索人達成和解。申索人在庭外表示，獲撒回訟費申索「如釋重負」，又批評清盤人申索高額訟費是為恫嚇外賣員放棄追討，「擺明嚇工友，郁啲就收訟費」。
戶戶送撤出｜6外賣員追遣散費 5人申押後待區院案審結獲批 1人撤訴遭索訟費
在香港營運 9 年的外賣平台戶戶送（Deliveroo）早前撤出香港巿場，逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，戶戶送未交代遣散安排。多名外賣員入稟勞資審裁處，追討遣散費等。其中涉及 6 名外賣員的 4 宗案件，周一（11 日）一併於勞資審裁處進行聆訊。
其中一名申索人申請撤回申索，戶戶送的清盤人代表，申請 16.1 萬元訟費。審裁官黃敏妮質疑，清盤人是一併準備所有申索人的訴訟，直指申請「匪夷所思」，要求清盤人提供詳細的開支清單。清盤人需準備文件，押後 8 月 28 日處理。
另一名申索人申請無限期押後案件，待另一宗戶戶送的工傷案件審結，另 4 名申索人考慮後亦加入申請。清盤人反對押後，認為區院案的申訴理據薄弱，又憂再押後對債權人不公。審裁官認為，區院案必然會考慮，原告是否戶戶送的僱員，與本案的爭議點相同，適宜押後等候結果，批准申請。
因暴雨等遲到10分鐘 大律師被指延誤審訊須付1,400元訟費 上訴得直獲撤銷命令
2024 年 7 月 31 日，大律師許淑儀前往區域法院審訊時，稱因受暴雨及交通意外影響，遲到 10 分鐘。法官葉佐文頒下虛耗訟費命令，要求許支付 1,400 元訟費。許不服命令，提出上訴，獲裁定得直，撤銷命令。等法院上訴庭於周四（24 日）頒下判詞。
判詞指，許淑儀當日受暴雨及交通意外影響，短暫遲到是情有可原，上訴庭認為其辯解理由合理，非《刑事案件訟費條例》所指的「不當延誤」。判詞又提及，法官葉佐文當時更稱，若再花時間聽取許陳詞，或提升訟費命令的金額，認為葉佐文沒給予許充分陳述機會。
「平屋」控大坑西邨未遷出居民排期9、10月審 官提醒被告若敗訴或需賠高昂律師費
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，案件周五（9 日）於區域法院進行案件管理聆訊。法官陳錦泉頒令，將 13 案合併成 2 案處理，先後於今年 9 月 22 日及 10 月 27 日早上開審，審期分別 7 日及 6 日，以中文審訊。另將於 7 月 7 日進行審前覆核。
早前有居民入禀司法覆核，要求推翻逐出決定，遭高院駁回。有居民律師代表確認，已就司法覆核結果提出上訴。法官關注部分居民抗辯理由與司法覆核理據相似，特別提醒無律師代表被告，需考慮一旦敗訴，有機會要賠償對方律師費，甚至彌償式訟費，「香港律師費係好貴」、「可以係 6、7 位數字」。有居民代表律師稱，暫時收到指示是繼續訴訟，但不排除有其他解決方法。
有自辯的居民不滿，稱根本不想打官司，「我想同佢哋（平屋）傾，佢哋又唔傾，我問問題，又唔答我……淨係話全世界都簽晒（退租協議），得我哋十幾戶唔簽」、「我哋係被迫告上法庭」。
10.13旺角｜女子涉襲清路障者無罪 律政司3年後提上訴被駁回 須付訟費
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再於逾一年後，即去年 11 月審理，被高院暫委法官姚勳智即日駁回。
被告申請訟費，指律政司處理上訴時「存在嚴重而不合理的延誤」，又指被判無罪後 4 年仍忐忑不安，擔心律政司會否繼續上訴，以及一旦上訴得直，自己可能需要即時入獄。律政司一方對於訟費申請沒異議。法官周三（7 日）頒判詞，下令律政司支付 10 萬元訟費。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
