44 歲的士司機否認 2024 年 12 月，向操普通話乘客濫收車資、行駛期間沒展示的士司機證等 3 罪。案件原定周一（6 日）在東區裁判法院開審，被告開審前承認控罪，還押至 10 月 20 日判刑。
案情指，被告接載一名遊客，車程標準收費應為 152.5 元，乘客繳付 300 元，被告只找續 32 元，又訛稱收據機「壞機」，拒絕提供收據。辯方求情時指，被告需支付前妻贍養費、兒子大專學費、現任妻子醫藥費等，面對經濟壓力，犯案原因「毫無懸念係貪心」。
辯方亦提及，被告因另案被判緩刑令，「毫無懸念喺緩刑期間犯案，一錯再錯」，但希望法庭給予機會延長執行上一宗案件的緩刑令，或再就本案判處另一個緩刑令。暫委裁判官許祈峰則表示，似乎沒有非常例外原因去考慮辯方的建議，遂要求索取被告的背景報告。
28 歲女文員 2025 年 4 月底至 5 月初，涉多次向警方「報假案」，包括在謝霆鋒演唱會開場前，五度訛稱於場內發現疑似炸彈等。其後又向警方報失個人手提電話，及四度虛報被男子偷拍及盜竊財物。被告被控「向他人傳達有炸彈的虛假消息」等 10 罪，周四（10 月 2 日）在觀塘裁判法院再訊。被告承認所有控罪。
辯方求情時指，被告自知罪行嚴重，但希望法庭考慮被告並不是在社交平台散播謠言，沒造成公眾恐慌，亦沒導致演唱會被中止。
署理主任裁判官梁嘉琪判刑時指，涉案演唱會場地可容納 40,000 名觀眾，而被告身為成年人，且有學歷背景及工作經驗，必然知道其行為所帶來後果，認為被告浪費警力及公帑。官考慮案情嚴重，且被告連續犯案，判處監禁 8 個月 8 星期。
一名 53 歲男子涉 2020 年虛報經營 2 間茶葉店，申請「防疫抗疫基金」遭拒，其後再以相同店舖名稱，訛稱經營 17 間美甲店，企圖欺詐合共 186 萬元資助。被告被控 2 項「企圖欺詐」罪，原定周四（2 日）在區域法院開審，被告開審前承認控罪，還押至 10 月 16 日聽取求情。
案情指，被告報稱該 2 間茶葉店，在政府推出計劃前已開始經營，但被發現提交的店舖相片，與一所真實的茶葉零售店舖並不相似，又被揭 2 間店舖的服務帳單文件所顯示的交易，均是由被告住所搜出的八達通進行，交易地址亦非店舖的報稱地址。
案情續指，被告為 17 間美甲店提交的店舖相片完全相同，而相片顯示的地點，實際為旺角新之城，而非被告所登記的 17 個地點，被告亦無法提供員工的基本個人資料。調查後發現，被告提交虛假合約，部份涉案店舖亦發現只有極少用電量，甚至沒有用電。
33 歲男警於今年 2 月 4 日，被指在黃大仙一行人天橋升降機外，非禮一名女途人，案件周四（25 日）於九龍城裁判法院再訊，被告承認一項猥褻侵犯罪。
案情指，事主結束舞蹈練習、回家途中，被告突然正面靠近事主，並摸事主胸部，事主後退但不幸摔倒，事主遭被告壓制，期間一直遭被告摸胸及私處，非禮過程持續約 30 秒。其後事主與被告追逐至港鐵站，獲途人協助制服被告。被告在警誡下否認犯案，解釋指當時自己正協助，制服非禮事主的男子。
辯方求情時指，本案是「酒精惹的禍」，被告亦或因本案失去工作及宿舍。裁判官陳志輝則提到，被告的警誡供詞非醉酒之人可說出，又向被告指「你自己嘅職業，你都好清楚」。官將案件押後至 10 月 8 日判刑，以索取背景報告，期間被告還押。
一名 32 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲他人公開一宗非禮案事主的資料，經審訊被裁定「煽惑未獲當事人同意下披露其個人資料」罪成，被告周四（25 日）被判處 120 小時社會服務令。
暫委裁判官鄭潤聰指，被告犯下的罪行會帶來深遠後果，使他人不願意出庭作供。官另接納報告所指，被告的家庭「有教養」，他事後亦有悔意，明白言論不尊重女性，犯案只是「貪玩」，沒有惡意，事後他亦被吊銷地產經紀牌照。
5 名食安中心衞生督察，被指挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，同被控「串謀盜竊」罪。其中一名被告承認交替的盜竊罪，並轉任控方證人；另外 4 人不認罪受審後，獲裁無罪。裁判官王證瑜早前為認罪被告，索取社會服務令報告，案件周四（25 日）在西九龍裁判法院判刑。
辯方指，被告的社服令報告內容非常正面，而他「第一時間認罪」，本身沒有刑事定罪紀錄，重犯機會甚低，且「政府好大機會會開除佢」。辯方亦引述報告內容，指感化官認為被告適合接受社服令。官接納報告內容，遂判處被告 120 小時社會服務令。
前公民黨成員「霸氣哥」曾建峯，被指今年六四在火炭馬路及告示欄，以黑色噴漆噴上「6436」、蠟燭圖案，被控刑事損壞。他至開審前改為認罪，周四（18 日）在沙田裁判法院被判處 12 個月有條件感化令。
暫委裁判官江美儀指，被告醉酒不是求情理由，其行為可能令人受煽惑，造成不可收拾的局面，又指其行為自私，不能姑息，但接納感化報告指他已意識問題，認為感化令可防止重犯，「聽從感化專業意見未嘗不可」。
判罰後，曾建峯在法院外表示承擔了自己的責任，希望當權者亦可以勇於承擔責任，又稱「6436」的字句是否煽惑破壞安寧，留待大眾判斷。
兩名管工涉於 2022 年至 2023 年期間，連同工地行政主任，擅自更改人臉辨識登記系統，代替工人「掃臉」以偽造值勤紀錄，騙取逾 25 萬元工資，事後 8 人被廉署起訴欺詐罪，各人先後認罪。當中承認 6 項控罪、案發時任助理總管工的 44 歲男子，周一（15 日）在西九龍裁判法院被判監 8 個月。
辯方求情指，男子在職場由低做起，他因有賭博問題而愚蠢地嘗試詐騙公司，現已明白控罪嚴重，並已離開公司、停止賭博。辯方又指，被告有深刻悔意，惟因本身「實在係債台高築」，暫未能償還他涉及逾 13.5 萬元的款項，承諾會出獄後努力做散工賠償。
裁判官朱文瀚指，本案案情嚴重，被告的行為是眾人中罪責最重，既打擊本地勞動市場，在此經濟狀況下嚴重打擊工人士氣，及削弱香港廉潔之都的美譽，除認罪外看不到其他減刑空間。
一對同居情侶涉在住所吸食冰毒，兩人的 5 歲女兒、剛出生兒子的尿液測試，對冰毒呈陽性，母親在警誡下稱「可能我哋食嗰陣，個女吸咗二手冰毒」。父親早前承認吸食危險藥物罪，判監 6 星期。母親承認虐兒罪，周三（10 日）九龍城裁判法院判刑。
辯方指，報告顯示母親被告不適合判處感化、社會服務令，因她在案發後很後悔，已戒毒、積極更生並學習照顧子女，已獲適當感化治療，望法庭考慮特殊情況判處非監禁刑罰。
裁判官陳志輝最後判處監禁 4 星期、緩刑 12 個月，著被告處理與前男友關係，「佢會出返嚟…佢不斷喺屋企食毒品，最終你又係返翻嚟法庭」。女被告表示明白，庭外向律師道謝，展露笑容。
