有市民分別於 2022 年及 2023 年，應考私家車駕駛考試，同樣在路試中因犯上 2 至 3 項嚴重錯誤，被評為不合格。該名市民先後作出投訴，及要求運輸署覆核結果遭駁回，她隨後入稟高院提出司法覆核，要求推翻署方決定。法院高浩文周四（9 日）頒下判詞，駁回申請，不作訟費命令。
申請人認為，應由考官證明考生犯錯，舉證責任在於考官。法官反駁指，雖然由考官審核考生是否有足夠能力駕駛，但亦要由考生證明能力達標，審裁處及運輸署決定並無不當，駁回其申請。
香港記者協會（記協）早前入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，要求傳媒查冊須向運輸署長書面申請，與言論自由及新聞自由原則不一致，要求法庭裁定政策違憲。案件周二（24 日）於高院聆訊。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 3 個月內頒下判詞。
記協一方認為，運輸署的新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，干預新聞自由。署方稱擔心車主個人資料被濫用，但目前已有《個人資料(私隱)條例》作出平衡，拒絕向記者提供資料並不合理。
運輸署一方則指，記者本身無權取個人資料，署方收集車主資料，有責任把關。至於新措施實施後，《NOW TV》及《集誌社》針對 7.21 元朗事件查冊均被拒，曾提出挑戰並質疑署方延誤處理，署方指，多間新聞機構均於措施生效同日申請查冊，刻意同步測試新機制，又指 7.21 事件發生於 2019 年，並非緊急及涉重大新聞價值的報道。
香港記者協會今年 4 月 5 日入稟高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，質疑安排有違言論自由和新聞自由原則，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
高等法院法官高浩文周三（17 日）頒下判詞，批出司法覆核許可，並請各方在 14 天內，擬定不早於今年 7 月 8 日的審期。
香港記者協會（記協）周五（5日）入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排。
入禀狀指，運輸署安排與言論自由及新聞自由原則不一致，不合理地要求記者就其調查提交鉅細無遺詳情，例如相關申請符合哪些公眾利益、為何記者手上資料不足以進行報道等；又指自新措施實施逾 3 個月，署方處理為新聞採訪目的而查冊的申請，不合理地漫長及緩慢，至今未有任何記者成功查冊，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
運輸署今年初就車牌查冊實施新安排，規定只有為指明用途如買賣車輛、保險等，才可查車牌，新聞工作則要透過「例外情況」提書面申請，在運輸署長信納有關申請關乎重大公眾利益，才可獲批證明書。
一名 60 歲男子於去年 7 月，在運輸署駕駛考試中犯錯被「肥佬」，之後以 2,000 元請考牌主任「飲茶」，意圖換取路試及格，考牌主任即時報告事件，被告當場被拘捕。他早前承認一項向公職人員提供利益罪，周二（3 日）在觀塘裁判法院被判囚 4 個月。
港台新聞節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進 2019 年元朗 721 事件後續報道，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定 2 項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000元。 蔡不服定罪提出上訴，上月 7 日被高等法院駁回後，再申請上訴至終審法院。司法機構網頁顯示，終院排期於明年 1 月 17 日處理她的上訴許可申請，由常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚處理。
兩名擁 Tesla 電動車的 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車牌照，向公眾提供豪華出租汽車服務，同年被署方以未能證明有市場需求、具服務獨特性為由拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。二人 2021 年入稟高院提出司法覆核，挑戰審裁處駁回上訴的決定。 雙方周三（24 日）在高院陳詞。申請方指出，市場對豪華房車接送有需求，滿足發牌條件，署方理應發牌。答辯方則表示，發牌需考慮多項因素，例如同區公共交通工具覆蓋度等，指單純市民偏好豪華房車，未必一定構成合理理由而獲發牌。 法官高浩文押後至 10 月 5 日頒布決定。
案發時為運輸署高級技術主任的五旬男子，被指於 2020 年文憑試中文筆試開考當日，虛報九龍兩所中學試場內有炸彈，警方調查時揭發他牽涉另一宗盜竊案。被告經審訊後，周五（5 日）在觀塘裁判法院被裁定「向他人傳達有炸彈的虛假消息」、盜竊等 3 罪成，判囚 16 個月。 裁判官林子勤指，雖然警方到場調查時，未有驚動考生，但使教職員受驚嚇，案件有其嚴重性。他考慮被告受母親逝世、工作影響，導致心理壓力大，酌情扣減刑期。
在香港想以電動滑板車代步，應該行馬路、單車徑、抑或行人路？
答案是，如沒有領牌，通通都不行！
根據《道路交通條例》，電動滑板車、電動平衡車等都是由機械驅動，因此屬於「汽車」。如未獲發牌，只可以在私人物業範圍內、康樂或體育場地使用， 違例者最高可判罰 1 萬港元及監禁 1 年。（電動輪椅被視為醫療儀器，則不受限制。）
