《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）去年獲立法會全票通過，3 月 23 日起刊憲生效，至今一年，累計有 5 宗檢控個案，全部涉及「新煽動罪」。其中 3 案已審結，被告均認罪，判囚 10 至 14 個月，分別涉及在社交平台發布，或於巴士椅背、身穿衣物展示煽動字句。
至於被捕人數，保安局回覆查詢指，有關數字屬維護國家安全工作信息，不予公開。《法庭線》統計政府發稿及傳媒報道，截至目前，至少共 11 人涉 23 條被捕而未被檢控，包括支聯會前副主席鄒幸彤等 8 人，被指於「某個敏感日子」前，透過社交平台專頁「小彤群抽會」發煽動帖文。
此外，當局兩度動用 23 條，向 13 名被懸紅通緝、涉違《國安法》的海外港人，撤銷特區護照、禁止向他們提供資金等；另有多名國安案罪成被告，在新例下未能有獄中行為良好減刑。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪）。他早前提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。
終院判詞指，本港煽動罪非普通法罪行，普通法煽暴意圖並非定罪必要條件，又裁定區院有權審理煽動罪。法律評論員黃啟暘認為，裁決反映法庭對言論自由採取較嚴厲立場；又對終院以新訂的《維護國家安全條例》，反證法庭不應達致有矛盾的結論表示「驚訝」，但認為裁決對日後案件影響有限。
前刑事檢控專員江樂士則認為，終院裁決無可挑剔（impeccable），指出英國樞密院判決對港無約束力，香港自 1997 年後根據本地情況及刑事法律發展普通法；又指《國安法》及《維護國家安全條例》均訂明依法保障自由，認為本港已付出額外努力與國際標準保持一致。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年，原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下未能提早釋放。高院法官李運騰去年 12 月駁回馬的司法覆核申請，但認為本案涉公眾利益，下令毋須支付訟費。
懲教署一方不服決定，要求更改訟費命令。法官李運騰周一（3 日）頒判詞指，雖然馬一方提出 7 項理據，只有一項獲批許可，但法庭亦花費了一定時間處理，決定更改命令，下令馬俊文支付司法覆核一半訟費，以及署方是次申請更改命令的全數訟費。
57 歲社民連前成員周劍豪，被指 2024 年 3 月至 11 月期間，在 Facebook、Instagram 及 Threads 發布煽動訊息，據了解內容包括「仇恨中共」、「台獨」、「革命」，被控《維護國安條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。
案件周四（27 日）在西九龍裁判法院再訊。辯方再申請押後，以待「譚得志煽動案」的終院裁決結果，再決定答辯意向。總裁判官蘇惠德暫定把案件押後至 4 月 28 日再作答辯，被告沒有保釋申請，繼續還押。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒去年申請海外證人以視像方直播式作供，並爭議政府推動「23條」立法修例是針對其申請。3 名高院指定法官即日駁回鄒，並於周一（10 日）頒下判決理由。
判詞引案例及條文，指法律前人人平等的權利是指在同一件案件中與訟雙方的待遇，又指 23 條修訂《刑事訴訟程序條例》，令法庭在國安案不得准許海外證人透過直播作供，做法是適用於控辯雙方，沒對辯方不公。
3 官裁定修訂已合理平衡個人權利，符合憲制規定，引政府當局指無法排除證人在海外作供時受騷擾或脅迫，故在國安案一定要排除相關風險；又反駁鄒稱立法會是「橡皮圖章」的說法，指政府的公眾諮詢獲 98.6% 支持及正面意見，「顯示立法具強大民意基礎」，並批評鄒漠視海外人士及組織「鍥而不捨地進行危害國家安全的活動」。
判詞又指，鄒所主張政府立法修例是針對其申請之說純屬臆測，亦認為毋須處理國安委就 23 條立法作出的判斷和決定。
支聯會被指煽動顛覆案｜據悉法庭去信控辯 稱很可能沒法如期5月開審 需作延期
57 歲社民連前成員周劍豪，被指 2024 年 3 月至 11 月期間，在 Facebook、Instagram 及 Threads 發布煽動訊息，據了解內容包括「仇恨中共」、「台獨」、「革命」，被控《維護國安條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。
案件周一（30 日）在西九龍裁判法院再訊，控方確認不修訂控罪，《國安法》指定法官蘇惠德應辯方申請，押後至 2025 年 2 月 27 日再訊，以候被告新的法律代表索取指示，以及終院「快必煽動案」之結果；被告則在不申請保釋下繼續還押。
