終審法院在支聯會拒交資料案裁定，前支聯會副主席鄒幸彤、兩名前常委徐漢光及鄧岳君上訴得直，判詞指控方以「公眾利益豁免權」大幅遮蓋呈堂證據，剝奪被告得到公平審訊的權利（見報道）。《法庭線》記者在手記回顧跟進這案的困難，以及重要的細節。
身在現場 見證記錄
The Witness
支聯會資料案Q&A｜警方為何要索資料？控方為何要遮證據？辯方經歷了甚麼不公？
支聯會拒交資料案於 2025 年 3 月終審裁決，案件歷時逾 3 年半，以前支聯會副主席鄒幸彤及兩名前常委徐漢光、鄧岳君的勝訴落幕。3 人得直之前已服畢 4 個半月的刑期。
本案是《國安法》實施細則第一案，牽涉「外國代理人」定義、拒交資料罪的控罪元素，以及「公眾利益豁免權」與公平審訊權利的爭議。
回到起點，警方為何要向支聯會索取資料？控方為何要遮蓋呈堂證據？終院指被告遭剝奪公平審訊的權利，辯方經歷了甚麼不公？《法庭線》簡單地以問答方式整理。
法律101｜香港動物保護法制懶人包
近年，香港社會對動物權益愈來愈重視，各界對動物保護法律的關注日增。究竟香港現時有哪些動物保護法例？最近有何新發展？本期「法律 101」 嘗試以淺白易懂的方式，一次過解讀香港動物保護法制的重點。
支聯會資料案｜PII之下鄒幸彤3人抗辯如何碰壁？ 終院認為法庭應如何處理？
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
二級懲教助理襲擊情婦罪成判社服令 官：公務員也會墮婚外情陷阱但不容襲擊
二級懲教助理涉在情婦住所內，因欲出門致電妻子，遭情婦阻止而起爭執。被告涉掌摑及將事主推落沙發，又威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪， 受審後被裁定首兩罪罪成，刑事恐嚇罪不成立，周五（14 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）判刑。
法官林嘉欣指，本案源於被告與事主私人爭執，與執行公職無關，指「公職人員也有可能墮入婚外情陷阱」，但「無論幾激烈嘅爭執，法律不容許一方襲擊另一方」。
官又指，被告原本有美滿家庭及工作，因婚外情犯下兩罪犯不著，家庭破碎、失去工作之餘，更要面對刑事檢控的煎熬，十分可惜。考慮被告沒有預謀，一時情急犯案，事後已獲妻子原諒等，認為可給予最後一次機會，判處社會服務令 180 小時。
反恐第二案｜控方專家測試被告電路板裝置 成功啟動加熱 但不能燃點火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高院踏入第 70 天審訊。
時任刑事部署理總督察續以電路裝置專家證人身分作供，確認在第四被告張家俊住所檢取的手提電腦 Python 編程，以及在其辦公室、羅湖站裝置檢取的「達靈頓電晶體」，都顯示用戶為「張家俊」。
證人又指，控方指為墓碑型炸彈設計圖顯示了單板電腦的型號，警方在張家俊的車上亦搜出同型號的單板電腦，經置入被告電腦的 Python 編程測試，可透過 Telegram 機械人程式（bot）啟動繼電器，令裝置的發熱線加熱，但因未完成設置相信不能燃點火柴。審訊下周二續。
第 69 天審訊｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
8.31灣仔｜27歲男認暴動還押候判 辯方求情指被告留日工作 回港探親時被捕
2019 年 8 月 31 日，人大「831 決定」五周年，警方反對民陣發起遊行，有市民自發到灣仔遊行，與警方衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子事隔 4 年被控在灣仔暴動，案件原定周五（14 日）在區域法院開審，被告改認罪。
案情指，被告跑向灣仔道以東時被警員嘗試截停，他一度反抗並腳踢對方，警員遂向其大腿施用警棍三次，將他制服。辯方求情指，被告於 2020 年到日本工作，原打算移居當地，2023 年因母親患病回港探望時被捕。辯方指，被告最大求情是坦白認罪，盼法庭採納較低量刑基準，令被告盡快重返社會。
案件押後至下周四（20 日）判刑，被告期間須還押。身穿白裇衫的被告步入羈留室時，向旁聽擺心心手勢。
58歲男涉自親女12歲起多次強姦 陪審團一致裁定13項強姦、1項非禮全數無罪
現年 58 歲男子，被指自親生女兒滿 12 歲起，連續八年多次在住所內強姦對方。他否認 13 項強姦罪及一項非禮罪受審，4 女 3 男陪審團周四（13日）在高等法院退庭商議近 8 小時後，一致裁定他全部罪名不成立，被告可獲釋。
法庭書記就 14 項控罪，逐項問及首席陪審員，是否已達成裁決，有關裁決是否一致，裁決結果為何。首席陪審員逐次指，已達成裁決，裁決一致，無罪。被告聽取結果時，一直抬頭望向陪審團，嘴巴微開，不時嚥口水。聽到最後一項強姦罪無罪時，他呼了一口氣再閉眼。陪審團再表示非禮無罪時，旁聽席有數人發出呼氣聲。
控方在開案陳詞指，多次性侵事件情節相似，被告曾到事主房，或拖事主到客廳強姦。被告則否認指控，指自己患痛風多年，無力抬起事主的腿性侵，又指如有人在客廳梳化郁動，一定會發出聲音，妻兒在房間會聽到。
父否認謀殺3歲女 被告否認劇烈搖晃女童 辯方完成案情
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周四（13 日）在高等法院踏入第 17 日審訊，控方指出案情，指被告事發當日必然知道用力搖晃女兒，會令她受嚴重傷害或死亡。被告答，「我唔同意，我已經講咗我唔知咁嚴重。」控方再指，「嗰一日你係好劇烈、好猛力咁搖晃雅思，同唔同意？」被告稱，「唔同意，我有搖佢但唔係猛力。」
被告完成四日作供，辯方亦同日完成案情，最後呈上逾 400 張相片及逾 100 段手機片段，見被告親吻女兒、餵她吃蛋糕、女兒在住所外吹泡泡等畫面。法官黎婉姫將案件押後至下周一（17 日），聽取控辯雙方結案陳詞，料陪審團最快下周四開始退庭商議。
反恐第二案｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（13 日）於高院踏入第 69 天審訊。
時任刑事部署理總督察以電路裝置專家證人身分作供。他測試在羅湖站爆炸品案發生後，警方在場檢獲的電路板裝置，指成功啟動程式，令裝置切換為高電壓，可以點燃電子火柴。
他亦確認，警方在第四被告電話擷取的 TG 訊息，顯示機主設立的機械人程式（bot）名稱、憑證（token）與羅湖站的裝置相同。而在其住所搜出的 USB 記憶體，含有可啟動電子火柴、喇叭的 Python 編程。
第 68 天審訊｜首被告被指發送試爆炸藥片段 辯方指可能轉自其他群組