The Witness 
2020 年 7 月本港爆發第三波新冠疫情，時任屯門區議員甄霈霖在其選區內的兆麟苑，在大廈大堂向管理公司追問屋苑確診個案及跟進措施，被裁定違反「限聚令」罪成，被判 80 小時社會服務令，他不服定罪提出上訴。 高院法官邱智立周五（16 日）裁定甄上訴得直，撤銷定罪及刑罰。判詞指，原審裁判官的分析「頗令人摸不着頭腦」，認為沒任何理據將案發大堂詮釋為公眾地方。 對於律政司一方提出，規例的立法原意是減少病毒傳播。法官指明白其重要性，但認為將私人地方定性為公眾地方，做法非適當和公平；又指律政司所提出如不將大堂詮釋為公眾地方，人群可不戴口罩致疫症擴散危險增加的看法，是「杞人憂天」。
警方早前到油麻地一間樓上診所「放蛇」，發現該診所涉以每張 4,000 元簽發「免針紙」，涉及至少 3,000 名病人。警方拘捕 76 歲男醫生戴港盛，他被控 3 項不誠實取用電腦罪，周五（16 日）於九龍城裁判法院再訊。 署理主任裁判官黃雅茵應控方要求，押後本案至明年 3 月 13 日再訊，以待索取進一步法律及警方調查，期間批准被告繼續保釋。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，96 人被控暴動，分成多案處理。當中 3 人經審訊後被裁定罪成，周五（16 日）被判監 2 年半至 5 年。法官陳廣池形容，本案是理大和中大暴動案外，另一宗嚴重暴亂事件，數以百計的「暴徒」衝擊代表整個香港行政核心的政總，並藉人多勢眾，使他們勇武兇殘，不顧後果。 另外，兩名男被告拒絕接受感化官會面的要求，因此沒有其背景報告，當中一人更沒有求情。法官認為，兩人拒絕合作是罕見，「就算是積犯亦不會，亦不敢這樣做」，顯示他們成見甚深、深受外間資訊或偏激言論所影響。他指，雖然不求情是被告權利，「但這是不智的，亦顯示他們的激進思維」。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，早前受審後被裁定「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，還押至周五（16 日）在九龍城法院判刑。 裁判官梁雅忻認為，是次定罪會對被告有深刻影響，但強調「法律面前，人人平等，唔能夠話有好啲（專業）資格嘅人，定罪就會有輕啲嘅刑罰、慘啲」，考慮到被告有遲來的悔意，亦曾還押失去自由，加上身邊人對她有正面評價，決定判處 240 小時社會服務令。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念科大生周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人被指追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月；2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定向終審法院上訴，終院周五（16 日）一致裁定律政司上訴得直，回復原審裁判官對蔡的定罪和判刑，蔡即時還押。判詞指，當蔡加入其他被告的群組，一起近距離追隨便衣警，便構成非法集結，而蔡在非法集結中攝錄便衣警，顯然並非屬於純粹身處現場、或是由一名不知情的旁觀者作出即興攝錄。 判詞又指，高院法官黃崇厚只是著手考慮蔡有否促使或鼓勵其他人的意圖，但他沒有考慮「盧健民案」的法律原則，即參與者的「被禁止行為」可以與其他參與者不同。
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，7 名 15 至 24 歲的男女被控「串謀恐怖活動」罪及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸」罪，還押至今超過一年。 一名被起訴時 15 歲的男生周五（16 日）於高等法院申請保釋，《國安法》指定法官李運騰聽畢陳詞後駁回其申請，男生繼續還押。司法機構網頁顯示，男生與本案另外 5 名被告，將於 2023 年 3 月 28 日正式答辯及判刑。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周四（15 日）踏入第 12 日審訊。辯方完結案情，控辯押後至下周四（ 22 日）結案陳詞。親自作供的鄒幸彤，指國安處向支聯會發出的遞交資料通知書，屬「不可能的任務」，「即係要我哋做埋國安嗰份工作」，又指支聯會使命是「監察公權力」，「我哋拒絕去作為破壞呢個社會互相信任，同散播社會恐懼嘅幫兇」。 控方盤問鄒幸彤期間，數次問及她是否同意警方有合理理由相信支聯會屬外國代理人。鄒質疑，相關理據「 99.99% 都係（塗）黑咗嘅，咁我點樣去評估係咪有合理理由呢？」 控方另質疑，鄒不同意支聯會與被隱去身分的「人物 1」有緊密聯繫，卻不曾提出人物 1 到底是誰，遭《國安法》指定法官羅德泉打斷指，當時是控方「強烈反對」鄒問及涉「公眾利益豁免權」（PII）內容，故鄒不可能提出。
27 歲男子涉於 2021 年 10 月，在 IG 等社交媒體披露前女友的個人資料，又冒認她開帳戶，令陌生人聯絡事主意圖交友。被告在警誡下表示，自己希望博取前女友注意，又承認在 TG 群組發布事主丈夫的資料，以證明她是「人妻」。 被告早前承認 7 項「在未獲同意下披露個人資料罪」，周四（15 日）在沙田裁判法院被判囚 8 個月。署理主任裁判官張志偉指，事件對事主 X 造成嚴重心理困擾，至今談起本案仍心有餘悸，需要轉工及刪除社交媒體帳戶。裁判官指被告「起底」的目的是傷害事主及其家人朋友，法庭需發出明確訊息，不應姑息犯案者。 本案是自 2021 年 10 月 8 日「起底」新條文生效後，首宗因違反相關規定而被定罪及判刑的案件。
2019 年 11 月 8 日，在尚德停車場高處墮下的科大生周梓樂，留醫四日後終宣告不治，多區有市民舉行悼念活動。當中一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，被判囚 12 周。他不服定罪提出上訴。 案件原訂在周四（15 日）於高等法院處理，但代表上訴人的大律師指，上訴人決定放棄上訴，希望法庭接納；律政司一方則沒有任何申請。法官陳仲衡指由於上訴人放棄，故駁回其上訴。
