2022 年，29 歲已婚時任民政事務處行政主任（EO）被指在酒店，偷拍同為政府行政主任的外遇對象私密照。後來兩人感情生變，他以相關片段威脅女方，並在網上發布。被告否認窺淫、未經同意下發布私密影像等 5 罪，周一（28 日）在粉嶺裁判法院續審。 女事主供稱，與被告感情破裂後，對方表示要報復，「佢話攬炒冇成本，要我身敗名裂，連登見」，擔心他會發布私密照，又遭被告要求辭職。事主續指，後來獲同事告知，在某 TG 群組看到其照片，X 進入該群組發現，裡面除了有她傳送給被告的自拍照，還有一些她在不知情下，被拍攝的私密照和性交片段，以及個人資料。案件押至 9 月 8 日續審。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方於全港多處檢獲槍械等違禁物品，拘捕 13 人，當中 10 人被政府首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「對訂明標的的爆炸的禁制罪」起訴。其中一名 24 歲男子，與另一名同歲女子，另被控一項「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，案件周一（ 28 日）在東區裁判法院進行第 2 次提訊日，裁判官何慧嫻正式將本案轉介至高等法院審理，日期待定，期間首被告須續押，次被告則獲續保。 已還押約 44 個月的首被告，應訊時數度抿嘴和咧嘴微笑，又不時望向旁聽席，以口型與親友隔空傳話。
29 歲運輸工於 2022 年透過 Facebook 認識 12 歲女童，涉屢次要求對方傳送裸照，最後女童應要求傳送私處及乳房照片。被告周一（28 日）於區域法院承認 3 項「促致未滿 16 歲的另一人製作色情物品」罪，暫委法官黃雅茵押後案件至 12 月 8 日判刑，並下令為被告索取精神科及心理報告，被告還押候判。 案情指，女童應被告要求，向他傳送乳房及私處照片。被告另曾向女童發送下體照片，最終由女童父親揭發事件。辯方同意被告行為「荒唐至極、無恥至極」」，求情指他是「半宅男」，抽離於現實世界，沒有現實社會一般的道德人倫規範。
51 歲前社署臨床心理學家，涉嫌透過自己及其母成立的空殼公司，在 3 年間向兩間銀行提供虛假財政資料，騙取 3 筆共約 477 萬元的按揭及私人貸款。她周一（28 日）在區域法院，承認 3 項欺騙罪，被判囚兩年半。 法官練錦鴻指，被告明顯有預謀行事，犯案手法極為複雜，除濫用現行銀行制度的漏洞外，亦嚴重損害香港商業城市的運作，加上她在 3 年內連續干犯相類罪行，故判刑須具阻嚇性。 對於被告因手袋生意失敗等犯案，法官稱若普通人在飢寒交迫下犯法或可勉強接受為求情理由，但被告屬中產，只要安份守己便會豐衣足食，不會債台高築，故拒絕接納。
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。事後 13 名「踢保」者被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周一（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，由暫委法官李志豪審理。 控方開案陳詞指，當日大量示威者於金鐘及灣仔一帶集結，築起路障，並向警員投擲汽油彈、焚燒雜物。本案兩名被告逃跑時被制服，一人身穿黑衣、戴黃色安全帽，被搜出口罩、雨傘、被捕支援熱線卡片等；另一人被制服時強烈反抗，最終由 3 名警員抬上警車，事後在其身上檢取美國國旗、黑白色印有「fight for freedom 」旗幟、羽手球拍連球拍套等物品。案件周二（29 日）續審。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，被指於 2021 至 2022 年期間，在大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款，共被票控 7 罪，案件周一（28 日）在沙田裁判法院續審。 李解新在庭上「反訴」控方，指 4 年來因街頭奏樂，到不同法院應訊，形容是「無休止的控訴」。他續指，控方再提交多項文件，使自己承受很大壓力、精神崩潰，「看來控方是不把我置於死地而不罷休」，故向控方索償 100 萬元。裁判官陳慧敏將案件押至 10 月 24 日裁決。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（28 日）展開第 115 日審訊。余慧明第四日作供，繼續接受控方盤問，她稱知悉戴耀廷為初選的組織者，惟不知對方於 Facebook 及《蘋果日報》撰文。控方又引余撰寫〈踏上這攬炒旅程〉文章，指提及爭取「五大訴求」時，願用任何合法方法，增加政府拒聽民意的代價。余確認，願意及會用合法方法爭取，又指否決預算案是合法、合理的手段。 主控萬德豪問，余有意與立法會議員攜手一同反對議案？余答，「但係每一個議員都係自己獨立嘅個體，我無辦法去逼人去做囉。」法官李運騰問，余是想其他民主派合作及作出協議？余稱認同。 上周五審訊中，余供稱，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 全日綜合報道： 47人案｜余慧明完成作供 辯方案情完結 暫押後11.27續審處理結案陳詞 上周報道： 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47人案｜第28周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，承認「煽動他人分裂國家」罪，原審法官裁定案件「情節嚴重」，據《國安法》須判囚 5 至 10 年，以致呂認罪後未能獲全數三分一減刑，判囚 5 年。 呂世瑜不服未獲全數減刑，上訴至終審法院，周二（22 日）被裁定敗訴，維持原判。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明「判刑下限」﹐又指本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。除非案件符合《國安法》 第 33 條訂明的 3 種減刑情況，包括自動放棄犯罪、自動投案、揭發他人犯罪行為，法庭才可考慮減刑至跌出刑期下限。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。 記：《法庭線》記者戴：資深大律師戴啟思黃：法律評論員黃啟暘 《國安法》第二十一條：任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 判詞摘要：《國安法》第 21 條就情節嚴重案件，訂明「處五年以上 …有期徒刑」的罰則，屬強制性規定。本地量刑法律及原則，應在《國安法》條文訂下的量刑框架內運作。 記：初犯、年輕、認罪等一般求情因素，在《國安法》案件仍適用嗎？ 黃：一般求情因素仍然適用，但只能在刑罰幅度範圍內扣減，即不一定能獲全數減刑三分一。以本案為例，法庭考慮所有求情因素後，最終判刑不能低於《國安法》罪行訂明、「情節嚴重」的刑期幅度，即最低 5 年監禁。 戴：根據終院判決，因《國安法》罪行設有最低刑期，法官考慮被告及時認罪、向當局提供協助、擔任控方證人或其他個人情況（如年齡、背景、健康）等因素時，只能有限度行使量刑的酌情權，不能對這些求情理由給予充分比重，（法：會否引致不公？）「若說這種情況或存有不公，那是法律的問題，而不是法官的問題」。 記：今次終院裁決，對其他國安案件有何影響？ 戴：若有上訴人就刑期上訴，同樣爭議「認罪不獲全數減刑」，很可能會失敗。至於其他國安案件，終院判決有機會減低被告認罪誘因，罪行設最低刑期，對罪責較輕的被告影響更大。 假設兩名被告干犯《國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義罪」，情節嚴重者可處 5 年以上、10 年以下有期徒刑。兩人均認罪並向當局提供協助，法官認為被告 A 罪責較重，判處 9 年監禁，減刑至 7 年監禁；被告 B 的罪責較輕，判處 6 年監禁，法官希望同樣扣減 2 年，惟受最低刑期限制，只能減刑至 5 年監禁。 黃：在普通法案例中﹐向來有個講法，「判刑是一門藝術，而非科學」。只能夠說，以往在最早階段認罪，即可獲全數三分一扣減，幾乎是唯一可以用數字、百分比準確表達的量刑原則。但終院判決之後，大大增加國安案件判刑的不確定性。 … Read more
認違國安法不獲全數減刑 呂世瑜終極敗訴 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。另外，《法庭線》特備 Podcast ，嘗試以另一種刑式，同大家講講「呂世瑜案」《法生咩事》。 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 … Read more
民主派初選 47 人案第 28 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（21/8），第 110 日審訊： 李予信開始接受控方盤問，控方引楊岳橋於公民黨記者會稱政府若不回應「五大訴求」，會否決每個法案及撥款，並稱為「莊嚴承諾」。李稱，理解該承諾未必會兌現，而自己不會跟隨黨立場否決預算案，因與參選初衷有關。 周二（22/8），第 111 日審訊： 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 周三（23/8），第 112 日審訊： 余慧明開始作供，稱見證 2019 年政府對市民訴求視若無睹，「只係一味武力打壓」，另推動醫護罷工促政府封關，令她明白若無足夠話語權，「政權或者當權者係唔會同我傾」，故決定參選。余又稱曾聯絡戴耀廷，提出「搭單」為衛服界舉辦初選。 周四（24/8），第 113 日審訊： 余供稱，衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席；又稱沒收過或看過界別的協調協議文件。 周五（25/8），第 114 日審訊： 綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力。余不同意。 47人案審訊報道一覽