壹傳媒旗下的蘋果日報印刷有限公司，被指於 2021 年 12 月在將軍澳壹傳媒大樓，無牌貯存屬第 2 類危險品的雪種氣體，被票控「違反危險品牌照上的條款/條件」罪及「未領有危險品牌照而從事有關的活動」罪，周五（5 日）在觀塘裁判法院被判罰款 7,000 元。 辯方於庭上認罪，並表示需時向保安局提出申請解凍戶口，才能繳交罰款。暫委裁判官鄭潤聰應辯方申請，寬限至 28 日內繳交罰款。
47 人組織或參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權罪」罪，所有被告已完成交付至高等法院的程序，正待排期審理。其中 2021 年 3 月獲批保釋的彭卓棋，周五（5 日）向高等法院申請更改保釋條件，豁免他 8 月 19 至 24 日宵禁、居於指定地址，及期間更改到警署報到時間，獲《國安法》指定法官陳慶偉批准。
警方國安處 2020 年 8 月拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、其 2 名兒子和多名壹傳媒高層，並按法庭手令檢取大批資料。壹傳媒高層包括黎智英先後入稟，要求警方歸還涉及法律專業保密特權（LPP）的資料及新聞材料。法庭因應申請，下令警方暫時封存有關資料。 警方其後根據《國安法第 43 條實施細則》向法庭申請新的搜查令，上月 8 日獲裁判官批准，容許警方搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎智英一方反對警務處執行新搜查令，《國安法》指定法官陳嘉信周五（5 日）開庭處理。 陳官聽畢陳詞後認為，黎一方只能透過司法覆核，或向發出搜查令的裁判官申請撤銷。黎一方表明將提出司法覆核。陳官續排期司法覆核聆訊於 8 月 22 日進行，屆時將一併處理覆核許可申請。 警務處一方：搜查令一經發出即生效黎智英一方：法庭未解封不准查閱 原告黎智英由大律師黃雅斌代表；被告警務處處長由孫靖乾資深大律師代表。 警方於 2020 年 8 月大舉搜查壹傳媒大樓，檢取大量資料，包括黎智英兩部 iPhone 手提電話。警方當日取得的法庭手令，是根據《警隊條例》第 50(7)條發出。至於法庭今年 7 月 8 日批出的新搜查令，則根據《國安法第 43 條實施細則》附表 1 第 2 條發出，主要針對「新聞材料」。 警務處一方陳詞指，除非搜查令被上級法院推翻，否則一經發出即生效；黎智英一方則反駁，陳官早前就警方 2020 年獲得的搜查令，已因應辯方申請交還新聞及涉 LPP 資料，下令暫時封存有關材料，因此未經法庭下令解封，警方即使有新搜查令，也不能查閱該些資料。 法官：司法覆核才可挑戰搜查令 陳官聽取雙方陳詞後，同意警務處一方陳詞，指黎一方只能透過司法覆核，或向發出搜查令的裁判官申請撤銷，才可挑戰該搜查令是否有效。黎一方承諾，會於 8 月 9 日或之前提出司法覆核，法官最終安排覆核聆訊於 8 月 22 日進行。 … Read more
2021 年 12 月，18 歲男子被指在旺角機舖使用假「安心出行」程式，警誡下稱「怕俾人追蹤」，早前承認一項企圖誤導警員罪，周五（5 日）在西九龍裁判法院被判 160 小時社會服務令。裁判官香淑嫻指，考慮被告年紀尚輕，值得給予一次機會。
2020 年立法會選舉新界西候選人許孝良，被指向選舉事務處提交虛假選舉申報書，聲稱因法律服務及個人儀表形象訓練等招致逾 4.6 萬元開支，以及企圖欺詐相關款項。他被廉署落案起訴兩罪，案件周五（5 日）於東區裁判法院首次提堂。 主任裁判官嚴舜儀把案件押後至 9 月 9 日再訊，期間被告續准以 5,000 元現金保釋，但須遵守新增的保釋條件。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。10 人被指在尖沙咀暴動，當中 8 人不認罪，周四（4 日）在區域法院續審。 第四被告的僱主供稱，被告負責場地佈置，工作時會穿深色衣物，以免「搶鏡」。他指社運期間，公司為員工提供口罩及生理鹽水，以應對催淚彈。他指案發當晚，被告為婚宴「拆場」，並負責在酒店看守物品至翌日，但同意不知道被告期間有否離開酒店，以及為何出現在涉案樓宇內。案件周五（5 日）續審。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中兩名案發時入職童樂居約 3 至 4 個月的幼兒工作者，周四（4 日）在九龍城裁判法院，分別承認掌摑 1 至 2 歲幼童及打頭 。 其中一名認罪被告，向控方提出願錄取「無損權益口供」（Non-Prejudicial Statement，簡稱 NPS），申請押後判刑，獲署理主任裁判官黃雅茵批准押後至 9 月 29 日判刑，被告准以原有條件保釋。另一認罪則須還押至 8 月 18 日判刑，待索取背景報告。 另外，同案一名 23 歲被告否認虐兒，是童樂居案首名不認罪被告，案件排期明年 1 月 18 日開審。辯方指她不爭議有施襲行為，但會爭議動機。
一名內地出生的中年男子，被指於 2020 年在旺角、天星碼頭等地方，清拆及撕毀「法輪功」街站的宣傳品，被控 5 項刑事損壞罪，案件周四（4 日）在西九龍裁判法院續審。 被告親自作供指，他案發前已多次投訴街站阻街，後決定自行清理，「希望維護香港城市的整潔」，惟控方指出他破壞後原地棄置物品，不能達清潔效果。他又指，黃大仙街站無視政府標語警告，惟控方指出標語實由停車場張貼，該處屬私人地方。 被告亦被指在天星碼頭將宣傳品掉到海中，他作供指內地的習慣是把不值錢的物品扔入海，惟控方指當時有人看管宣傳品，並非垃圾，被管反指宣傳品上有「天滅中共」的字眼，「很傷我尊嚴」，形容是「垃圾」。 案件押後至下周一（8 日）作結案陳詞。
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。
2020 年 5 月 10 日，網民發起「母親節行街」，青年被指在旺角向警方投擲水樽，被裁定罪名成立，判囚 6 星期。青年不服定罪及刑罰提上訴，周四（4 日）在高等法院審理。 上訴方呈新片段，指案發時無人擲水樽，認為涉案警員或「睇錯」。律政司一方則重申，上訴人當日的行為激使他人破壞社會安寧。法官李運騰訂於 8 月 24 日頒下判詞，批准被告繼續保釋。