反修例 6 周年，至今約 3,000 人被起訴。對部分人而言，審訊結束不等於案件告終。據律政司數字及《法庭線》翻查，律政司至少就當中 30 宗案提出刑罰覆核，涉及 44 名被告，當中 14 人案發時未成年。
律政司成功覆核當中 32 人的刑罰，他們逾半被改判監或者加監，另有 30 % 由感化令等改為判入勞教中心等拘禁式刑罰。有未成年被告由兒童保護令，改判社會服務令及感化令，並改為留有案底。
上訴庭大多認同律政司的覆核理據，指原審判刑時要考慮案發社會背景、若控罪和案情嚴重，更生的考慮相對公眾利益變得微不足道。就非法集結案，上訴庭亦釐清「黃之鋒案」判例，指該案從未裁定，沒有實質暴力行為就不應處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰。
反修例六年 街頭事件案件數據分析 近2400人被控13類罪名 未完的案有哪些？
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，4 月底被捕後一度還押，至上月 20 日在高等法院獲批保釋，案件周五（13 日）在西九龍裁判法院再提堂。
控方指，早前已向 AIA 保險公司提交搜查令，查閱涉案保單內容，但文件尚未準備好，需時一至兩星期。辯方亦指除了保險文件，早前要求索取的證人口供仍未收到。控方稱會與警方商量，盡快向辯方提供資料。總裁判官蘇惠德遂押後案件至 8 月 6 日再提堂，被告續准保釋。
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴，要求頒令撤銷食環署決定及賠償。
裁判官彭亮廷早前聽畢雙方陳詞，周五（13 日）在觀塘裁判法院裁定申訴有效，將以民事標準處理，由膳心一方肩負舉證責任。署方指，膳心小館不僅要指出事實，還須指出署方檢取月餅為何不合法，署方才可考慮傳召甚麼證人。官指，應由署方自行決定，並質疑「咁又變咗 mini trial（迷你審訊）㗎啦喎⋯咁咪沒完沒了？由頭到尾我都覺得，我唔知個事情點解會搞到咁複雜」。
署方另指，膳心因應同一事件被票控無牌包裝，擔心兩案結果「有機會互相違背」。官質疑言之尚早，又認為該案主審官可有自己裁斷。案件押至 8 月 8 日再訊，屆時料可排期審訊。
元朗十八鄉鄉事委員會主席程振明，被指與發展商「套丁」。9 名涉事原居民另案被控串謀詐騙，其中 74 歲被告承認以 10 萬元出售「丁權」，原定周五（13 日）在屯門裁判法院判刑，辯方指被告的醫療報告顯示，其肺部癌細胞懷疑已擴散到腎上腺、肝臟及骨，下月須到醫院做詳細檢查，以確定病情。
裁判官覃有方指，同案有認罪被告早前已判監，本案須盡快了結，又指基於人道理由，如確認癌症已到末期，或可以緩刑代替監禁，要求辯方盡快提交醫療文件，供法庭參考，押後案件至 8 月 15 日判刑。
反修例運動至今 6 年，警方指拘捕逾一萬人，檢控近 3,000 人，但未提供罪行分類數字。《法庭線》過去數年追蹤暴動案件，今年擴大範圍，整理及分析超過 2,000 宗在街頭發生、涉及不同控罪的法庭案件，用數據回顧這場至今規模最大、歷時最長的社運。
2019 年 6 月 9 日，民陣發起反修訂《逃犯條例》大遊行，有示威者凌晨逗留立法會「煲底」被控非法集結，揭開連串案件序幕。政府起初拒撤回草案，社會醞釀爭取「五大訴求」，示威衝突漸變激烈，至 11 月達至高峰——理大衝突的其中一天有 242 人被控暴動（見文末圖輯）。
記者統計最常見的控罪，發現律政司起用暴動、非法集結、管有非法用途工具、襲警／阻差，以及管有攻擊性武器的次數最多，共逾 2,350 人次被控。記者亦以 13 類控罪追蹤到 2,382 名被告，發現當中 71% 人至少一罪成；而被判囚的 1,285 人之中，大部分刑期在一年以下，當中 29 人的總刑期達至 6 年或以上。
6 年過去，未完的案仍有數十宗。涉及爆炸品的反恐條例第二案已審逾 100 天，仍在繼續，而最後一宗理大暴動案明年開審。部分進入上訴階段，王宗堯、孫曉嵐等人的 71 立法會暴動案排期今年 12 月審理，林卓廷等人的 721 非白衣人案則尚待排期。
反修例六年 至少44人被律政司刑罰覆核 案發時未成年14人多改判拘留式刑罰
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
2023 年 4 至 5 月期間，社民連主席陳寶瑩、副主席周嘉發和余煒彬等 4 人，在銅鑼灣及灣仔擺街站派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，被控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 12 項傳票罪，周四（ 12 日）在東區裁判法院被裁定罪成，其中陳寶瑩被判罰款 6,600 元，另外 3 人判罰款 1,000 至 3,000 元。
裁判官屈麗雯指，示威及言論自由非絕對，法律可施加合理限制，指被告在行人路擺街站、掛黑布，造成滋擾。雖然黑布沒展示文字，但被告以揚聲器高呼口號，從上文下理了解，認為黑布可表達政見，符合「招貼」定義。
官又指，若被告單純想表達意見，大可刪除刊物上的二維碼及銀行資料，惟二維碼連接的付款平台在案發時仍活躍，即使社民連匯豐銀行戶口被停用，無法提取款項，都不等於被告沒進行籌款活動。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周四（12 日）進行第七日研訊。
案發時接觸陳輝旺頸部的警員林偉榮，推翻 2018 年研訊的供詞，指自己當年在庭上同意，用手臂環繞陳的頸部、將陳拉至離地的動作會造成傷害的說法，「根本就唔係我想答嘅答案」，因當時「集中力喺外籍律師嘅盤問」，或對部分問題的理解有錯。
林今供稱，不知道當時行為會對陳造成傷害，亦對片段提出質疑，「呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講」。就兩秒後的片段畫面，林稱陳自行移動上半身，「當我發現箍到佢條頸，Sorry，掂到佢條頸，喺我鬆手前，已經問過佢『有冇事，有冇整親？』」研訊周五續。
第六日研訊｜警長指事主曾做「傷害自己行為」 警員稱曾碰到事主頸部
39 歲男警今年 1 月涉在尖沙咀港鐵站偷拍女子裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他被控非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪，周四（12 日）在九龍城裁判法院提堂。
控方表示案件會轉介到區域法院處理，案件押後至 7 月 3 日提堂，被告沒有保釋申請，續還押候訊。警方早前回覆《法庭線》查詢指，被告隸屬警察總部，已被停職。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 115 天審訊。
第四被告張家俊作供，他否認操作 Telegram 帳戶「Alpha Force」，該帳戶發訊息與其他帳戶討論製作炸彈。張供稱，該帳戶是他與其他人共用，不清楚涉案訊息是誰發出。
法官陳仲衡質疑，有帳戶向「Alpha Force」發訊息時，提及「搵你呀張家俊」。張否認與對方通訊。張亦反駁控方指稱他曾到深水埗公園與首被告接觸，他指自己當天沒到過該處，故控方指稱不可能為真。審訊周五續。
第114天審訊｜第四被告稱被警員打胸口、踩膝蓋 「有意無意」展示配槍逼簽記事冊
2022 年 3 月 7 日，旺角海富苑發生謀殺案，七旬保安涉在凌晨時分，徒手勒斃同住的 32 歲女兒。保安隨後被捕，承認殺害女兒。保安否認謀殺罪，周四（12 日）在高等法院受審。
控方開案陳詞透露，事主有自閉症、躁鬱症等精神問題，常因瑣事與家人爭執。案發當日，被告稱他半夜醒來如廁，事主疑曾阻止，稱「唔畀你屙尿」，其後又怪責他如廁後沒有沖廁，大聲喝罵他近 2 小時，並曾用雨傘打他。
控方續指，被告稱他思考一小時後決定行兇，兩度用雙手捉住女兒喉嚨，每次約 5 分鐘，直至對方斷氣。他之後向前妻發訊息稱殺害女兒，被捕後亦向警方稱「對唔住，阿 Sir，我對住個囡太大壓力，先至摙死佢」，又指受夠女兒無理取鬧等行為，兩年前已萌生殺害對方的念頭，形容事件是「最後一根稻草」。