觀塘安秀苑居屋地盤在 2023 年 3 月發生奪命工業意外，52 歲工人清理建築廢料時疑失足墮樓亡。總承建商「瑞安承建」否認兩項傳票罪受審，周一（ 30 日）在觀塘裁判法院被裁定「沒有採取足夠的步驟防止有人墮下」一罪不成立，另一項關於沒實施安全管理制度的傳票則罪成，罰款 21,000 元。
裁判官指，分析各方證據後，認為地盤 16 樓的施工縫可能少於 29 厘米闊，因此，指死者從施工縫下墮逾兩米的說法難以成立，而控方專家證人的測試方法亦缺乏科學根據，裁定首項傳票罪不成立。至於另一控罪，官則認為瑞安沒為清理建築廢料等特別工種的工人，提供足夠訓練及評核，裁定罪成。
事主遺孀得悉裁決後，在庭外哭訴結果令亡夫死不瞑目，斥瑞安若「有少少良知都應該認罪」。
「英國航空」（British Airways） 被指於 2024 年，有一名無有效旅行證件的乘客，乘搭其航班抵港，違反《入境條例》，被控一項傳票控罪。案件周一（30 日）在觀塘裁判法院提堂。
被告沒有派代表出席聆訊，案件押後至 8 月 25 日再訊。
香港進入「國安時代」5 年。政府就危害國安罪行或活動，累計拘捕 332 人，檢控 189 人。《法庭線》統計，綜合《國安法》、「23 條」及舊煽動罪，至今共 61 宗國安案件進入法庭，55 宗已完成原審階段。
餘下的 6 宗，包括審訊中的「黎智英案」、預定今年 11 月開審的「支聯會被指煽動顛覆案」，以及待處理的「黃之鋒被指勾結案」、「郭鳳儀父親被指處理資產案」等 4 案。
過去這一年多，「23 條」實施，多人被控新罪；民主派初選 47 人案審結，僅 2 人無罪。上訴案件中，政府在「支聯會拒交資料案」終極敗訴，但在「譚得志煽動案」終極勝訴。馬俊文、張敬生挑戰懲教署不予提早釋放雙雙失敗。
此外，超過 140 個被捕的人暫未被起訴，包括「612 基金」信託人陳日君樞機等人、「懲罰 MEE」的前香港眾志成員，部分人仍未獲發還護照，離境須獲批准。被通緝的海外港人則增至 19 人，其在港的家人被調查。
國安法五年系列報道 第一篇（共三篇，連結見文未）
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（6 月 30 日）於高院踏入第 126 天審訊。
控辯雙方舉證完畢，案件押至下周一（7 月 7 日）由控方結案陳詞，預料需時 5 至 7 日，其後由辯方結案陳詞、法官陳仲衡引導，預料陪審團於 8 月底退庭商議。
第 125 天審訊｜控方質疑沒向家人投訴被警毆打 第四被告：我爸爸有咩權力？
Podcast 上周焦點 23條首宗司法覆核 馬俊文不獲提早釋放覆核上訴被駁回 咬斷警手指囚5年半 杜啟華獲釋後須守監管令 申赴英讀書被拒提覆核 何俊仁多項煽惑參與未經批准集結罪成 被吊銷律師執業資格3個月 陳輝旺死因研訊 專家：不認為警員力量足致移位 南丫海難研訊 政府化驗師：海泰號有否裝鋼板對事故影響不大 反恐第二案 控方質疑第四被告沒向家人投訴被警毆打 10.6灣仔5人暴動無罪發還原審 罪成囚2年至3年2周 蔡天鳳案 兩人助前夫出逃罪成判囚6月 女被告准保釋候上訴 《立場》案 林紹桐煽動定罪上訴排期2026.9聆訊 創「金錢自由」符號藝術家認刑毀判緩刑 專題報道 反修例六年 近半暴動被告已出獄 5個青年如何在新生活前行？ 黎智英案供詞整合 黎作供52日說了甚麼？
轉眼間，反修例運動已經 6 年。《法庭線》統計，因街頭事件被判囚的約 1,300 人之中，大部分人已出獄，當中超過 300 人是刑期較長的暴動案被告。這幾年，他們由警署、法庭去到監獄，時間好像凝住，承擔了刑責之後，時鐘才重新開始滴答滴答地運轉。
記者訪問 5 個大約 25 至 30 歲的青年，他們出獄幾個月至幾年，不約而同說在監獄的生活簡單一點，環境不好但苦中有樂，憂慮亦較少，出來之後遇上不同挫折，那種不安、未知與陌生可以很折騰人。
新生活展開，人卻在過去與未來之間浮沉，他們如何前行？
編按：受訪者均為化名
29 歲食環署外判員工，去年 11 月涉於食環署休息室內對女同事下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部。他否認「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，案件周五（27 日）在西九龍裁判法院開審。
事主供稱，被告曾多次示愛，更曾強吻她，她均明確拒絕。及後被告發現她有男朋友，曾質問「點解揀佢唔揀我」。而在案發當日，她在辦公室進食飯盒後感頭暈送院，事後被驗出尿液含高濃度亞硝酸鈉。事主父親供稱，被告曾到醫院歸還女兒遺漏在辦公室的電腦，女兒及後在電腦鍵盤上發現疑似水銀。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（27 日）進行第 18 日研訊。庭上繼續傳召專家證人、骨科醫生梁漢邦。
梁指，若警員動作要令陳頸椎脫位，要固定其身體，只扭動頭部，因此從力學角度而言，警員「冇可能整甩佢條頸」。家屬方代表引述 2018 年研訊專家證人指示，指專家應根據閉路電視畫面及警員說法，解釋頸椎脫位原因。梁回應稱，自己沒有被授權評論警員行為是否合適，「當然睇到片，我有好多個人感受，唔代表佢會影響我專家意見」。
代表警員林偉榮的大律師謝祿英稱，希望澄清梁是受林偉榮委任撰寫報告的說法，指證人費由公帑支付。謝亦問梁「有冇因為要偏幫任何一方，而影響你判斷？」 梁回答「無論責任同動機都係冇」，又稱出任證人的費用，僅為平時進行手術的一半。研訊下周一續。
第18日研訊｜專家指頸椎移位唯一可能是跌倒後腦著地 不認為警員力量足致移位
