34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。他去年被裁定一項猥褻侵犯罪成、判囚 9 個月，其後不服定罪提出上訴，周三（2 日）被暫委法官李俊文駁回。
判詞指，上訴人稱檢查煤氣，僅進入女童家的藉口，而事主當時年僅 7 歲，可理解她未能即時反應，若要求她事後即時聯絡母親，屬吹毛求疵、不合情理。判詞又指，上訴方抽取女童庭上作供的片言隻語來批評，「就算不是斷章取義，也是有欠公允」，藉此指控她杜撰事件，「更是難以令人接受」。
法官認為，女童能清楚描述、示範上訴人如何非禮，女童提及上訴人事後硬塞她的糖，也能在其家中垃圾桶發現，認為案中證據足以證明被告有罪，維持原判。
的士司機陳輝旺 2012年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（2 日）進行第 20 日研訊。
庭上傳召第二名專家證人、骨科醫生李淵粦作供。李總結，聆訊的爭議在於比對「陳向後跌」及被「武力帶上警車」的兩個事項。李認為向後跌造成陳頸椎筋腱損傷，但小面關節沒有移位。陳被武力被帶上警車，則是引致關節移位及頸椎神經受傷的原因。
關於另一骨科醫生專家證人指出，調較陳於急症室照的 X 光片光暗後，並無察覺頸椎第五至六節有嚴重脫位，李稱，不同意從 X 光片可以看到頸椎第六節。研訊周四續。
第 19 日研訊｜第二名專家證人指 頸椎移位最可能發生於警員第一次控制時
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪，案件周三（2 日）在東區裁判法院再訊。
辯方確認，律政司不會介入本案，指已去信律政司詢問理由，並考慮提出司法覆核。鄭嘉如一方指，辯方有足夠時間考慮答辯，其亦已準備好審訊。官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
29 歲食環署外判員工，去年 11 月涉於食環署休息室內對女同事下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部。他否認「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，案件周三（ 2 日）在西九龍裁判法院續審。
庭上早前播放事主父親與被告對質的錄音，被告當場招認在事主飯盒落毒。辯方反對錄音呈堂，指被告不知道被錄音。裁判官余俊翔周三認為，事主父親並非「有權威人士」，不能威迫被告招認，批准錄音作呈堂證供。
辯方在結案陳詞質疑，涉案飯盒未經化驗，不能直接判斷被告有否在飯盒下毒，事主或有機會從其他渠道吸入過多亞硝酸鈉而不適，又指醫療報告顯示，事主不適「確切成因不明」，案件留有「好大疑點」。案件押後至 8 月 12 日裁決。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（2 日）展開第 36 日研訊。由家屬方延聘的澳洲船舶工程專家 Martin Renilson 以視像作供。針對財利船廠董事羅愕瑩指，早於建造南丫四號時，決定移除尾艙水密門，專家指，水密設計關乎船隻安全，形容做法「奇怪」，又指審視南丫四號多份圖則後，「我頗肯定繪圖的人，原意是設計作水密艙壁」。
他又指，若南丫四號尾艙裝有水密門，被撞後很大機會不會沉沒，即使最後下沉，亦會有超過 1 小時緩衝才完全沉沒，有足夠時間進行救援。聆訊下周四（10 日）續，料傳召海事專家 Simon Burthem 作供。
38 歲警務處總督察何兆東及其妻子，涉收取一名牽涉襲擊、欺詐及虛假文書案的商人，逾 110 萬元現金及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，洩露警方內部資料。兩人被起訴公職人員接受利益、公職人員行為失當等罪，案件周三（2 日）在區域法院再訊。
何兆東此前親自應訊，一度稱考慮自辯，今有法律代表。辯方指，6 月初去信廉政公署索取「不使用材料」，但至今仍未收齊相關文件，未能給予法律意見。
法官高勁修應辯方要求，押至 9 月 11 日再訊，又指被告是第五度上庭，「下一次希望可以有確實啲嘅答辯意向」。何繼續還押，其妻續獲保釋。
56 歲高級督察被指今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊一名女子，被起訴普通襲擊及非禮兩罪。案件周三（2 日）在九龍城裁判法院提堂。
被告自辯，庭上稱擬否認兩罪，並一度稱會爭議與警員錄影會面的內容。裁判官曾慶東問被告有沒有遭「打、嚇、氹」，被告稱沒有，官要求想清楚欲爭議的內容，被告改口稱「冇啊法官大人 Sorry」。
官最後指，被告涉及嚴重罪行，可以判監，著他盡快尋求法律代表，「唔好蝕底」，並撤銷其的擬不認罪的答辯，押後至 7 月 30 日再訊。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周一（6 月 30 日）進行第 19 日研訊。
庭上傳召第二名專家證人、骨科醫生李淵粦。他亦為 2018 年研訊的專家證人。李於 2014 年撰寫的報告指出，相信陳頸椎脫位「最可能發生在死者首次被控制和施力上警車時」。李又引述另一專家梁漢邦的報告，指梁只認可「屈曲分離為唯一致傷機制」，但這概念於近期文獻屢受質疑。並提到梁的報告中包含多項假設。
李又表示，自己和梁的不同觀點，屬於骨科醫生間的「學術討論」，稱「點解要將陪審員帶到去兩個學說嘅爭論」，認為應先討論是否有大外力加諸於陳的頸椎，再試圖以理論解釋傷害，而非「不斷爭論傷害係嚟自邊個機制、邊個學說」。研訊周三續。
第 18 日研訊｜專家指力學角度警員「冇可能整甩」事主頸 稱沒動機偏幫任何人
2014 年，一名警員承認 13 項欺詐罪，被判 120 小時社會服務令。他於 2015 年 7 月遭解僱及勒令遷出政府宿舍，但在被要求搬走後近一年半才遷出，並拒移走個人物品，至 2017 年 5 月，由警務處委聘一間運輸公司清理單位。
律政司代表警務處入稟控告該警員，指他被定罪後兩年多，仍拒從單位移走個人物品，向他追討租金、清理費等。聆案官陸惠雅周一（6 月 30 日）頒判詞，下令警員賠償約 29.2 萬元，另支付約 5.5 萬元訟費。
2024 年 1 月，三名乘客乘搭的士往伊利沙伯醫院，抵達後，司機指控其中一名操普通話的男乘客涉嫌盜竊，男乘客則反控司機繞路。司機被控一項「的士未採用最直接而可行的路線前往目的地」。被告不認罪，周一（30 日）在九龍城裁判法院受審。
涉案司機沒法律代表，親自出庭。就乘客指他曾鎖車門「不讓我下車」，他在親自盤問證人時，指自己沒鎖車，男乘客之後承認沒嘗試開門，稱是司機語氣威脅。司機一度情緒激動，低聲啜泣問「我幾時威脅過你？」
被告在被盤問時承認，當天行駛的路線並非最有利乘客，但強調是因溝通不良導致繞路，而當知道目的地後，已馬上以最短路程前往。暫委裁判官李善彤最後裁定，被告及男乘客兩人的作供均不可靠，拒納兩人供詞，基於疑點利益歸於被告，裁定被告罪名不成立。