一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控串謀煽動罪，早前被改控《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，案件周四（2 日）在區域法院再訊。
辯方指被告擬認罪。法官練錦鴻將案件排期於 2024 年 2 月 27 日答辯。被告沒保釋申請，續還押候訊。
被指為「香港獨立黨」成員 葡籍男擬認串謀煽動分裂國家罪
身在現場 見證記錄
焦點
12港人｜鄧棨然涉管汽油彈區院應訊 續還押 12.21 再訊
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等罪，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、因「組織他人偷越邊境」罪判囚 3 年的鄧棨然，今年 8 月於內地刑滿出獄，移交香港警方。
鄧在港所涉的管有汽油彈案，周四（2 日）在區域法院再訊，辯方指剛收到控方轉交的文件，申請押後再訊。控方補充，已轉交約 1,000 頁 Telegram 通訊對話等文件及閉路電視片段。
法官練錦鴻遂押後案件至 12 月 21 日再訊，控方在辯方不反對下，申請充公鄧的 5,000 元保釋金獲批。鄧沒保釋申請，續還押候訊。
7.21非白衣人案｜列車車長首作供：有人阻車門關上 因太遠看不見月台白衣人做甚麼
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（2 日）在區院展開第 13 天審訊。控方按法官要求，傳召月台列車車長作供，是事發逾 4 年以來，她首次公開供述當晚情況。
綜合其證供，車長指列車當晚在月台停留「3 至 4 個字左右」，有乘客阻擋致無法關車門，又指港鐵控制中心指示「清客」，她廣播要求乘客下車但不成功。她曾步出車長室，看到大量白衫人在月台聚集，但指因太遠看不到他們做甚麼，亦聽不到對話。
她亦提及車廂情況，指有 20 至 30 個緊急掣被觸動，但車長室的螢幕呈黑畫面，只聽到有嘈吵聲音，但不記得有沒有人叫「救命」、「開車」，但指有人拍打車長室門，稱有人打架，令她受驚。她其後「試咗 5、6 次左右成功閂到門」，列車才駛離站。案件周五續。
前男警認燙傷女友5歲女判囚28月 官指行為殘酷、邪惡 女友經審訊罪成判囚15月
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，其女友則否認一項虐兒罪受審，早前被裁定罪成，兩人周三（11 月 1 日）在區院判刑。
法官陳廣池指，前男警對次被告及女童 X 作出殘酷、邪惡行為，令人震驚，又指他用熱水淋 X，是「為了娛樂以及滿足其虐待的本質」；而他共有 29 項定罪紀錄，需服刑 68 個月，可見他「為人狡猾」。官指，他「明顯是想利用判刑整體原則獲益」，惟這樣會發出錯誤訊息，故判監 28 個月，與另兩案刑期分期執行。
至於女童母，她獲女童求情；女童繪畫畫上一個哭泣的小孩，並指「我沒有怪媽媽，請你原諒她吧」。法官指令人痛心，惟指看不到其有深切悔意，酌情減刑後判囚 15 個月。
港女足前助教否認非禮員工 辯方稱屏風不應阻事主被告間視線 官批准指原有做法沒法律基礎
香港女子足球代表隊前助理教練黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名女子。他否認 3 項非禮罪，周三（1 日）在西九龍裁判法院開審。事主獲批在屏風下作供，原定安排是她作供期間，不會看到被告，但被告會看到她。辯方周三爭議做法奇怪，指本案非禮指控不涉暴力，法庭可觀察事主作供時「夠唔夠膽望被告」，「如果證人連指控嘅人都唔敢望 … 指控嗰個人，應該面對嗰個人」。控方則指本案涉性罪行，事主表明不願再見到被告。
裁判官彭亮廷最終批准辯方要求，指屏風不能遮擋事主與被告的視線，又認為原定安排有商榷餘地，沒法律基礎。彭又指，在保障性罪行案件事主權利的同時，不能輕易剝削被告與事主「對峙和對質」的權利。
事主及後作供稱，於 2021 年中應被告邀請，加入其旗下公司任足球項目發展助理，負責撰寫計劃書並向被告匯報工作。案件周四（2 日）續審。
《願榮光》禁令案｜鄒幸彤申參與上訴被拒 官：非稱為公眾利益發聲 就自動成訴訟方
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案。高院法官陳健強周二（31 日）頒判詞指，鄒幸彤確認自己不是被告，亦無從事涉案 4 種禁制行為。
他又指，即使本案涉及公眾利益，不代表任何人可以聲稱代表公眾利益發聲，就自動成為案件的訴訟一方。而他認為，如鄒幸彤般沒有從事 4 種禁制行為的人，可以「介入者」等身分加入訴訟，但她沒這樣做，終駁回其申請，下令支付訟費。
11.18油麻地｜6人暴動罪成囚5年 官：有史以來其中一場最嚴重暴力暴動
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。
男子「起底」西灣河開槍警罪成 判囚2月2周 官：使事主擔心欺凌重複
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，49 歲工程經理其後被指於 2022 年，在 Twitter 發布開槍警及其女兒的照片。他否認兩項「起底」罪受審，周二（31 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，判監 2 月 2 星期。
裁判官施祖堯指，被告發布寫有「我地老豆係殺人犯」、開槍警及其女兒的照片，又在帖文標籤開槍警中文全名、「槍殺人」等，明顯想表達警員槍殺手無寸鐵的市民、是「殺人犯」。不過，施祖堯指相關市民仍生存，亦已就數項刑事罪行被定罪，「指稱開槍警是『殺人犯』，不可能屬實」。
裁判官又指，開槍警因事件受到廣泛關注，他所面對的壓力已夠大，原已受到大量滋擾，被告行為延續滋擾，使事主要擔心欺凌重複、外出時被人認出及家人安全。而「起底」相關條例於 2021 年 10 月生效，被告在條例生效一年後犯案，不能歸咎於不熟悉法例，加上高等法院早已頒布「起底」禁制令，被告在這情況下犯案，罪責更嚴重。
鄒家成涉透過律師寄投訴信 兩人被控「將未經授權的物品攜離監獄」 明年1月再訊
警方國安處日前拘捕正因「民主派初選案」及「7.1 立會案」被還押的鄒家成，以及兩名律師，指他們於今年 5 月將一份未經授權的文件攜離監獄。鄒與其中一名律師，被落案起訴一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，周二（31 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以待索取文件，提供法律意見及讓被告考慮答辯，獲主任裁判官蘇文隆批准。鄒家成沒保釋申請，繼續還押；同案被告，鄒的律師則獲准以 2 萬元現金保釋候訊，案件押後至明年 1 月 23 日再訊。 被控將文件攜離監獄 兩名被告鄒家成（26 歲，無業）及胡詠斯（30 歲，助理律師）同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，指他們於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。 鄒家成 Facebook 團隊上周曾發文，指鄒因早前被懲教署禁止收取書籍，而打算去信申訴專員公署投訴，惟信件遭懲教署阻撓，鄒因而改為透過律師寄信。該帖文附有被禁收的兩本書籍，為台灣福智文化出版、作者為真如的《希望．新生》及《希望．新生2—心之勇士》。翻查資料，兩本書均為有關大乘佛法的書籍。 鄒 Facebook 團隊及後發文指，經徵詢法律意見後，為保障各方利益，刪除上述帖文。鄒家成另於 10 月初曾指，被禁收德國作家史汪尼茲的《教養》一書，原因是當中名畫《維納斯的誕生》被指「裸露」。 根據法例，除非獲授權，否則任何人如將信件、武器、藥物、金錢等物品攜離監獄，一經定罪，最高刑罰可判處 3 年監禁。 懲教署：指控子虛烏有在囚人士有多個渠道投訴 懲教署回覆《法庭線》查詢指，有關指控純屬子虛烏有，並無事實根據，又指任何在囚人士如對院所待遇感到不滿，或就個人權益有任何投訴，可透過多個渠道作出投訴，包括院所管方、到院所巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組提出投訴；亦可以書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴；或選擇直接向突撃巡視的巡獄太平紳士求助或投訴，甚至向法院提出司法覆核。 署方指，懲教所的當眼處，如收押室、飯堂、日間活動室等位置均設有申訴專員投訴表格箱，箱內放有中英文版本免付郵資的投訴表格，在囚人士可隨意向職員索取及於填寫後寄出表格，數目不限。 至於收取書籍方面，根據法例，所有來自外間的書刊，若其內容或性質不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。 WKCC4600/2023