一名韓國女直播主持今年 9 月 11 日凌晨，在中環直播時，疑被人尾隨及非禮。46 歲印度籍男廚師事後被捕，被控一項猥褻侵犯罪，他周四（9 日）在東區裁判法院認罪，判囚 3 個月。
辯方求情時稱，被告為香港永久性居民，但其一家包括其三子女均身在印度，其中長子癱瘓、病情反覆，難以赴港團聚，他為此借酒澆愁，染上酒癮，一時衝動及無法控制下犯案，望法庭輕判社會服務令。
主任裁判官徐綺薇拒納指，呈堂片段中，被告聽到事主大聲求救後逃逸，可見並非醺醉，而他不顧事主反抗和拒絕，非禮行為更變本更厲，包括壓事主至牆上，事主顯然極之驚慌，認為案情嚴重，被告行為有損香港聲譽，法庭必須保護包括遊客在內者免於恐懼，須處判監。
一名男警聲稱於 2020 至 2021 年與高級警員結怨後，被辱罵「你老婆俾我屌」、「你阿媽俾我屌，生咗你個衰仔」。男警認為，同袍言論涉性騷擾，違反《性別歧視條例》，警務處則未有履行僱主責任，防止性騷擾發生。他早前入稟區域法院，要求涉事警員賠償 16 萬元，另要求處方向「團結香港基金」或「警察福利基金」捐贈 16 萬元。
案件周四（9 日）於區域法院再訊，警方透露，原告早前已存檔「中止通知書」，終止針對警方的聆訊。警方申請訟費，原告反對支付，法官梁國安押後案件至 2 月 26 日處理訟費申請。
2021 年六四，警方第二度以疫情為由，拒批支聯會舉辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 名網媒記者，被指翌日凌晨於維園外違反「限聚令」，今年 10 月經審訊後被裁定罪名不成立。律政司周三（8 日）向《法庭線》確認，已向法庭申請覆核裁決，暫未有聆訊日子。
另外，姜嘉偉在 10 月 31 日，於個人 Facebook 帳戶上載機場照片，稱「各位珍重！今日一別未知幾時會再見」、「未來見」。他其後接受傳媒訪問確認已離港，並透露身在台灣。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員，串謀欺詐等罪罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
案件周三（8日）繼續處理辯方的永久終止聆訊申請。辯方透露，「嘉科」曾聘專家來港調查，又從內部及外部獲取法律意見，最終決定不向政府披露；又指被告為僱員，而涉事知情者中僅他被指試圖隱瞞而被控，但因「嘉科」不願放棄法律專業保密權，將導致被告難以抗辯。
控方反對指，若有人違法後稱曾與朋友談論，而因對方獲律師意見而擁有保密權，以致他不可被檢控，並非永久終止聆訊下所指的公平。區院暫委法官嚴舜儀聽取雙方陳詞後，押後本周五作裁決。
26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟。他經審訊後被裁定「煽惑他人製造爆炸品」罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪申上訴許可，上訴庭法官潘敏琦駁回其申請，周三（8 日）頒下判詞，指申請人上訴理由沒有可辯之處，並發出「減時命令」風險警告，即他有權再向上訴庭申請，但假如申請被駁回，上訴庭有權命令他在聽候上訴期間的關押不計入刑期之內。|
判詞引述，申請人質疑原審官錯誤拒納他稱不知「硝酸甘油」是炸藥，控方未能就其意圖舉證。而原審指，申請人辯稱在案發時不懂「硝酸甘油」用途及成分，說法卻與他在錄影會面，及在 Google 搜尋的內容大相逕庭。潘敏琦認為原審分析合情合理，在推論申請人有煽惑意圖時，亦有考慮其他環境證供。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、堵塞馬路，及向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結罪，經審訊後被裁定罪成，周三（8 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官林子康接納被告參與程度低，只叫喊數次口號及沒使用攻擊性武器，亦認為本案較同類案件和平，不涉暴力和沒人受傷。裁判官另提到，示威者叫喊辱警口號和照射警員，若警員執行職務時受干擾，將對社會帶來問題和影響。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，9 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）續審。
當日負責行動的機動部隊指揮官盤問下供稱，知悉有媒體報道大興行動基地案發前兩日，有不明氣體洩漏，但不知有人不適送院，亦不知有人因事件在網上號召市民到場示威。辯方質疑他在案發當晚警告示威者離場時，未有考慮前因，做法片面，警員否認。案件周三（8 日）續。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案的土木工程拓展署承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員被控串謀欺詐等罪，全部罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
辯方申請永久終止聆訊，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）處理。辯方指，「嘉科」案發時曾索法律意見，並決定不向土拓署披露事件，有關內容涉及法律專業保密權，因「嘉科」拒絕放棄相關權利，此舉將令被告無法在庭上解釋詳情。
被控的時任董事出庭作供，在控方盤問時披露，與土拓署會面時已知悉違規，重申據法律意見而沒有披露；他又不同意違規影響基建安全，指當時經覆檢認為大橋仍然安全。
現年 42 歲的瑞銀集團高級員工，被指利用瑞銀向客戶發還款項的計劃，自己改為與客戶同名，然後開設銀行戶口「冒客收錢」，騙取至少約 186.7 萬美元（約 1,456 萬港元），部分款項用於購買勞力士鐘錶等。他周二（7 日）在高院承認盜竊及洗黑錢等 4 罪，被判囚 7 年。
高院暫委法官游德康指，行騙計劃經被告精心設計，而被捕時他正出發赴倫敦，顯然有意逃離香港，與其身在英國的妻子等共享犯罪得益；另指案情涉海外元素，判刑需顧及維護香港銀行體系完整性。
辯方求情時則稱，被告因疫情感到工作不受保障而犯案，現已感後悔，又稱因本案難重操銀行故業，還押期間遂修讀營養學相關課程，並在獄中歸信主。
