警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（25 日）在區院踏入第八日審訊。
辯方覆問指，被告有朋友被捕後受「星火」援助，這與他成為「星火」義工有沒有關係？被告稱「我知道佢收返嚟嘅捐款真係幫緊求助人，我相信呢個組織嘅運作」。
暫委法官高偉雄另問及「係咪唔會理會佢哋（求助人）係咪實質參與非法集結」？被告強調他們為「被捕人士」，而自己不會過問詳情；又指如求助人需要租金，「星火」內部會討論是否批出，「唔會話佢哋要咩就畀咩」。案件押後至明年 1 月中作結案陳詞 ，3 月初裁決。
Podcast: 本周焦點： 《立場》案押後至11.15裁決 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於今年 6 月底完成結案陳詞後，法官郭偉健一度押後案件至 10 月 4 日裁決。司法機構網頁最新顯示，裁決日改至 11 月 15 日下午 2 時半進行，預計需時 180 分鐘。 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，由 2022 年 10 月開審至今歷 56 日審訊，橫跨逾 10 個月，預料至裁決日將超過一年。 《願榮光》禁令案 律政司上訴12.19處理 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。 法官陳健強就大部分理據批出上訴許可，但表示無法同意，律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」。律政司亦公布，要求上訴庭擱置有關命令，並擬重新爭拗被拒絕的理據。 醫生指警誤射催淚彈索償案 警申匿名令失敗 2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。 警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請，並列出數項理據。 涉致謝梁健輝4港大生 求情完畢還押 港大學生會評議會 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」一案，4 … Read more
法官在宣布被告罪名成立後，不時會在判刑前索取報告，例如感化令、社會服務令、精神/心理科、或某些中心/院所報告。究竟這些報告包含甚麼內容？法官是否必須索取報告？最終又是否必須跟從報告的建議？
27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。3 男暴動等罪成，周四（21 日）在區域法院判刑。
法官張潔宜指，本案源於警方要求終止集會，當時在場人士感不滿，知悉警員身分下包圍並對其施襲，其中兩被告因涉參與襲擊而需加刑。法官指，本案屬突發性，施襲人數不多及歷時短暫，因被告年輕、無案底或同意大部分案情等因素而減刑，最終判囚 40 至 58 個月。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20 日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另 3 人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以 5 年作量刑基準實不為過。
