政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（24 日）展開第 90 日審訊。何桂藍第五日作供，她解釋自己參選宣言，指認為很多香港人有幻想，就是香港仍然可以維持現狀，但認為「當一國都不斷咁變化嘅時候，兩制係無可能維持不變」，而「香港永遠都無可能留喺一個無民主但係有自由嘅幻想入面」。 她續指，不會為留住幻想，「而去接受一個表現繁榮但係實際上不斷破壞緊香港嘅 status quo（現狀），我會形容呢個係所有參與 2019 運動嘅人嘅選擇」。她又稱，認為抗爭譯作「contention」較準確，因為有提出主張的意思，「喺打壓嘅人嘅眼中，我哋做嘅所有嘢都係反抗緊佢，但係喺我哋自己嘅角度，我哋從來都係實踐緊一啲我哋想實現嘅東西」。 上周五審訊中，何供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，她指這是香港民主運動的慣性，「造成投咗票就 OK 嘅感覺」，並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱，不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」，認為最多只可施壓，惟立法會有很多權力，舉例指「點人數」亦能施壓。 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍解釋參選宣言 稱不因留住「浮沙上自由」接受香港被破壞現狀 上周報道： 47人案｜何桂藍稱認同「議會絕非抗爭終點」 解釋指不欲予民眾假希望 47人案｜第23周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，初選時參選新東的何桂藍開始作供。她質疑即使民主派立會過半，亦只能否決而不能奪取或衝擊管治權，又指據時任全國人大常委譚耀宗專訪，理解北京會透過 DQ、釋法等阻止民主派達成「35+」。她並稱，不同意戴耀廷在〈真攬炒〉一文「宿命」的說法。
何認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，故反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立會的原因，指反修例早演化為民主運動，「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。
針對戴耀廷寫否決權的字句，何稱理解是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，故認為積極抑或會運用不太重要，又稱鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。
何又稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」；又回應控方指控，指有很多人怨恨政府，毋須任何人助長，並引終院法官包致金的準則，指「法治無存」是「準確描述」。
民主派初選 47 人案第 23 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周二（18/7），第 86 日審訊： 何桂藍開始作供，質疑即使民主派立會過半，亦只能否決而不能奪取或衝擊管治權，又指據時任全國人大常委譚耀宗專訪，理解北京會透過 DQ、釋法等阻止民主派達成「35+」。她並稱，不同意戴耀廷在〈真攬炒〉一文「宿命」的說法。 周三（19/7），第 87 日審訊： 何認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，故反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立會的原因，指反修例早演化為民主運動，「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。 周四（20/7），第 88 日審訊： 何稱理解戴耀廷寫否決權的字句，是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，故認為積極抑或會運用不太重要，又稱鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。 周五（21/7），第 89 日審訊： 何稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」；又回應控方指控，指有很多人怨恨政府，毋須任何人助長，並引終院法官包致金的準則，指「法治無存」是「準確描述」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（21 日）展開第 89 天審訊，何桂藍供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，她指這是香港民主運動的慣性，「造成投咗票就 OK 嘅感覺」，並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱，不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」，認為最多只可施壓，惟立法會有很多權力，舉例指「點人數」亦能施壓。 何在主問下回應控方指控，引終院非常任法官包致金的 4 項準則指自己曾提及的香港「法治無存」，是「準確描述」，又指同意很多人怨恨政府，毋須任何人助長，亦不能假設怨恨背後沒理性基礎，或者一定由他人煽動。何亦反駁抗爭派用〈墨〉「夾人」的說法，認為壓力是來自選民意願，而非抗爭派。審訊下周一續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第89日審訊 何桂藍：黎敬輝筆記不太準確 何桂藍稱對初選毋須簽協議感驚訝簽〈墨〉是明確表達立法會權力 何桂藍於周五展開第四日作供，其代表大狀 Trevor Beel 問及對於〈墨落無悔〉的理解、簽署原因。何供稱，在 2020 年 6 月 9 日的初選記者會，戴耀廷公布參加者毋須簽署文件後，網上有不滿聲音，她在 Facebook 看到〈墨〉，事前不知情，而看畢後有意簽署。 何指，對戴耀廷的宣布「非常之驚訝」，認為是「太害怕 DQ 」。她重申日前證供，指認為〈墨〉聲明「無要求斬釘截鐵話我會否決《財政預算案》」，但至少承認在《基本法》下立法會有權否決。 她續指，簽署是作出明確表達，又指一旦因此被 DQ，「係政府連承認立法會有權去否決《財政預算案》，去爭取一個訴求，咁樣佢都容納唔到，要使橫手去 DQ，所以我簽名。」 何：否決預算案不能逼使特首回應「五大訴求」 Beel 引述〈墨〉的第一點： 1. 我認同「五大訴求，缺一不可」。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選 何稱，不認為否決預算案可直接逼使特首回應「五大訴求」，稱「大家跳咗好多 step 咁，將否決《財政預算案》同五大訴求咁樣癡埋一齊」，認為否決最多只可以施壓，而立法會有很多不同權力可做到施壓。 Beel 追問有何例子。何答稱，「其實盡責審議本身都會對佢（政府）構成壓力」，又引用何啟明早前證供，指民主派過半是建制派的「地獄」，何稱「但係我認為係唔需要民主派（議席）過半嘅，因為對建制派嚟講，地獄唔係熄佢咪或者趕佢…而係要建制派議員齊人返工。」旁聽聞言發笑。 何續說，「呢個唔係一個笑話」，指如果民主派人數多，建制派就要確保永遠夠人，否則表決或者點人數，「好容易政府嘅法案就過唔到…政府剩係要確保啲建制派議員，喺特定嘅時間齊人返工，已經需要好多嘅人力…」 何又供稱，民主派並沒有討論過，如何逼使政府回應「五大訴求」。 何認同「深明議會絕非抗爭終點」指不欲予民眾假希望 何另解釋她對〈墨〉中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解。 她稱，有候選人會將 「35+」與落實「五大訴求」掛勾，但認為此舉會給予選民一種錯誤印象，「好似攞咗 35 個位，就好似真係可以逼到政府做嘢咁」。她並指，當時很多人自覺極大機會被 DQ，「咁所以我相信，35+ 無可能達成，應該係好多人嘅諗法。」 何指，認同聲明中該句，「因為唔想畀民眾一個假嘅希望，令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，並認為其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 她續稱，這是香港民主運動的慣性，「雖然明知個議會無乜嘢做到，但係都會講到個議會好重要，就係贏多幾席真係會有啲嘢做到，咁樣係造成咗選民一勞永逸，投咗票就 OK … Read more
曾經在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年在港鐵旺角東站、大圍站和中環拉二胡，涉無牌演奏及籌款。他否認 7 項傳票控罪，案件周五（21 日）在沙田裁判法院開審。 控方傳警司陳榮解釋《願榮光》具煽動性，陳指示威者經常在唱歌後高呼「光復香港，時代革命」，經驗顯示當歌曲出現、「佢哋（示威者）係會激進咗」。舉報被告拉奏二胡的途人則指，「啲暴徒經常性播呢隻歌」，認為樂曲「滋擾」、「感覺不良」，逐拍片報警。 被告沒有法律代表，親自盤問證人。他同意自己當時無許可證演奏音樂，但強調街頭藝術受《國際公約》保障，又質疑當局「用這麼多的警力對待一個香港伯伯」，實際上為「政治迫害」，案件 7 月 24 日續。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周五（21 日）在西九龍裁判法院作結案陳詞。 針對辯方指陳朗昇與截查的便衣警員之間，接觸不多於 30 秒，控方認為，法庭應考慮整體證據，以及被告的行為是否構成阻撓警員。控方又指，法例沒列明警員需要不斷要求被告出示身份證，法庭應考慮自截查警員接觸陳，直至陳被捕之間的整體行為。 辯方指有關理據已於書面陳詞詳述，庭上不作回應。裁判官梁嘉琪押後案件至 9 月 25 日裁決，期間陳朗昇續准保釋。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，周五（21 日）在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指，在 2019 年反修例運動中，《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒，認為傳播歌曲構成國安風險，強調非針對合法新聞工作。 以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指，法庭要考慮，禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性，又指港府越禁制《願榮光》，或觸發越多人犯禁，形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞，押後至下周五（28 日）頒下裁決。 至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤，據了解，她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。 律政司發言人回覆查詢指，由於案件的法律程序正在進行中，律政司不會對案件細節作評論。
元朗 7.21 襲擊事隔 4 年，再多 4 名男子於 7 月初被落案起訴暴動及串謀傷人罪，4 人須還押候訊。據了解，被告均為白衣人。當中一名 43 歲男子周五（21 日）於高等法院申請保釋，控方提出反對。暫委法官胡雅文聽畢雙方陳詞後，批准被告保釋。 被告鄭文傑（43 歲，商人）獲准以 10 萬元現金保釋，保釋期間不得離境，須交出所有旅遊證件，居於報稱地址，每周 3 次到警署報到。案件將於 9 月 15 日再訊，以待準備轉介區域法院文件。
元朗 7.21 襲擊事發四年，綜合至今共 6 宗法庭案件進度，「白衣人」一方共 8 人暴動等罪成，6 人等候上訴；另有 5 人在提訊階段。「非白衣人」方面，8 人被控，均表明不認罪，除林卓廷未有審期，其餘 7 人分別將於今年 10 月及 2024 年 3 月受審。 翻查兩宗已審結「白衣人」案的判詞，兩名區院法官分別形容事件是「集體喪失理智的無差別襲擊」及「武裝結集」，當中法官葉佐文引「白衣人」吳偉南的證供及片段，指吳、鄧懷琛，與「Kitty 姨」及「黃阮」等另外 5 人有共同目的，參與暴動和串謀有意圖傷害黑衣人。 《法庭線》向警方及律政司查詢調查及檢控進展，包括有否按法庭判詞進一步調查「Kitty 姨」等人。警方周三（19 日）書面回覆，至今拘捕 69 人，22 人被控暴動罪，會繼續循不同方面搜證，作出全面及深入的調查，並口頭回覆指對其他問題「沒有補充」。律政司則指，個別案件的具體詳情、審理進度等，由於司法程序正在進行中，不適宜評論。 事發四年 8 白衣人暴動等罪成鄧懷琛刑期最長囚 7 年 2019 年 7 月 21 日晚上，數以百計「白衣人」（大部分人身穿白色上衣，部分穿其他衣服）在港鐵元朗站大堂和月台、鳳攸北街、英龍圍一帶，聚集、持武器、指罵及襲擊市民，造成至少 45 人受傷送院，包括孕婦。 事發至今 4 年，暫有 22 人被控暴動等罪，分成 6 宗案件進入司法程序。據報當中 14 名被告為「白衣人」，分成 4 宗案件；兩宗已審結，共 8 人罪成，一人罪名不成立。另外兩宗案在提訊階段，1 … Read more