前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周五（4 日）於區域法院踏入第四日審訊。 辯方資深大律師余若薇指，根據《刑事檢控守則》，控方須向辯方提供「沒被採用的材料（unused materials）」，但警方沒提供 300 多個沒使用的網址，強調是「好基本嘅嘢」。她質疑「點解挑選呢 17 篇文章」，又指「我哋有持平報道，嗰啲就唔理？」控方解釋，警方於 6 月《蘋果》高層被捕當日接獲情報，《立場》會下架文章，於是下令「有幾多文章，cap 幾多文章」，數量龐大，控方都是周四晚才知。 另外，控方向警員提問時，問及 Facebook 標記，如「藍剔」、「地球」、「雙手合十」等意思，遭辯方反對，指警員非 Facebook 專家。法官郭偉健指，Facebook 很普通，「好多人都有用」，伍淑娟則認為，可採用「司法認知」理解。
2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，期間因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，周四（3 日）於九龍城裁判法院，被裁定一項阻差辦公罪罪成。 署理主任裁判官黃雅茵指，此前似乎未有案例與選舉集會相關，指法庭會對判刑「保持開放態度」，押後至 11 月 25 日判刑，並為 3 人索取背景及社會服務令報告。他們續准保釋。 裁判官分析案情及事發片段，反駁控方部分指控，但認為 3 人明知要離開維園仍質問警員要退至何處，屬於阻礙警方推進。官又批評，控方「舉棋不定」，屢修訂控罪詳情等做法令辯方「進退失據」。辯方則求情指，3 人因延誤審訊承受沉重壓力望獲輕判。
一名市民早前入稟高等法院，挑戰政府所有防疫政策，要求法庭頒令推翻。法官高浩文周四（3 日）判下判詞，指申請人提出的理據過於空泛，拒批司法覆核許可。但高浩文在判詞中，用上不少篇幅表達他對《預防及控制疾病條例》599 章，特別是針對緊急情況立法的見解。 法官認為，法例原意是保障「公眾健康」，以及應對「公共衞生緊急情況」，兩者屬不同概念，採取的措施不一定相同。當針對「緊急情況」訂立的措施，削弱對「公眾健康」的保護，甚至構成損害，有關措施有可能「不合法」。 高浩文又引用醫學界老笑話：「手術成功，但病人死了」，指如果只狹窄地聚焦「公共衞生」某一個範疇，做法有危險。
「長洲覆核王」郭卓堅早前於「免針紙」司法覆核案勝訴，高院裁定醫衞局長無權廢除免針紙。政府敗訴後修例，賦權醫衞局局長可廢除免針紙。郭遂再入稟高院提出司法覆核，指政府修例後，受影響人士無上訴機制，要求法院推翻新例。高院法官高浩文周四（2 日）頒下判詞，駁回郭的申請。 高浩文於判詞中形容，政府一方沒有就早前敗訴裁決提出上訴，等同接受判決，認為可視為是「法治在香港彰顯的例子」（an example of the rule of law in action in Hong Kong）。但取以代之的是，政府宣告修例，藉以懲罰濫用免針紙機制的人。但判詞提到，並不一定要透過修例以達到此目的，例如現有的檢控程序及紀律聆訊已可成事。
47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。 原擬不認罪的伍健偉，周四（3日）在高等法院處理案件管理聆訊時，確認答辯意向改為擬認罪；使擬認罪被告增 1 人至 30 人，擬不認罪被告減至 17 人。代表伍健偉的大律師施臻遉在庭上指，伍在完成交付高院程序後，決定改為擬認罪，經與控方商議案情後，最終版本在 10 月 6 日獲伍確認及同意。 另外 2 名同日應訊、擬認罪被告吳敏兒、譚凱邦，則冀在不認罪被告審訊前判刑。5 名同案被告列席旁聽，包括余慧明、袁嘉蔚、劉澤鋒、馮達浚、范國威。范退庭時對旁聽席豎起姆指。
「長洲覆核王」郭卓堅早前於「免針紙」司法覆核案勝訴，高院裁定醫衞局長無權廢除免針紙。政府敗訴後修例，賦權醫衞局局長可廢除免針紙。郭遂再入稟高院提出司法覆核，指政府修例後，受影響人士無上訴機制，要求法院推翻新例。高院法官高浩文周四（3 日）頒下判詞，駁回其司法覆核。 法官高浩文認為，郭錯誤地理解修例，代表這些持有人無法重新取得免針紙。而法例列明，局長可安排免針紙持有人經臨床診斷，再決定是否適合持有免針紙，認為相關安排合理。 郭卓堅在獲悉判決後在庭外表示，不會就結果上訴。但他同時指，「本來諗住打完呢次就算」，但由於這次覆核被駁回，打算下周再就「疫苗通行證」再申覆核。
已停運的「612 人道支援基金」被指無註冊作社團，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩等 6 人被票控沒有為基金作社團註冊，案件周三（2 日）在西九龍裁判法院繼續作結案陳詞。 辯方資深大律師李志喜陳詞指，控方引《社團條例》條文，憑「612 基金」有籌款而指控其屬於「社團」是誤導，反駁指如屬海外籌款，控方所倚賴的條文就不適用，因此該條文明顯與定義是否「社團」無關。 李又指該條例涵蓋廣闊，舉例指 3 人組成的三重奏樂隊如按例註冊，要面對社團名稱、幹事資格等多項資料要求，形容會「𢲷哂頭」。代表施城威的大律師梁晴怡陳詞指，施受薪提供秘書服務，並非控方指稱的「社團」幹事。案件周六（5 日）由辯方續陳詞。
已停運的「612 人道支援基金」被指無註冊作社團，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩等 6 人被票控沒有為基金作社團註冊，案件周二（1 日）在西九龍裁判法院繼續作結案陳詞。 代表吳靄儀的資深大律師何沛謙指，《社團條例》定義的「社團」是有意含糊，並再次質疑治喪委員會及選舉辦事處等，同樣是多於一人的組織，為何非條例下的「社團」。何又指，若所有不屬慈善用途的信託，都是「社團」而須作登記，將對很多人的生活造成影響。 何並以「香港民族黨」被政府引條例第 8 條被取締為例，指現時《社團條例》已可用作針對打擊特定社團，沒有必要不加區分地涵蓋所有組織，「撒網將蝦仔及鯊魚都全部捕捉」。辯方周三（2 日）將續陳詞。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 日 1 日）於區域法院續審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。（見另稿） 控方又提到，案發時社會「仍充斥各種暗湧及政治炸彈」，更有「反中亂港及外部勢力」肆意炒作社會事件，推動武力、非法抗爭，認為涉案 17 篇刊物，必須在上述背景下解讀，法庭才可清楚涉案刊物是否有煽動意圖，及評估被告的犯罪意圖。 控方指，涉案文章的受訪者及作者，包括羅冠聰、許智峯等「反中亂港分子」，《立場》不但沒跟他們的「非法立場切割」，反而把他們「包裝成人權鬥士」，又指刊出的文章為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。
