2020 年 8 月，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英，按法庭手令檢取大批資料。黎智英其後入稟，要求警方歸還涉及法律專業保密特權（LPP）的資料及新聞材料。法庭因應申請，下令警方暫時封存有關資料。 上月 8 日，警方再據《國安法第 43 條實施細則》申請新的搜查令，獲法庭批准搜查從黎智英手機取得的 8,000 多項新聞材料。黎智英周三（10 日）正式提出司法覆核，指該搜查令不應容許警方查閱暫封存的「新聞材料」，聆訊定於 8 月 22 日進行。 另外，入稟狀提到，黎智英及《蘋果》被控勾結外國勢力案，鑑於檢控官 2022 年沒有檔期、辯方或需聘用資深大律師等原因，黎一方預料案件 2023 年底或 2024 年初才能開審。
時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所， 1 男 3 女否認 6 罪，周三（10 日）在東區裁判法院踏入第 3 日審訊。 控方傳召另一參與「放蛇」的林姓警員作供。辯方問他當日行動時，在 Viet Spa 內或大樓下，有否見到「一名高級警員」（a high-ranked police officer）在場。警稱沒有。 林另外供稱，認到一被告身高約 1.6 至 1.65 米高，遭辯方質疑林目測身高的準繩度，遂問林警目測辯方大狀身高多少。林答「大概 1.8 至 1.85 米」，辯方即指自己高 1.9 米高，庭上傳出竊笑聲。
已停運的「612 人道支援基金」5 名信託人，包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩、前嶺大副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭，以及基金秘書施城威，各被票控沒有為基金註冊，周二（9 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 本案爭議點為「612 基金」是否《社團條例》下的本地社團、被告是否「612 基金」的幹事。憲法爭議方面，辯方指條例詮釋要考慮憲法保障。案件押至 9 月 19 日開審，預計審期 5 日，另預留在 10 月以兩日半作結案陳詞。
正因「47 人案」還押的林卓廷、朱凱廸、區諾軒等多名前立法會議員，被指涉及 2018 至 2020 年期間，多宗立法會衝突案件，包括被指襲擊建制派議員及潑臭水，違反《立法會（權力及特權）條例》，6 案今（8 日）在西九龍裁判法院再訊。 涉及逃犯條例「鬧雙胞」案的區諾軒，獲准以 3 ,000 元簽保守行為 2 年，另外僅涉一案的范國威、郭家麒及胡志偉獲撤控。控方亦擬撤銷朱凱廸部分控罪，押至明年 3 月 20 日處理。 尹兆堅、黃碧雲、林卓廷則打算就部分案件認罪，押至 12 月 13 日答辯。9 名被告中，唯獨陳志全否認全部控罪，3 宗案件分別排期於 2023 年 1 至 5 月開審。 眾還押被告出庭時，與旁聽人士揮手，郭家麒高舉大拇指。尹兆堅身型消瘦，但精神不俗，不時與身旁的朱凱廸聊天。眾人返回囚室時，旁聽人士高呼「保重！」林卓廷回應「身體健康！」。
時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所，1 男 3 女否認 6 罪，周一（8 日）在東區裁判法院開審。 負責打擊黃賭毒的警員供稱，於 2020 年 10 月受上級指示，先後 3 次喬裝顧客到該店視察有否色情活動，其中兩次，技師分別問他「今日想玩咩」、「玩唔玩」，又有人指「會令你好滿意」，並說出不同色情服務的收費，例如手淫「打飛機」收費 500 元。 此外，雙方同意事實指，Viet Spa 曾在疫情期間，獲批共 7.5 萬元防疫抗疫基金。店鋪單位以男被告的名義租用，有商業登記，但沒按摩院相關牌照。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。
綽號「第二代美國隊長」馬俊文，被指於 2020 年間多次在示威活動中叫喊港獨口號、展示港獨標語，被裁定「煽動他人分裂國家」罪成。區院法官陳廣池原審判刑時，指本案屬《國安法》第 21 條所指的「情節嚴重」類別，以 6 年為量刑起點，終判囚 5 年 9 個月。 馬早前申請刑期上訴，指本案不屬「情節嚴重」；即使屬於該類別，刑期仍是過重。高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周三（ 3 日）裁定馬上訴得直，指原審以 6 年作起點是明顯過重。 上訴庭指雖然本案屬「情節嚴重」類別，例如馬選擇敏感日子於大型商場犯案、利用互聯網擴大受眾、多次受訪時發佈煽動言論、刻意煽動學生等，但其刑責在該類別中仍屬較輕，適當的量刑起點應是 5 年 3 個月。上訴庭不干預原審的 3 個月酌情扣減，遂改判 5 年監禁。 律政司回覆指，會研究法庭的判詞，然後決定是否需要跟進。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉駁回。 鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同鄒一方所指，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。因此，裁判官聲言行使的酌情權並不存在，有關決定屬越權。他又形容，律政司聲稱控方證人或因沒有報道限制而不敢出庭作供，說法是「揣測」、「誇張」及「站不住腳」。 法官亦指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制在本案是「絕對必要」，有關決定仍然有缺失。 李官下令廢除羅德泉拒絕撤限的決定，並下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
2019 年 11 月 10 日，有網民於多區發起「和你 shop」示威活動。一名案發時 19 歲男生被控於屯門參與非法集結，及未能在規定下出示身份證兩罪。被告早前承認次罪，但否認參與非法集結。裁判官施祖堯周一（ 1 日）在西九龍裁判法院，裁定被告非法集結罪名不成立，就沒有出示身份證罰款 400 元。 裁判官表示，拘捕被告的警員供稱，被告曾舉中指及叫「黑警」等口號，警員在場觀察約 5 分鐘後上前拘捕被告。但片段顯示該警員觀察的時間不足 3 分鐘，而且沒顯示被告曾舉中指及叫口號。而現場集結人士在警方推進時已散去，控方未能證明後來在場的人屬旁觀者，抑或集結人士，終裁定被告罪名不成立。 至於沒有出示身份證罪，裁判官接納被告疏忽，與現場情況沒直接關係，判罰 400 元。 就讀中大哲學系的被告在庭外與友人相擁，並引用老子《道德經》中的「戰勝以喪禮處之」，指戰爭會「死好多人，用好多人力物力」，即使戰勝亦不應太開心。他又形容自己的審訊「好小事... 其他人更加大件事」。