《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成，並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
鍾沛權及林紹桐均獲准保釋候判，案件押後至周四（26 日）判刑。有市民早上 6 時許在法院外輪候旁聽籌。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於下午 1 時半開始派發。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，由開審至判刑橫跨接近兩年，裁決日三度押後。辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄，兩人陳情均提及新聞理念，究竟法官郭偉健會否採納？舊煽動罪首定罪最高可判囚 2 年，法官又會如何訂出量刑起點，相信會是案件焦點。
重溫裁決日報道
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生爭取提早獲釋失敗。高院周二（24 日）續處理張案，懲教署一方指國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲得減刑不利於國安。
懲署方續指，署長同時考慮「評委會」的報告和意見，指張沒足夠反省，仍對施襲者的暴力行為表示理解和同情，難信有真誠悔過，不信納減刑不會不利於國安，遂決定張不可獲獄中行為良好減刑。張一方指，雖不同意國安委有權作決定，惟張不會進一步循司法覆核挑戰。
高院《國安法》指定法官黎婉姫引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力。黎裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請，亦毋須再處理保釋申請，並向懲教一方批出訟費。張敬生聞悉決定一度仰後發呆，他須繼續服刑，料將於 11 月刑滿。
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。
張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。
懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周四（10 月 3 日）進行申請人身保護令的正審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，兩日後在多個法院提堂，分拆 17 案處理。消防隊長庭上作供指，油麻地站附近窄巷內發生「人疊人」，疊起來約有 1.7 米高，被解救出來的人遭警方帶走。距離事發接近 5 年，最後一案於周一（16 日）審結，除 7 人被指潛逃，17 案共有 200 人罪成最重判囚 5 年 4 個月。
《法庭線》整理判詞，發現 97% 罪成被告不涉直接證據，法庭主要以衣著、裝備等環境證據，以及身處現場，推論被告參與暴動。有法官指，被告無防護裝備、只穿黑衣或深色裝束，逗留在暴動現場，「無疑助長示威者的氣焰」。另有被告被捕時穿灰衣及人字拖鞋，法官認為，他在暴動核心被制服，唯一推論是在場支持及鼓勵暴動。
記者亦統計，近 4 成判囚被告的量刑起點為 5 年或以上。有法官形容，本案是「香港有史以來，其中一宗規模最大及最暴力的暴動」。亦有法官指，即使沒有證據顯示被告曾親自作出襲擊或破壞，但他們視香港法治與秩序如無物，身處現場壯大暴動聲勢，須重判以儆效尤。
23 條「新煽動罪」的首 3 宗案件本周審結，是法庭首次按提升最高刑罰的新法例判處刑罰，量刑起點備受關注。其中，有舊煽動罪案底的兩名被告，裁判官皆以囚 18 個月為量刑起點，水平與舊罪的譚得志案一樣。餘下一案，官則以囚 12 個月為量刑起點。
3 案均由總裁判官蘇惠德處理，3 被告同樣由大狀關文渭代表。關引上訴庭有關「危駕致他人死亡」罪的案例，指調高最高刑期也不等於刑罰要隨之調高；蘇則引另一案例反駁，指關引的案例法律原則有錯。
蘇又指，調高刑罰反映立法機關藉嚴刑消除危害國安、破壞社會秩序的風險，法庭必須考慮。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（19 日）在區院展開第 50 日審訊，控辯開始作結案陳詞。控方指首被告林卓廷入元朗非履行公職，而是「濫用職權達到私人目的」，開直播「刷流量」。
控方續指林當晚於 FB 發帖「實則暗示、明示市民入元朗生事」，又指林抹黑白衣人為黑社會。至於其他被告，控方指他們向白衣人招手、指罵及射水等，行為激烈及挑釁。
林一方反駁，否認直播是「刷流量」，指林是想作出即時紀錄，以保護自己及身邊人的安全；重申從來沒有人入元朗「搞事」，認為檢控基礎非常薄弱。另林就本案申請保釋獲批後，未有繳交保釋金，周四申請撤銷保釋。案件周五續。
第 49 日審訊｜7名被告完成作供 9.19結案陳詞 林卓廷再申保釋獲批
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，但興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」與居民的糾紛仍未解決。有 85 歲前居民周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指「平屋」在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
申請人要求法庭推翻「平屋」向居民提出的津貼或補償方案、將申請人逐出住所的決定，以及頒令禁止「平屋」在有合適及合法的安置方案前逐出申請人及其家人。
入稟狀透露，區院司法常務官於 8 月頒下判詞批評「平屋」的行為，廣受傳媒報道。申請人其後獲得公益法律援助，提出是次司法覆核，她由資深⼤律師杜淦堃及兩名大律師何卓衡及薛旨呈代表。
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，餘下兩罪獲不提證供起訴，控罪撤銷。另控方提及，被告有涉「舊煽動罪」案底。
辯方求情時稱，案情提及，被告認為五大訴求與「光復香港 時代革命」信念一樣，並引述高院 47 人初選案的裁決，當中提及五大訴求的意思，並不牽涉分裂國家，指原訟庭都沒有裁定此口號或理念，是非法或額覆國家政權。
辯方又指，今年 3 月的煽動罪修訂「有個奧妙之處」，指若根據「舊煽動罪」，重犯者可處監禁 3 年，而修例後雖為「可公訴罪行」，即刑罰會更重，但因案件於裁判法院處理，即使被告有相關案底，最高罰則反而「由 3 年褪到 2 年」。官表示需時考慮，押後至周四（19 日）判刑，被告期間還押。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，被判監禁兩年。
4 人不服判刑提上訴，周五（13 日）在高等法院聆訊。上訴庭聽畢雙方陳詞，認為原審量刑起點 35 個月監禁明顯過重，適合量刑起點應為 2 年，扣除原審的 20% 認罪扣減、求情因素，總刑期應為 15 個月監禁。有被告家屬聞判哭泣，亦有人高呼「生日快樂」。
4 人於 2023 年 9 月起服刑，至今約一年。根據《監獄規則》，囚犯可因行為良好獲減刑三分一。惟《維護國家安全條例草案》訂明，因危害國安罪行服刑的囚犯，須獲懲教署署長信納「不會不利國家安全」，方可獲行為表現良好的減刑。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；警長林華嘉及 5 名警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成。林華嘉在法院外感謝家人、同事支持（見內文影片）。
就 6 名罪成警員的涉案行為，判詞詳述 3 警員誣衊露宿者黎民十藏毒的過程，指他們將黎鎖上手銬時，黎雙手沒任何東西，但其後他們將另一帳幕搜出的「白色物件」，放入警員手中的黑色容器，而 3 警在記事冊等紀錄卻指黎持有載有毒品的黑色膠盒，官指 3 人捏造必然誤導，亦必然傾向妨礙司法公正。
罪成警員亦分別遮蓋公園內兩處 CCTV 鏡頭，一處與搜查黎民十帳幕有關，另一處鏡頭與拘捕阮文山的行動有關。判詞指，唯一合理推論是，警員必然預期隊員會作出不當或不合法的行為，例如揑造證據、銷毀證據等，裁定他們罪成。6 人押後至 10 月 8 日求情及判刑，他們續准保釋，期間不得離港。
至於被指控對露宿者拳打腳踢、砸爛家當的警員郭展昇，以及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，則獲裁定罪名不成立；兩人無訟費申請。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道