69 歲李卓人的證詞，由他七十年代入讀港大開始，原本不諳政治的他撞正「火紅年代」，受「認中關社」思潮衝擊，感有責為「苦難中國」承擔，亦從關顧基層醒覺香港社會不公，憶述探訪艇戶時語帶哽咽，稱「覺得小朋友要浸死呀咁樣⋯就覺得自己有責任㗎」。
畢業後，李卓人毅然放棄土木工程本科，投身工運，漸體會爭取民主的重要，繼而投入民運，先後參與成立職工盟、工黨，在議會爭取勞權，「我都諗唔到，咁就做咗一世喇。」《法庭線》記錄李卓人的庭上證詞並結合公開資料，重組他投身工運、民運數十年的經歷。
編按：控方指控李卓人與支聯會各被告主張「結束一黨專政」，等同「結束中國共產黨領導」，必然涉以違憲非法手段顛覆政權，又指被告利用中國的負面事件來加強煽動效果，透過「誣捏性、污名化」的陳述鼓吹群眾。案件將於本周五（21 日）裁決。
共六輪的宏福苑大火聽證會早前完成。獨立委員會自去年 12 月起運作，原定目標在 9 個月內提交報告。委員會周二（18 日）發稿表示，現正處理大量資料，包括超過 100 萬個檔案，由於所涵蓋的事項繁多、性質複雜，需時分析和研究，已獲行政長官同意延遲提交報告。委員會指，根據最近工作進度，預計於 10 月底之前完成工作。
支聯會被指煽顛案，司法機構網頁周五（14 日）公布，法庭將於下周五即 8 月 21 日在西九龍裁判法院頒布裁決，由 3 名《國安法》指定法官負責，料需時 60 分鐘。
本案於 2021 年 9 月起訴，原定去年 5 月開審，惟因法官有另案審理等而延期至今年 1 月開審。案件審期原定 75 天，後因庭上集中在《國安法》實施後時間，控方毋須播放部分片段等，最終審 24 天，並在 5 月完成控辯案情。法官李運騰當時預料 7 月中至底裁決。
截至今天，受審的前正副主席李卓人、鄒幸彤已還押近 1,800 天，而選擇認罪的前副主席何俊仁則已還押近 1,600 天，他將於審訊後處理判刑。
《法庭線》支聯會被指煽顛案專頁
21 歲女子涉於 2019 年在炮台山管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」離港，今年返港後被起訴，周四（13 日）在東區裁判法院裁決。裁判官裁定被告藏武、管有物品意圖摧毀或損壞財產兩罪不成立。
官認為，當日示威在金鐘、灣仔一帶發生，但被告在炮台山被截停，該處非示威現場或附近，被告遭截停前沒逃走、沒襲擊、破壞行為，沒攜其他攻擊物品，「相反佢只喺街行」。官拒絕接納負責拘捕的警員稱，被告見到警察後加快腳步、轉方向走，因其書面供詞沒提及此部分。
青年被指三度在尖沙咀中港城男廁寫「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，並經審訊後裁煽動罪成，周三（12 日）在西九龍裁判法院被判 18 個月感化，以及向中港城賠償 1,500 元。本案為「23 條」新煽動罪被判非監禁式刑罰首案。
官指，危害國安罪行嚴重，拘禁式判罰原本幾乎無可避免，惟考慮被告一直用心學習，珍惜升學機會，亦不排除他 2019 年受網上虛假或片面資訊誤導。官強調沒忽略罪行嚴重性，但認為本案存在特別情況，可從輕處理。官最後寄語被告，「定罪唔係定義你嘅未來，希望日後奉公守法，相信你嘅未來充滿可能性。」
47 人案 11 名第一次上訴失敗的被告，周一（10 日）獲上訴庭批出上訴至終審法院證明書，各人得悉結果時神情輕鬆、交談。上訴庭在判詞指，涉案的 5 個議題具重大而廣泛重要性，包括顛覆罪「其他非法手段」的正確詮釋、案中「謀劃」是否構成「非法手段」等。
上訴庭解釋，本案是原訟庭第一次審理《國安法》第 22 條顛覆國家政權罪，判決觸及控罪元素，亦與立法會議員在履行職能，尤其與議員審核預算案、觸發《基本法》第 50 至 52 條相關，值得交由終審法院考慮。11 名被告早前亦已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所、違逗留條件等，兩人認罪，兩人日前獲裁表證不成立，餘下兩人繼續受審。裁判官彭亮廷周五（7 日）裁定，入境處人員在拘捕現場為兩人錄取的招認口供不能呈堂，基於控方沒有其他證據，遂裁定控罪表證不成立，兩被告當庭釋放。兩人聞判時神情激動，其中一人掩面拭淚。
官指，入境處人員無搜查令、無合理懷疑進入單位，「接近構成恣意拘捕」，更在解釋權利前向被捕人錄口供，「不能排除」是想盡快取得招認，且現場人員職級亦無權羈留。官亦質疑人員均能供述細節，令人質疑上庭前曾討論案情。辯方申請訟費，官押後裁決。
入境處指，尊重法庭的裁決，並將仔細研究法庭的意見，處方會完善工作流程細節，確保執行職務時的公正性，並繼續不遺餘力打擊違法行為。
Day7｜辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
5 歲男童在家中昏迷，送院不治，法醫及醫生發現他嚴重營養不良，身上有多達 129 處傷痕。37 歲母親早前承認誤殺及虐兒罪，周三（5 日）在高等法院被判囚 22 年。法官李素蘭判刑指，本案是駭人聽聞的悲劇，被告將兒子活活餓死，過程漫長而冷血，斥被告行為殘忍，非因一時氣憤犯案，而是源於「泯滅良知」。
官在判詞提及，社工超過兩年半間家訪觀察男童，卻未察覺男童身材瘦弱，情況令人費解。官強調，社工最後一次家訪，距離男童餓死僅相隔 3 個月，形容男童原本或可逃過一劫。
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，其中兩人認罪，另 4 人否認「違反逗留條件」等罪受審。辯方質疑入境處人員行動時沒穿部門背心、沒搜查令，而將被告帶回入境處時因影片「唔靚」而要求被告三度來回上車，質疑安排對被告構成不公。
控方周二（4 日）確認剔除被告其後所有證供，包括警誡證供後，裁判官彭亮廷即裁定其中兩人表證不成立，毋須答辯當庭釋放，另兩人則繼續受審。控方指依賴在現場被查問時的招認，不過入境事務助理在盤口下確認查問前沒作警誡。審訊周三續。
上訴庭今年 2 月全數駁回 47 人案被告方及律政司的上訴，11 名被告申請上訴至終審法院證明書。司法機構網頁顯示，上訴庭將於下周一（10 日）頒布決定，據悉屆時與訟方皆毋須出席，會由法庭直接頒判詞，料需時 5 分鐘。
11 名申請證明書的被告分別為楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄。他們同時已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。