支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有正式開審日期。還押逾兩年的鄒幸彤首次向高等法院申請保釋。《國安法》指定法官陳慶偉周四（21 日）聽取控辯雙方陳詞後，認為沒足夠理由相信，被告不會繼續實施危害國家安全的行為，拒絕鄒幸彤的申請。
本案獲批解除保釋報道限制。辯方表示，支聯會沿用 30 年的「五大綱領」，旨在中國民主化，控方不能僅針對「結束一黨專政」，忽略「建設民主中國」。而支聯會行為已持續多年，中國仍日漸堀起、強大，沒有跡象危及國安。
辯方又透露，鄒幸彤擬親自抗辯，會傳召中國憲法專家任專家證人，望能保釋外出與專家溝通。控方則反對指，還押期間鄒幸彤錄得 429 次親友探訪，及 62 次律師探訪，不認為她未能在羈留下準備案件。法官另在庭上透露，本案預料 2024 年下半年開審。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，控、辯雙方繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。法官押後至本周五（22 日）就此爭議頒下書面判決。
辯方周二補充指，立法者制定檢控時限，是為了平衡公眾利益。如本案涉及煽動刑物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播，重申控方不能無了期等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則認為，本案的犯罪行為歷時超過兩年，被告持續向公眾發布文章，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，至 2021 年 6 月 24 日才結束。而控方於同年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，已可視為「開始進行」檢控，故並無超出檢控時限。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第二日審訊 控辯續就煽動罪檢控時限陳詞
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方提到，立法者制定檢控期限，是為了平衡公眾利益，並指如本案涉及煽動刊物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播。而控罪訂明有 6 個月的檢控期限，要求控方於期限內提控，並不涉及不公，重申控方不能無了解等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則陳詞指，本案的犯罪行為歷時超過兩年，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，又指涉案犯罪行為相類同，可把整案視為同一犯罪計劃（criminal enterprise）。至於辯方認為每項串謀犯罪行為，應分開提控，控方認為說法荒謬，批評做法會令案件變得支離破碎（fragmented），無法反映整體犯罪行為。
相關報道：
黎智英案第二日審訊 法庭周五就控煽動罪檢控期限頒判決
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審。控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方首先陳詞指，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案最後一篇涉案文章在 2021 年 6 月 24 日發布，期限應為同年 12 月 24 日，控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。辯方認為，法庭沒有司法管轄權審理，又指本案涉及基本個人權利、新聞自由，法庭應更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。
辯方另提到，《刑事罪行條例》第 11 條提到「開始進行」檢控，當中「開始」一詞，應以黎智英被帶上庭一刻為準，而非以控方所指，於 2021 年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，便可視為「開始」。案件周二（19 日）續審，黎智英續還押。
相關報道：
黎智英案首日審訊｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
實時更新｜黎智英國安案開審 首宗勾結外國勢力審訊
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審，預料審期為 80 日。案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理，控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
早上約 6 時許有約 30 人在庭外輪候公眾入庭票，另有超過 30 名傳媒通宵排隊輪候記者席。大批警員在庭外巡邏，反恐特勤隊持槍戒備，國安處處長江學禮、國安處總警司李桂華到場視察。
完整報道：
黎智英案開審｜辯方指「串謀發布煽動刊物罪」逾時檢控 法庭無司法權處理
黎智英案開審｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，將於下周一（18 日）開審，預料審期 80 日。《法庭線》整合有關資料，讓讀者更易掌握這場審訊。
黎智英於 2020 年 12 月被起訴，一度獲准保釋，律政司上訴至終審法院得直，終遭撤銷擔保﹐由欺詐案被拒保釋起計，黎智英已還押逾 1100 日。律政司司長首次以「涉外因素」為由，發指示不設陪審團。而本案亦牽涉不少影響深遠的爭議，包括《國安法》第 42 條有關保釋門檻的詮釋、上訴庭指《國安法》「實施細則」下，新聞材料在刑事調查中沒有豁免、及因黎智英欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，觸發人大第六次釋法。
案件早前提訊時，庭上透露認罪的張劍虹、陳沛敏等壹傳媒前高層，以及「12 港人」之一李宇軒、律師助理陳梓華，將以「從犯證人」身分作供，控方亦會傳召專家講述使用社交媒體及制裁法律影響。辯方則爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限，預料在案件正式答辯前，處理相關議題。
政府周五（15 日）公布，修訂《國安法》實施細則附表三，指明由保安局局長發出的「凍結財產通知書」，在涉案人被捕、刑事檢控等法律程序完結之前，維持有效。該修訂即日刊憲生效。政府指，修訂「確屬必須」、「範圍相當狹窄」，沒改變發出通知書的基礎或原則。
翻查資料，由《國安法》生效至今，兩任保安局局長李家超及鄧炳強，至少五度按附表三，發出「凍結財產通知書」，與黎智英與《蘋果》案、支聯會案及《立場》案有關，而被凍結的資產包括股票、銀行存款及物業等。
任職九巴司機的六旬漢，被指於 2016 年以檢查身體為由，強姦 9 歲寄養女童，又隔著衣服用下體觸碰對方臀部。他否認強姦及非禮罪，經審訊後陪審團裁定他兩項罪成。暫委法官游德康周四（14 日）在高等法院判他監禁 11 年。
法官認為，本案有多項加刑因素，案發時事主 X 年僅 9 歲，與被告年齡相差多年，被告沒有使用安全措施，X 事後承受心理創傷。而 X 於 5 歲時已在被告的寄養家庭暫住，視被告妻子為「第二母親」，事件涉一定程度的違反誠信。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案被拒。鄒幸彤不服決定提上訴，高院法官陳健強周三（13 日）拒絕批出上訴許可，重申鄒幸彤一直清楚自己不屬被告，又指鄒有權以介入者（intervener）身分加入訴訟惟她拒絕，故本案不存在表達權利被剝奪的問題，下令鄒一方支付訟費。
2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪受審，4 人被裁定罪名不成立，餘下 4 人罪成，周二（12 日）在區域法院被判監禁 2 年 10 個月至 3 年 9 個月。法官李俊文指，本案在同類案件中偏向輕微，但有被告攜有大量物品，屬裝備供應者。
其中一名 31 歲女被告解聘律師，庭上自行陳情：「我還押近兩年從來冇後悔過……好自豪我選擇咗企出嚟……政府話我哋被利用被煽動，但其實我哋係真正關心香港嘅人……」法官聞言打斷，指政治宣言非法庭目的。
被告則稱「明白，最後一句」、「未被捕之前有好多倖存者嘅內疚，但我依家鬆咗一口氣，可以同其他因為熱愛香港而企出嚟嘅手足，一齊承擔呢個代價，係我榮幸，未來見。」散庭後，旁聽人士向被告揮手，高呼「未來見！我愛你哋！」。