2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路遭警方驅散，5 名男女經審訊後，早前被裁定非法集結及襲警等罪成。 2 名被告周四（6 日）在西九龍裁判法院被判囚 11 個月，其中符凱晴因另案正服刑，與本案 3 個月刑期同期執行，即符加監 8 個月。裁判官李志豪指，事發時處於社會動亂期間，兩人雖沒有極端暴力行為，但罪責「不相伯仲」。裁判官接納辯方求情指檢控程序延誤，此外沒有其他減刑因素。 另外 3 名被告因隔離未能到庭，押後至 10 月 19 日判刑。
2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門區候選人何君堯在街站拉票時，一名男子佯裝成支持者獻花並用刀刺何胸口，何的保鑣亦受傷。男子被制服後高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。男子早前承認有意圖傷人罪及傷人罪，被判囚 9 年。他不服刑期申上訴，遭法官拒批上訴許可。 上訴庭今頒下理由，指襲擊對事主做成的實際傷害，只是其中一項判刑考慮因素。施襲者沒有做成嚴重傷害，亦不一定可減輕控罪的嚴重性，或抵消其他加刑因素。
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。事後 13 名「踢保」者被重新拘捕，其中兩人被控暴動，周四（6 日）在區域法院再提堂。 辯方指，早幾日才收到警方給予達 285 GB 的閉路電視片段，需時消化截圖及文件，申請押後至 12 月 15 日再訊，獲法官高勁修批准。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。24 名被告的案件轉介至區域法院審理，當中 8 案、共 21 人周四（6 日）在區院再訊。 控方申請合併該 21 人為一案審理，辯方指有 5 名被告反對，另外有 14 人尚未獲批法援而未表態或保留立場，其餘 2 人則擬聘私人律師而保留立場。法官高勁修押後案件至 2023 年 1 月 10 日處理合併案件與否的法律爭議，期間眾被告獲准以原有條件保釋。
現年 48 歲前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，陪審團早前裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」、及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，周四（6 日）被判監禁 48 個月。 法官李運騰指，被告對事主有管教責任，卻沒有以身作則 、樹立正面價值觀，無恥地做出猥褻行為﹐更教唆兒子自瀆，是自甘墮落、荼毒兒子、禍延下一代及影響他的性觀念。被告作為在職警員屬加刑因素，即使他不是利用職權犯事，卻做出令人震驚、厚顏無恥的事，違反公眾對他的信任。
38 歲美容中心銷售員涉於 2020 年，向顧客訛稱可為她處理 20 萬元的療程退款，要求顧客再購買療程，以達退款門檻，但事主最終沒收到退款。顧客最終額外購買價值約 13 萬元的美容療程，被告被控一項「作出具威嚇性的營業行為」罪。暫委裁判官朱仲強周三（5 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪成，判囚兩個月。 裁判官拒絕接納被告案發時因過量服藥而不知道自己的言行，故裁定其罪成，並形容案情嚴重，必須判處監禁。 控方另要求頒賠償令，惟裁判官認為，即使頒令賠償，法庭的賠償金額上限為 10 萬元，未能全數賠償事主 13 萬元，故決定把賠償問題交予民事訴訟處理，現不作賠償令。
一名男中醫師，涉嫌去年 6 月在觀塘一間中醫藥中心猥褻侵犯一名女子，被控兩項非禮罪，原定周三（5 日）在觀塘裁判法院答辯。控方指被告暫毋須答辯，申請將案件押後至 11 月 16 日再訊，以待索取進一步法律意見，獲裁判官批准。
2021 年 1 月，一名夜更清潔工在屯門山景邨倒垃圾期間，從 35 樓垃圾槽直墮地面垃圾房不治。涉事承辦商事後被控「沒有確保僱員安全及健康」的傳票控罪，被裁定罪名成立，判罰款 2 萬元。 涉事承辦商不服定罪提上訴，周三（5 日）在高等法院審理。承辦商一方指，當時已訂立安全的工作系統，如監督及定期巡查，又指原審裁判官干預審訊，共向證人詢問約 900 條問題，質疑他「取代埋主控官嘅角色」，或影響審訊公平性。法官李運騰訂於 12 月 1 日i或之前頒下判詞。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方於全港多處檢獲槍械等違禁物品，拘捕 13 人，包括 3 名「12 港人」張俊富、張銘裕及嚴文謙。當中 10 人被政府首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「對訂明標的的爆炸的禁制罪」起訴，最高可判囚終身。 案件周一（3 日）在東區裁判法院再進行提訊日，全部被告完成案件交付至高等法院程序。傳媒因報道限制，未能報道程序內容。各被告沒保釋申請，繼續還押，各人已還押 2 至 3 年。 各被告進出被告欄時，與旁聽席揮手、點頭、雙手合十示意，另有被告在被告欄內對話、發出笑聲。
19 歲男學生被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他早前否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟指，控方隱瞞部分警員口供，在披露文件上「不盡不實」，向律政司追討約 52 萬懲罰性賠償。案件周一（ 3 日）再訊。 律政司批評，男生未能詳細闡述或說明，涉案 2 警惡意或疏忽地，導致他蒙受重大損失，又指他未有在脫罪後立即申請訟費，現時循民事索償是濫用司法程序，要求法庭剔除其申索。 男生形容，涉案警員選擇隱瞞，「本質上屬不作為」，甚至是故意無視其披露責任，令他蒙受失去自由、名譽受損等損失，且申索金額或超越裁判法院上限，須透過民事訴訟解決。 法官高勁修聽罷雙方陳詞，指會在 3 個月內頒書面判決。