2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門區候選人何君堯在街站拉票時，一名男子佯裝成支持者獻花並用刀刺何胸口，何的保鑣亦受傷。男子被制服後高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。男子早前承認有意圖傷人罪及傷人罪，被判囚 9 年。他不服刑期申上訴，遭法官拒批上訴許可。 上訴庭今頒下理由，指襲擊對事主做成的實際傷害，只是其中一項判刑考慮因素。施襲者沒有做成嚴重傷害，亦不一定可減輕控罪的嚴重性，或抵消其他加刑因素。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，上周五（23 日）在高等法院上訴庭獲批上訴許可。法官彭偉昌周四（29 日）頒下判詞指，原審法官謝沈智慧在裁決時，未有處理「共同犯罪」，卻在判刑時以此量刑，「這個做法是有商榷餘地」。他強調，搶警槍是嚴重罪行，刑期最終是否有下調空間，不易作出定論，但都是合理可供辯的議題。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，周五（23 日）在高院上訴庭審理。申請方質疑，原審法官謝沈智慧沒有裁定企圖搶槍是共同犯罪，卻在判刑時指申請人與另一男子共同施襲，疑考慮「夥同犯罪」原則判刑。 法官彭偉昌聽畢認為「唔係冇道理」，有需要理順原審判刑思路，批出上訴許可，轉交案件至上訴庭合議庭處理，數日內頒判詞。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，期間有人高叫辱警口號，30 歲男子被控非法集結，原審裁定罪名成立，判囚 4 周。該男子就定罪申上訴被高院駁回，上周五（16 日）再申請上訴至終院，惟法官黃崇厚着他直接到終院申請許可。 法官周二（20 日）頒下判詞指，上訴人所提出的 3 項理據，如當日一心到場「望吓靚女」、難以判斷遊行是否「非法集結」等，都為事實裁斷，「無論如何，不涉與案件決定相關、具有重大而廣泛的重要性的法律論點」，故沒有發出上訴至終院的許可證明書。
2019 年聖誕節，九龍灣德福廣場有多人響應「和你 shop」示威行動，期間有人高叫辱警口號，一名符姓男子被指當日有份參與示威，經審訊後被裁定兩項參與非法集結罪成，判囚 4 周。符今年 5 月就定罪申請上訴，7 月被高等法院駁回。符再申請上訴至終審，周五（16日）在高等法院聆訊。 法官黃崇厚甫開庭指，上訴人書面陳述的 3 項理據，均屬事實裁斷，與法律爭議無關，亦即非本庭處理事項，著他直接到終審法院申請上訴許可。符表示明白，指會向終院申請上訴。 符已完成服刑，據悉，他是在服刑後提出上訴。
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。案發時 26 歲的男地盤工，被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」等罪成，判囚 4 年，為 2019 年反修例示威相關，首宗審訊後暴動罪成案件。 被告上月申請定罪上訴許可，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周四（25 日）頒下判詞，駁回申請。判詞指，被告聲稱對便衣警行使「市民拘捕權」是「匪夷所思」，又指申請方聲稱其他示威者可能是以武力自衛或保護他人等，因此與被告沒有共同意圖參與「暴動」或「非法集結」，是「光為爭辯而爭辯」。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬，購入愉景灣一單位後將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項「欺詐」罪成，判囚 1 年半。庭上透露，他將於本年 11 月尾刑滿出獄。 龍周四（25 日）向高院上訴庭申請定罪上訴許可。申請方指，涉案單位於成交日，原租客的租約同時屆滿，新租約又未生效，單位符合「交吉」狀態，因此龍在貸款申請表，並無作出虛假陳述。律政司則強調，龍少泉於成交日前 3 天，已與原租客簽訂新租約，因此單位成交時並非「交吉」狀態。 法官彭偉昌質疑「政府畀僱員嘅房屋津貼，有邊一樣係唔使入住？ 邊一樣可以畀你投資？」但他認為，有關「交吉」的上訴理據具爭議性，稱雖然不會即時批出許可，但下令將是次許可申請，轉交 3 名上訴庭法官組成的合議庭處理。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
