元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月。上訴庭周三（25 日）即日駁回 3 人刑罰上訴，押後在 6 個月內頒判詞。3 人繼續服刑。庭上指，其中兩人另因自稱黑幫成員、販毒罪成被加監。
白衣人吳偉德的代表指，吳當時在元朗站內着人「唔好挑釁」，有調停角色，而原審法官錯誤沒接納作求情。上訴庭法官彭偉昌質疑，吳當時言行屬「震懾」多於調停，而若非白衣人挑釁，月台上的列車本可開走，「你冇權入去叫人唔好挑釁，人哋有權喺度」。
47 人案包括吳政亨在內的 12 名罪成被告，周一（23 日）被駁回上訴，維持定罪及刑期。澳洲外交部長黃英賢發聲明指，深切關注作為澳洲公民的吳政亨上訴被駁回，向吳及其親友表達慰問。聲明又指，「強烈反對」中國及港府持續廣泛使用《國安法》。
上訴庭周一（23 日）駁回 47 人案 12 名被告及律政司就劉偉聰無罪的上訴，維持原判。判詞闡述與原訟庭有別的進路，指《國安法》為維護香港憲制秩序，戴耀廷的謀劃是其「攬炒」計劃的重要部分，旨在逼中央政府終結「一國兩制」，顛覆憲制秩序，故屬非法手段。
就「五大訴求」，上訴庭認同原審指要求特首下台「一直都在」，若議員藉審預算案達此目的將違反維護憲制秩序的責任，而爭取普選雖符合《基本法》目標，但從「人大 8.31 決定」等可見，中央政府有專屬權力，而「爭取普選並不代表有權開展」涉案謀劃。整體而言原審裁被告為串謀一員無可詬病。
就《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼使特首問責，上訴庭指「顯然具有重大的憲制意義」，但指各方陳詞流於表面，故在本案不作定論。就刑罰上訴，上訴庭指囚 7 年量刑起點非明顯過高，若要區分個別被告的角色如同糾結於小差異，整體認同原審判刑。
上訴庭另指，律政司未能證原審對劉偉聰的裁決有悖常理，故維持無罪判決。劉散庭後稱「心情當然係愉快啦」。政府指研究是否再提上訴。
部分被告上訴時依賴書面陳詞，庭上未交代詳細理據。《法庭線》在判決後，以列點形式從判詞整理詳細的上訴理據及上訴庭的判決，讓讀者更易掌握個別被告的情況。 截至 17：56，全部 13 名被告的部分均已上載。 D5 吳政亨（現 47 歲） 定罪及刑罰上訴失敗囚 7 年 3 個月，料 2028 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D8 鄭達鴻（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D10 楊雪盈（39） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D14 何啟明（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年 7 個月，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D16 劉偉聰（58） 律政司上訴失敗；維持無罪 律政司案件呈述： 劉偉聰回應： 上訴庭判決： D17 黃碧雲（66） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 … Read more
上訴庭周一（23 日）開庭約 30 分鐘宣讀判決。高院首席法官潘兆初指，顛覆罪條文中的「其他非法手段」不限於刑事行為，包含涉案初選在內的謀劃屬於「非法手段」，旨在逼使特首辭職等，顛覆香港特區憲制秩序，駁回定罪上訴。
就刑罰上訴，潘指原審法官以 7 年為量刑起點，並沒明顯過高，整體認同原審法官的判刑。至於劉偉聰，潘指律政司未能令法庭信納原審裁決有悖常理，劉的案情有合理疑點，維持無罪判決。
民主派初選案，上訴庭去年 7 月一連四天處理罪成的 12 人就定罪及或刑罰提出上訴，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提上訴。司法機構最新顯示，上訴庭將在下周一（23 日）上午 10 時頒判決，料需時 30 分鐘。
上訴所涉被告分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、何啟明、黃碧雲、黃子悅、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、余慧明及劉偉聰。本案由高院首席法官潘兆初、上訴庭兩名法官彭偉昌及已提早退休的彭寶琴一同審理。
周日年初六（22 日）下午近 3 時，西九龍法院外約有 30 人排隊。《法庭線》記者現場觀察，有人讀馬經、聽收音機，亦有數人在地席撐傘午睡，現場不算炎熱但比較潮濕。有警員向記者指不能在橙帶範圍外採訪。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，去年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，指屋宇署未有交代拒續牌的原因，做法不合理。高院法官鄭蕙心周三（21 日）頒判詞，撤銷拒續牌的決定，發還署方重新考慮。
判詞指「精進」是否適合續牌應由署方決定，法庭不會作出判斷，但法例賦予署方很大權力，只要信納承建商不再適宜持牌，不論任何理由皆可拒續牌，故署方有責任交代理由，以供法庭考慮其決定是否合法。而署方發予「精進」的信件卻連簡短理由都未有。政府指屋宇署會與律政司詳細研究判詞，積極考慮上訴。
