2019 年 11 月理大衝突中，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，前熱血公民成員鄭錦滿等 5 人不認罪受審。鄭早前被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月，另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。 鄭錦滿和同案 2 人，上周四（16 日）就定罪及刑期提出上訴，暫待排期聆訊。
理大衝突｜鄭錦滿暴動罪成囚3年8月 與同案另2人提定罪及刑期上訴
身在現場 見證記錄
上訴
非法集結罪成17歲男高院上訴得直 律政司不服向終院申上訴許可獲批
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
10.6深水埗｜男生涉後巷縱火囚57月 申上訴許可被拒 官斥理據「牽強莫名」
2019 年 10 月 6 日，港九「反緊急法大遊行」中，21 歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚 4 年 9 個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。 法官周五（17 日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
律政司就9無罪被告提上訴 上訴庭拒批拘捕令 並拒保密裁決
今年 1 至 2 月，區域法院有兩案、共 9 人，先後經審訊後，被裁定暴動或非法集結罪名不成立。律政司其後以案件呈述方式提出上訴，並向上訴庭單方面申請，要求法庭向 9 人發出拘捕令，帶返法庭以加諸有條件保釋。 上訴庭法官薛偉成在非公開聆訊聽取陳詞後，周五（10 日）拒絕律政司申請，指涉案被告均年輕沒有案底，未曾違反保釋條件，他們的人生因本案已被耽誤 3 年，亦因嚴厲的保釋條件嚴重限制人身自由，再向他們發拘捕令及施加保釋條件，並無需要亦不合比例。 判詞透露，律政司曾提出，若法庭拒絕是次申請，不應公開裁決，以免涉案被告得悉後離境。惟法官認為，公開法庭裁決，是執行司法公義的基礎要求，又指被告被裁定無罪後，已可隨時離境。
10.6灣仔｜律政司就5人暴動無罪上訴 稱官未考慮被告企圖參與
2019 年 10 月 6 日，即《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，當中 5 人包括一名案發時 15 歲男生在灣仔被捕，經審訊後被裁定暴動罪不成立，而使用蒙面物品罪罪成。暫委法官高偉雄判處其中 3 人監禁 10 周、另 2 人分別被判入更生中心及 240 小時社服令。律政司早前以案件呈述方式，就 5 人暴動罪提出上訴。 控辯雙方周二（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）作陳詞，控方質疑法官沒有考慮被告事發時企圖參與暴動，法官及辯方均指，審訊時無人提出相關議題，辯方稱「可能連主控都無諗過」，質疑不應在此階段提出。
林卓廷等12人意圖妨礙司法公正、暴動等罪不成立 律政司提上訴
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立，律政司周一（30 日）以案件呈述方式，就女社工無罪裁決提上訴。律政司另向《法庭線》確認，亦就同案林卓廷及網媒記者被告的無罪裁決提出上訴。
另外，兩宗 2019 年 11 月 18 日理大衝突的相關案件，1 名大學研究員油麻地暴動罪不成立，及另外 8 人尖沙咀非法集結罪不成立，律政司亦分別於周一（30 日）及上周五（27 日）以案件呈述方式提上訴。
11.13西灣河｜17歲男兩罪成提上訴 一罪獲撤銷 管索帶因案例不能維持定罪
2019 年 11 月 13 日，網上有人發起「晨曦行動」，有示威者在西灣河拆圍欄堵路，案發時 17 歲男學生，被指遭防暴警搜出索帶、士巴拿等物品，經審訊後被裁定兩罪罪成，判入勞教中心。男生不服定罪提上訴。 法官黃崇厚聆訊後周五（20 日）頒下判詞，裁定男生涉管有 1 包索帶的控罪「管有適合作非法用途的工具罪」，參考終院案例後不能維持定罪。另一涉管士巴拿等的「管有物品意圖摧毀財產」罪，則駁回上訴，維持定罪原判。
13人暴動無罪律政司上訴求重審 包括社工陳虹秀 上訴庭6個月內頒判決
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。其中陳虹秀表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周三（18 日）於高院上訴庭續審。 答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。 3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。
兩暴動案14人無罪9人已離港 律政司就其中13被告上訴求重審 包括社工陳虹秀
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。