民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。上訴聆訊周二（15 日）早上在西九龍裁判法院續審，早上 7 時半，法院外已有約 50 人，排隊輪候公眾席。
有旁聽市民指自己曾為社民連義工，亦曾為林卓廷助選，希望可表達支持。亦有旁聽者直言自己有在初選投票，認為若被告參選違法，「我哋都係共犯、有份授權佢哋選。」記者採訪排隊人士時，被警員要求在警方以橙帶、鐵馬劃分的記者區，才可進行訪問。之後記者進入輪候隊伍，亦被警方帶到一旁搜查隨身物品。
法庭內：律政司陳詞：被告方立足錯誤 顛覆罪若僅限武力違《國安法》目的
元朗 721 事件快將六周年。經審訊後被裁定暴動等罪成、判囚 4 年 1 個月的「白衣人」鄧嘉民，不服定罪提出上訴。司法機構網頁顯示，上訴庭將在 10 月 15 日，處理他的上訴許可申請，料需時 150 分鐘，負責的法官有待公布。
據《法庭線》統計，721 事件的 6 宗法庭案件已全數審結，共 21 人罪成。白衣人佔 13 人，被判囚 3 年半至 7 年；非白衣人佔 8 人，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。當中，前立法會議員林卓廷與白衣人黃英傑的量刑起點同為 3 年半。
民主派初選案周一（14 日）展開首日上訴聆訊，彭卓棋確認退出上訴。就劉偉聰獲裁無罪，律政司指原審過度考慮劉沒贊同〈墨落無悔〉一事。劉自辯時重申，不曾提倡「五大訴求，缺一不可」、要求特首下台，或者無差別否決預算案。
被告方各大狀亦開始陳詞，指出原審裁決多處錯誤。就顛覆罪條文的「非法手段」，被告方指《國安法》是為香港市民、普通人而設，當中「非法」應限於刑事行為，反問若一般人無法理解條文意思，「這個人又如何能夠規範自己的行為呢？」
被告方亦爭議，原審裁斷否決預算案是濫權屬錯誤，指立法會議員的權力是由選民賦予，「他們按照自己的意願行使權力，這並非濫權」；又力陳司法不應該干預立法會的運作和權力行使，「政治應留在政治舞台，由公眾決定，而非法官」。
法院外｜王百羽、李予信到庭旁聽 警方一度以行動為由 不准記者採訪排隊人士
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴，而在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。司法機構周五（11 日）在網站公布，上訴聆訊將於下周一（14 日）早上在西九龍裁判法院開始，正庭將設 47 個公眾席，連同延伸庭，公眾籌共有 405 張。
聆訊暫預需時 10 天，由 3 名審理的法官為高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 5 人經審訊後定罪，判囚 5 年，提出定罪及判刑上訴，今年 5 月被上訴庭即日駁回，拒批上訴許可。
上訴庭周五（4 日）頒判詞指，雖然部分被告沒證據證明他們被捕前的情況，但原審「絕對有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥」，而法庭沒必要為沒出庭作供的被告，構想各種可能脱罪的情況。
判詞又指，年輕等因素在嚴重罪行前，能起的求情作用有限，原審不予酌情權減刑，上訴庭不宜干預。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，與其孿生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴成功，發還原審重新考慮。
兩人周四（3 日）在區域法院（暫代沙田裁判法院）否認所有控罪，案件押後至 8 月 29 日裁決。散庭後，多名親友向兩人揮手，並預祝他們「生日平安」。控辯雙方同意，案件不用重審，不會重開案情，雙方將於 7 月中旬向法庭提交書面結案陳詞。
裁判官崔美霞將案件押後到 8 月 29 日裁決，並指希望雙方能提交完整的書面陳詞，如法庭對書面陳詞有疑問，會在裁決前召控辯雙方到庭處理。
34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。他去年被裁定一項猥褻侵犯罪成、判囚 9 個月，其後不服定罪提出上訴，周三（2 日）被暫委法官李俊文駁回。
判詞指，上訴人稱檢查煤氣，僅進入女童家的藉口，而事主當時年僅 7 歲，可理解她未能即時反應，若要求她事後即時聯絡母親，屬吹毛求疵、不合情理。判詞又指，上訴方抽取女童庭上作供的片言隻語來批評，「就算不是斷章取義，也是有欠公允」，藉此指控她杜撰事件，「更是難以令人接受」。
法官認為，女童能清楚描述、示範上訴人如何非禮，女童提及上訴人事後硬塞她的糖，也能在其家中垃圾桶發現，認為案中證據足以證明被告有罪，維持原判。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，各人先後承認屬交替控罪的串謀非法集結罪。當中 7 人於較早階段認罪，另 3 人於開審前認罪。
較早階段認罪 7 人的判刑，由暫委法官王興偉處理，官以 15 個月作量刑起點；開審前認罪的 3 人則由法官練錦鴻處理判刑，官認為適合的量刑為 3 年。換言之，3 人較同案被告，量刑起點高 21 個月。3 人不服刑期申上訴許可，周四（26 日）於高院處理。
上訴方強調，原審法官量刑基準過高。上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦則認為，上訴人罪責近乎暴動，原審官採納較高量刑「何錯之有」，又提到各人到場目的昭然若揭，車上更有彈珠及行山杖等，可致人受傷，須判處阻嚇性刑罰。上訴庭即日拒批上訴許可，3 人繼續服刑，料分別今年 8 月至 9 月出獄。
