八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中藉詞「身體檢查」非禮菲傭，包括揉胸等，早前被裁定非禮罪成。他不服定罪提上訴，發還重審後獲裁無罪。事主其後入稟索償，暫委法官陳大為 2024 年裁定事主敗訴。事主不服提上訴，上訴庭周四（11 日）駁回事主索償，並下令她須支付 8 萬元訟費。
判詞提及，被告爭議多項指稱的非禮事件，他雖承認曾對事主「身體檢查」、要求她按摩等，但否認過程涉及非禮，有關舉證責任落在原告身上，而原審對雙方案情，都有不信服或保留之處。
判詞重申，原審不是因為接納被告案情而駁回事主索償，而是因為事主未能成功舉證。判詞亦指，拒納被告案情，不等於便是接納原告案情，裁定原審判事主敗訴的判斷正確。
被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪減刑，就此提出上訴。上訴庭今年 4 月拒批上訴許可，上周並拒批上訴至終審法院許可證明書。
黃煡聰亦直接向終院申請上訴許可，終院司法常務官周一（8 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 10 月 6 日前，提出不應駁回其申請的原因。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」
國際肝病權威、港大醫學院榮休教授黎青龍，被指 2021 年 5 月，在赤柱附近駕車時，未讓線予另一私家車，致兩車碰撞，被票控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪成、判罰 2,000 元。黎不服定罪提出上訴，高院原訟庭周五（5 日）判黎上訴得直，撤銷定罪。
法官潘兆童在判詞指出，事發時黎已駛出小路路口，事主的車輛已沒有道路優先權，觀看片段亦未能確定，一個合理謹慎的司機可預期事主的車輛會加速，而黎的車速平穩，沒與對方「鬥快」。官又指，雖然可以說若黎選擇停車，便可能避免意外，但法律上只要求司機採取合理謹慎的態度駕駛，「並非吹毛求疵，追求完美。」
2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助、接應爬渠逃出理大的示威者離開，5 人經審訊被裁罪成，當中前熱血公民成員鄭錦滿暴動罪成，另 4 人則意圖妨礙司法公正罪成。上訴庭周五（5 日）裁定鄭錦滿上訴得直，撤銷定罪及 3 年 8 個月監禁刑罰，另 4 人則維持原判。
上訴庭指，鄭原被控妨礙司法公正，但原審區院暫委法官鄭念慈在控方完成舉證之後、裁定表證是否成立之前，質疑控方案論，其後批准對鄭錦滿加控暴動罪，做法是不公平及錯誤。判詞形容，辯方一直以沒有暴動指稱的方向抗辯，而控方的中途修訂造成「兩面包抄」，令鄭錦滿無法全身而退。
對於鄭念慈稱，辯方可透過重召證人、申請撤回承認事實等方法，彌補加控造成的不公正，上訴庭批評其取態「有欠深入和謹慎」，並提出反問：「D3（鄭錦滿）究竟有多大空間在同一法庭面前提出和以前不盡相同的說法？」
據《法庭線》統計，鄭錦滿為反修例暴動案中，第二名上訴得直的示威者。他早前已出獄，並在 Facebook 回應上訴庭裁決，稱「欲加之罪，其無辭乎。遲來公義，絕非公義。」（圖輯見文末）
2022 年 10 月 1 日，19 歲患自閉症男學生被指在深水埗損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟則沒受損。他否認「侮辱國旗」等 3 罪受審，稱旗幟顏色鮮艷令他不適而扯下旗杆，原審裁判官裁定其行為致旗幟未能莊嚴展示，削弱國家尊嚴，全數判處罪成，判入更生中心。他不服定罪提出上訴，今年 3 月被高院駁回。
男生其後直接向終院申請上訴許可，終院司法常務官周三（3 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 10 月 2 日前，提出不應駁回其申請的原因。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，高院法官下令暫緩除牌。案件周二（26 日）在高院聆訊。
屋宇署一方申請押後聆訊，指「精進」一方兩周前才提出新理據，署方需時呈遞證據回應，確保雙方都能獲公平聆訊，又透露「精進」有 7.78 億元流動資產、6.46 億元流動債務，無跡象顯示押後會使其陷財困。
「精進」一方則指，修訂理據是源於屋宇署披露新證據，包括有註冊事務委員會委員認為，「精進」牽涉多宗致命事故「不可能是巧合」，法庭在特別情況才能批准押後。法官最後批准屋宇署一方申請，押後至 10 月 2 日再開庭審理。
案發時 29 歲放射師，於 2019 年 12 月在「連登」帖文留言提及「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而致有人身體受嚴重傷害」，2024 年 9 月被判監 13 個月。他不服定罪提上訴許可申請，今年 6 月被上訴庭法官潘敏琦即日駁回。官周一（25 日）頒判詞，稱上訴理據不具合理爭拗之處。
法官批評，申請方把留言斬件式，或分拆式考慮，「對其他整體情況置若罔聞的做法，根本不切實際」，又指申請人沒作供，法庭毋須憑空為其想像答辯理由。官並同意原審裁斷，申請人案發前後其他帖文，曾多番以相同侮辱字眼稱呼警員，反映涉案留言並非因一時意氣或情緒失控，心態和意圖「無所遁形，昭然若揭」。
法官另向他發出「減時命令」，即他有權再提上訴許可申請，惟若被駁回，上訴庭有權把他聽候上訴裁定的扣押期，不計算在他刑期之內。
兩名 Tesla 車主兼 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車許可證，被署方拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。高院法官高浩文 7 月初裁定兩人司法覆核勝訴，指審裁處認為申請人需要證明其服務具獨特性的主張「近乎荒謬」，並將兩人的申請發還重新考慮。
運輸署周四（31 日）回覆《法庭線》，指經仔細考慮原訟庭的法律觀點和現時出租汽車制度的運作後，「政府決定就案件提出上訴，以釐清現有出租汽車許可證制度下相關規例的詮釋」，又指政府同時會繼續進行規管網約車平台的政策以及相關立法工作。
署方又指，由於上訴正在進行，涉案的申請及其他相關出租汽車許可證的申請，「包括以網約形式經營的私家出租汽車服務申請」，署方將視乎事情的發展，按照相關法律程序審視及決定適當的跟進行動。
