有網民於 2019 年國慶日發起「六區開花」行動，多區演變成警民衝突，多人被控暴動罪。當中一名 22 歲青年經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪和刑罰，周四（7 日）於高等法院處理上訴許可申請。
申請方指，現場有片段顯示，青年被制服後，曾攙扶一名受傷警離開現場，其行為與他是否有意圖參與暴動相關，惟原審官沒考慮此點，判刑時亦對其善舉隻字不提，沒作出扣減。上訴庭法官彭寶琴即日頒判詞，指此事發生於申請人被捕後，無法支持他沒意圖參與暴動，又指申請人不作供，試圖依賴「旁枝末節」要求法庭作出猜想，並不恰當。
至於申請方指青年「救助」警員屬減刑因素，法官指，警員盤問下表明「我唔同意佢（申請人）係幫緊我」，並指當時搭著其後頸，是以防他逃走 。法官又指，即使接納他曾「協助」警員，在「暴動」此嚴重罪行下，原審拒絕考慮此求情並無不妥。
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發激烈警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人提出定罪或判刑上訴，周二（5 日）在高院聆訊，即日被 3 名上訴庭法官駁回，押後 6 個月內頒判詞。
就一人提定罪上訴，上訴方稱不能排除被告為記者，惟法官質疑被告沒給證供，按案例法庭不能為其「想像各式各樣嘅答辯理由」。
至於另 3 人提出刑期上訴，法官指不能因同類案下達的刑期不同就說有「刑期差異」，強調量刑原則才是最重要。官又指，若有人在二號橋擲物落路軌，也可令火車出軌、車長急速剎車，或者擲物令吐露港公路發生 10 車連環相撞，不能說風險不高。
元朗 7.21 襲擊事發至今逾 4 年，共 10 名「白衣人」被控。當中 64 歲男子程偉明被指以拳頭及藤條襲擊市民，經審訊後，被裁定暴動及串謀傷人兩罪罪成，判監禁 4 年 3 個月。程偉明不服定罪和刑罰，周五（18 日）在高等法院處理上訴許可申請。 程偉明在原審時爭議非呈堂片段中人，他周五自行陳詞時改稱「毋須爭議，（呈堂片段）嗰個係我嚟」，又稱「因為我覺得就係政府叫我哋去做㗎啫，就係咁簡單」。上訴庭法官彭寶琴聞言打斷，「我一定要停止你啦，呢個唔係審訊，唔容許你表述個人睇法、觀感」，終拒絕其申請。 法官在判詞指，原審對證物已作深入分析，其裁定無可詬病、公允持平，所作的推論亦合情合理，沒有申請人所謂的不公，判刑亦沒有任何不恰當之處。
39 歲銀行經理被指於 2020 年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及 390 發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚 8 年。他不服刑罰提出上訴，案件周二（8 日）在高等法院處理。上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成聽畢雙方陳詞，裁定上訴得直，把刑期由原有的 8 年減至 5 年，將於 3 個月內頒下判詞。上訴人散庭時，向親友豎起姆指。上訴方另申請訟費，但被駁回。 上訴方強調，上訴人是槍械迷，所管有槍械沒有用作非法用途。律政司一方則認為，上訴人把槍械的不同部件，分批從海外運送到港，明顯為避免在運送過程被發現，可以推論他打算作非法用途。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
2014 年 6 月，32 歲拉丁舞導師在尖沙嘴「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的醫生關孝孜受審後，被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。關孝孜不服定罪和刑罰提出上訴，早前在高院處理申請，上訴庭法官薛偉成即日批出上訴許可，並批准她保釋等候上訴。 法官薛偉成周五（23 日）頒下判詞指，本案最不尋常的特點為，各專家對死因提出了不同意見，死者的實際死因未能確定。就申請方指，原審未有充分就「死者因『累積效應』而導致其死亡」向陪審團引導，法官認為有合理爭辯之處。判刑方面，申請方認為，原審錯誤將誤殺罪元素之一的「沒妥善履行照顧責任」，視為加刑因素，強調不應將其「雙重計算」，法官亦同意有合理爭辯之處。
元朗 7.21 襲擊事發至今近 4 年，共 10 名「白衣人」被控，當中鄧懷琛暴動等罪成判囚 7 年，為區域法院可判處的最高刑期。鄧懷琛周五（16 日）在高等法院申請上訴期間保釋，上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，拒絕其保釋申請。 另外，司法機構網站顯示，「白衣人」鄧懷琛、吳偉南、鄧英斌及蔡立基不服定罪和刑罰提上訴，排期於 2024 年 3 月 7 日處理許可申請，同日處理律政司就王志榮的無罪判決上訴案件。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。李不服定罪及刑罰上訴，周二（13 日）在高等法院審理。 上訴方指，當時沒有實際暴力或即時暴力威脅，群眾有不滿警員的情緒，不代表有相關風險。另原審以 8 個月為量刑起點，屬明顯過重，指此量刑起點超越部分非法集結案例。 律政司一方反駁，李曾激動質問警員，指他「志不在向警員表達不滿，而是製造混亂」；又指他作為區議員，不單無法提供協助，反而「添忙添亂」，或煽動他人衝擊警方防線，故量刑起點並非明顯過重。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
2022 年 7 月，鄭子豪、廖子文先後就「12 港人」潛逃及 2019 年灣仔倉庫爆炸品案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。由於兩人在爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循同期執行的命令，令實際刑期較判刑多出半年。兩人不服刑期，早前獲准保釋提上訴，周三（19 日）在高等法院處理許可申請。 上訴方代表，大律師吳靄儀認為，鄭子豪還押 21 個月期間行為良好，惟目前部分刑期不能執行「獄中良好行為減刑」的規定，構成不公，會令被告延遲 3 個月獲釋，建議將爆炸品案刑期下調至 16 個月，讓他們即時獲釋。律政司一方則指，行為良好扣減只是酌情權，即使本案沒有扣減，亦無造成不公。法官要求雙方進一步呈交書面陳詞，押後處理。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成，被判監禁 6 年。男生不服定罪及判刑，在沒有法律代表下，於上周四（6 日）提出上訴。根據司法機構網頁資料，案件暫未排期聆訊。