律政司早前入稟申請禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件周一（12 日）在高等法院進行指示聆訊，排期 7 月 21 日處理臨時禁制令申請。政府周三（14 日）指，已把相關文件上載 3 個網站，而有意抗辯人士，可於 6 月 21 日或之前提出，並須到灣仔分區警署報案室，提交法庭指明的個人資料，在收悉相關文件後，7 天內提出書面反對理由。
身在現場 見證記錄
律政司
《願榮光》禁令案律政司代表拒答姓名 紀錄顯示曾屬民事法律科 處理唐英傑覆核案
律政司早前入稟申請禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件周一（12 日）在高等法院進行指示聆訊。當日律政司代表未有向記者透露姓名，律政司同日回覆傳媒查詢，就該代表身分表示「沒有補充」。 《法庭線》從兩個來自法律界的獨立消息渠道確認，該名律政司代表姓張。翻查資料及網頁庫存，她於 2019 年隸屬民事法律科，職位為署理高級助理民事法律專員；並曾於 2021 年代表律政司，處理《國安法》首案被告唐英傑就不設陪審團提出的司法覆核。惟現時在政府電話簿中，未有顯示張女士的紀錄。 《法庭線》周二（13 日）再向律政司查詢，是否因涉及國安相關案件，擔心有關人員被制裁而拒確認其身分等問題，獲回覆指「律政司沒有補充」。
男子認與男童肛交等罪判囚10年 引司法覆核案指判刑帶歧視 向政府索償
高院 2019 年就「楊柱永司法覆核案」，裁定 4 項「男男」性罪行法例違憲，並對另外 3 項作「補救性詮釋」，其中「與年齡在 16 歲以下的男子作出肛交」罪，刑責與同年紀女子非法性交罪看齊，當中與 13 至 16 歲男女童非法性交，限最高判囚 5 年。 曾承認該罪被判囚的男子，周一（12 日）入稟區院向港府索償，指他在「楊柱永案」前承認 9 項該控罪（當時控罪為 21 歲以下男子），而在 2014 年連同其他控罪共被判囚 10 年，指當年判刑「帶歧視」，認為若按「楊案」裁決，他最高應被判囚 6 年 8 個月。 入稟狀提到，男子於「楊案」裁決後的兩個月，去信時任特首（林鄭月娥）要求減刑或重新判刑，而特首相隔 44 日後行使《基本法》權力減刑令他即日獲釋。他認為自己多服共 802 日刑期。
律政司申令禁播《願榮光》 案件7.21審理 官要求澄清是否不包括「全世界」
律政司上周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播歌曲。案件周一（12 日）進行「法庭指示」聆訊。 法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，律政司一方表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」。 另外，庭上討論如何向「被告」送達禁制令相關文件，律政司一方建議在警方、律政司及香港政府官網發布文件、在警署報案室張貼連結至該文件的二維碼，以及發布新聞公報。案件排期 7 月 21 日審理。
11.11馬鞍山「火燒人」｜夫婦涉指罵事主、受審後無罪 高院發還原審重新考慮
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」、「你走啦，中國人」等，早前被裁定公眾地方作出擾亂秩序行為罪不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴。 高院法官張慧玲周五（9 日）頒下裁決，認為夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，帶有挑釁性，而原審裁決時法律上有出錯，將案發還原審裁判官席前，根據現有證據，再就高院提供的法律觀點，重新考慮二人裁決。 至於夫婦一方指，裁判官對證人作供的記憶或已不穩妥，發還案件予原審對二人不公，法官反駁指，原審毋須重新聽取證供，又指反而因法律上出錯而判無罪，是對律政司不公。 法官：原審沒充分考慮中年漢或他人或用非法武力 律政司由高級檢控官陳穎琛代表，兩夫婦則由大律師伍頴珊代表。兩名答辯人依次為陳海雲（33 歲）和鄺耀文（39 歲），均為事發年齡。 二人同被指於 2019 年 11 月 11 日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋，喧嘩及作出擾亂秩序行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。經審訊後，原審裁判官林希維於 2020 年 8 月，裁定二人罪名不成立。 法官指，原審裁定兩夫婦的行為客觀上不會「相當可能會導致社會安寧破壞」時，沒充分考慮中年漢或其他人可能使用或威脅使用非法武力；另外，原審亦錯誤地或沒有充分考慮「破壞社會安寧」行為元素。 法官：在場人明顯認為中年漢或動武夫婦喧嘩「火上加油」 法官在判詞解釋，本案沒有證據顯示夫婦二人「喧嘩」時，可能對他人使用非法武力。而二人與中年漢對罵後，有黑衣人對中年漢點火，但本案無證據顯示黑衣人有圍觀夫婦與中年漢對罵，故原審裁判官毋須考慮上述因素。 但法官認為，原審沒有充分考慮，中年漢或其他人可能對在場人使用非法武力，亦不認同原審官所指，在場人士屬「克制和動口不動手」的一群。 判詞提及，中年漢與夫婦對罵前，已與另一男子發生肢體碰撞，曾拉扯對方衣領不放。對罵時現場圍觀者亦情緒高漲，有人又曾擋住中年漢，叫他「講還講，唔好郁手」，明顯認為中年漢可能動武。 判詞續指，即使夫婦一方認為，當時中年漢已平靜下來，但事發於短時間內，不應細分成不同階段。再者，原審理應考慮當天正值「反修例事件」高峰期，需要考慮社會環境狀況。 判詞又引述中年漢的證供指，他表示在場「預咗」被圍住他的人襲擊。法官指在場人士情緒高漲，夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，相當可能導致其他人使用或威脅使用武力。 判詞：夫婦喧嘩帶挑釁性或致中年漢使用非法武力 至於原審對「破壞社會安寧」的行為的考慮，法官引述案例指，即使有人的反應出乎被告的預期之外，但被告仍須接受，故考慮時毋須局限於在場人士的預計之內，又指只要有實質風險令在場人士「人身或財產實際或相當可能受到損害」，或「害怕自己人身或財產會因襲擊、毆鬥、暴動、非法集會或其他騷擾而實際或相當可能受到損害」，便已足夠。 法官續指，在當時社會環境下，持不同政見的人互相「情緒高漲」地用粗言穢語指罵對方，夫婦喧嘩行為帶挑釁性，相當可能導致中年漢或其他在場人使用非法武力、破壞社會安寧。 答辯方：發還原審對夫婦不公法官：錯判無罪反而對律政司不公 至於夫婦一方指，事發於 2019 年 11 月，在罪脫裁決後，原審裁判官於 2020 年 9 月已指示控方草擬案件呈述，但控方到 2022 年 1 月才把首份草擬本給辯方，指裁判官對證人作供的記憶已可能不穩妥，認為發還案件予原審，對二人並不公允。 法官反駁指，原審只需考慮既有事實，再根據現時提出的法律觀點再作考慮，毋須重新聽取證供審理案件，對二人並無不公，又指反而裁判官因法律上出錯，而判二人罪名不成立，「是對提出控訴的律政司不公。」 法庭另按律政司一方要求，施加不得離港的保釋條件，另須交出旅遊證件，兩人續准以 1,000 元現金保釋，每周須到警署報到一次。 HCMA224/2022
鄒幸彤六四煽惑集結案 律政司獲終院批出上訴許可 11月審理
2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及《明報》發文，呼籲市民參與，被控煽惑集結，受審後被裁定罪成，判囚 15 個月。鄒提上訴，獲高院法官張慧玲裁定得直，撤銷定罪及判刑。 終審法院周四（8 日）向律政司一方批出就本案的終極上訴許可，排期於 11 月 22 日審理，擇日頒下判詞，聆訊 5 分鐘內結束。終院法官指，同意律政司一方指有重大及廣泛重要的法律論點，批出上訴許可申請，但未有批出牽涉重大不公的理由。 鄒幸彤束馬尾、身穿綠色外套，笑向旁聽人士揮手，並手持一本筆記本。鄒由資深大律師彭耀鴻、大律師吳宗鑾代表，開庭前兩人走向被告旁，與鄒對話。鄒於散庭時稱，「多謝大家記得！」律政司則由副刑事檢控專員譚耀豪代表。前支聯會常委徐漢光及歐盟代表亦有旁聽。
鄒幸彤六四煽惑集結案 裁院及高院判詞整合 終院將處理律政司上訴許可
2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及《明報》發文，呼籲市民參與，被控煽惑集結，經審訊後被裁判官陳慧敏裁定罪成，判囚 15 個月。鄒提上訴，獲高院原訟庭法官張慧玲裁定得直，撤銷定罪及判刑。 本案牽涉《公安條例》下，警方就集會申請可行使的權力，包括被告可否在刑事審訊中，挑戰警方所發出集會「禁止令」的合法性。《法庭線》整理裁判官與法官的判決理據，讓讀者了解爭議點及法庭的裁斷。 終審法院周四（8 日）早上將處理律政司就本案的終極上訴許可申請，由常任法官李義、林文瀚及非常任法官陳兆愷負責。
11.11馬鞍山「火燒人」｜夫婦涉指罵事主、受審後擾亂秩序行為無罪 律政司提上訴
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人至海柏花園行人天橋，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火，全身着火。一對夫婦被指曾講粗口，叫中年漢「返大灣區啦」、「你走啦，中國人」等，早前被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。案件周三（17 日）在高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞後，擇日頒下判詞。 律政司一方指，原審官當時沒有考慮涉案中年漢並非「只口講唔郁手」，指他事前曾動手拉扯另一男子的衣領，情緒激動，又用粗口指罵他人。到他打算離開時，兩夫婦指罵他令他回頭。原審官忽略了中年漢會否因二人的言行，而相當可能作出破壞社會安寧的行為，使用或威脅使用武力。代表兩夫婦的大律師則質疑，若二人的行為引致中年漢襲擊自己，「似乎應該要俾人告嘅，會唔會係第一證人（即中年漢）呢？」
「私了」的士司機案 32歲男子認暴動原囚3年 律政司刑期覆核得直加監13月
2019 年 10 月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32 歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁 3 年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。 上訴庭周四（27 日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。
11.12荃灣｜3男非法集結罪名不成立 律政司事隔近兩年提上訴
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。3 名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。事隔近兩年，律政司上周三（12 日）以案件呈述方式提出上訴，案件暫未排期聆訊。