2022 年 5 月，搭棚工陳兆豐在油麻地吳松街，一幢舊樓外牆搭棚時安全繩斷裂，由六樓墮下身亡。意外後其僱主許佢成一度失聯、數次缺席勞工處傳票控罪的法庭聆訊，最終在上月經審訊後，被裁定「沒有採取足夠的步驟防止任何人墮下」等 3 罪成。他求情稱公司於意外後結業望輕判，裁判官劉淑嫻准 9 萬元罰款分 90 期，即 7 年半內繳付。
就罰款安排，工業傷亡權益會總幹事蕭倩文向《法庭線》形容，判決「聞所未聞」，指跟進工傷案多年，一般僱主若被罰數萬元，都會一筆過繳交，或至多分兩至三期繳交。
勞工處回覆查詢時指，律政司已就刑罰提出覆核申請；由於案件司法程序仍在進行，不適宜就案件作進一步評論。勞工處另指，2021 年至今，曾就 21 宗涉及意外的職安健定罪個案，諮詢律政司有關判刑覆核或上訴的法律意見，終就其中 4 宗案件提出刑罰覆核，包括此案。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，獲裁無罪兼獲訟費。上訴庭今年 6 月判律政司暴動罪上訴得直，發還原審重新考慮，女生一方申上訴至終審法院證明書被拒（時序見內文表）。案件周四（28 日）在區域法院處理。
代表女生的大狀吳珞珩指，已直接向終審法院申請上訴許可，惟至今未有聆訊日子，希望申請押後。律政司一方、外聘大律師韋浩棠表示，上訴庭的判詞指要求區院「盡速處理」案件，建議押後較短的時間，以兼顧上訴程序及上訴庭給予區院的責任；另不反對女被告續准保釋。
區院首席法官高勁修表示，宜在終院有裁決後再繼續處理，因被告暴動罪責是甚麼、案件是否會繼續以原本證據審理等，現階段都未能說到如何處理；又指終院或會另有進一步指示，遂押後至 2025 年 7 月 22 日再訊，期間女生續准保釋。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴，高等法院周三（20 日）頒下判詞，認為原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。
上訴爭議之一，是法庭能否要求原審，根據在裁決後才出現的新案例「盧建民案」，重新考慮結果。法官郭啟安認為，「盧建民案」沒有提出新的法律原則，只是「提醒」下級法院正確的原則，若原審有錯，「上訴法庭更不能夠坐視不理，必須予以更正」。
至於答辯方質疑，發還案件有如「二次檢控」。法官斥說法「無限上綱」，並強調本案正值反修例運動的高峰，「社會上大批年青人為了追求他們心中的『正義』，陷入迷失及瘋狂，妄顧社會秩序，做出了各式各樣的違法行為。為了維護法治，法庭絕對有責任依法審理案件」。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙早前經審訊後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，周三（20 日）在高等法院上訴庭處理。
律政司指，針對羅的環境證供「強而有力」，無論他是否「為了提高知名度及囤積政治本錢」而到場，亦足以將其定罪。羅一方反駁，羅參與非法集結並非唯一合理推論，「可能性始終係可能性，唔係 conclusion（結論）」。法官明言需時考慮，將擇日頒布判決。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，9 名男子事隔逾兩年半被起訴暴動等罪，當中 4 人包括浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，經審訊後被定罪，4 人周五（25 日）於區院處理求情。暫委法官張志偉把案件押後至 10 月 31 日判刑，4 名被告繼續還押。
控方透露，警方遞交案件檔案後，律政司花逾兩年才提供法律意見。辯方認為時間過長，長時間等待困擾被告及其家人。代表戴嘉平的辯方大狀引述戴的求情信指，他會尊重法庭判決，認為「不論身處何方，都會為未來奮鬥，都能活好當下」。而他自小留意時事，希望了解香港，出於對家園的愛，是次犯案「都係出於愛」。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，及後爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，後獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮，之後辯方再提上訴。上訴庭周五（25 日）頒下判詞，指申請方提出的法律觀點，並非具有重大而廣泛的重要性，拒批上訴至終審法院證明書。
申請方指出，原審法官基於案件有合理疑點而拒絕定罪，不能與在沒有證據支持下，作出事實裁斷混為一談。上訴庭則反駁指「這只是一個包裝成為法律觀點的偽命題，無需終審法院處理」；並引述早前頒下的判詞，指原審就環境證供逐一分拆考量，「為答辯人想像各式各樣的答辯理由」是「在缺乏證供下作出臆測」。
城大博士生承認於今年 6 月在校內向女子潑混有精液的液體，本周被判罰款 5,000 元。名為「向私密部位潑灑不明液體關注組」的 Instagram 帳戶周五（27 日），發布據稱是案中事主的公開信，指對判罰「真心感到非常失望和憤怒」，形容是「輕描淡寫的處罰」。
事主認為刑罰既沒考慮受害人權益和需求，亦沒就嚴重後果作出真正懲罰，促請律政司提出上訴。關注組亦指錄逾 170 人有類近投訴，大部分共通點是針對受害人私密部位，特別是臀部位置潑射不明液體，造成侮辱感、無助感、污穢感等，不亞於其他猥褻侵犯。
律政司回覆《法庭線》，指會研究裁判官的判刑理由和其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。被告改認一項阻差辦公罪，還押至周五（13 日）於沙田裁判法院被判囚 3 個月 1 星期。
署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，本案在《國安法》生效第一天、人流密集的時代廣場發生，當時社會氣氛仍動蕩，被告行為可能引起他人仿效；又指被告在本案不認罪，經歷原審、上訴、重審多重法律程序，認罪折扣不可能多於 20%。
司法機構周五（30 日）公布，委任律政司副刑事檢控專員、資深大律師譚耀豪為高等法院原訟法庭法官，於下周一（9 月 2 日）起生效。公告指，譚加入司法機構後的 6 個月內，不會處理任何涉及政府的刑事審訊、上訴或民事案件。
翻查資料，譚耀豪曾代表律政司處理多宗案件，包括支聯會被指煽動顛覆案的案件管理聆訊、林卓廷涉披露游乃強受廉署調查案的上訴許可聆訊、詹培忠父子涉串謀欺詐案，以及七一立會暴動案等。
