2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌疑被警員搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官認為原審裁斷「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。 案件周二（1 日）於西九龍裁判法院再訊，辯方表示，希望作進一步陳詞，解釋法律觀點；控方則透露，不打算再作陳詞。署理主任裁判官香淑嫻把案件押後至 9 月 13 日再作陳詞，被告獲准以原有條件繼續保釋。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，周五（21 日）在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指，在 2019 年反修例運動中，《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒，認為傳播歌曲構成國安風險，強調非針對合法新聞工作。 以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指，法庭要考慮，禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性，又指港府越禁制《願榮光》，或觸發越多人犯禁，形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞，押後至下周五（28 日）頒下裁決。 至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤，據了解，她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。 律政司發言人回覆查詢指，由於案件的法律程序正在進行中，律政司不會對案件細節作評論。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，原審無罪，律政司上訴得直，高院發還原審重新考慮裁決，案件周五（14日）於東區裁判法院續審。 辯方陳詞稱，需考慮兩被告的說話內容性質，是否有可能挑釁他人，又指事主亦有發言及使用粗口。裁判官林希維引述高院法官張慧玲所指，兩被告喧嘩為「火上加油」，指不是要比較被告與事主的說話內容，非考慮「邊個唧最後一滴油」。 辯方重申，兩被告的說話沒有加劇暴力事件發生的可能性。裁判官聽畢陳詞後，押後至 8 月 29 日裁決，並批准首被告短暫離港。
2019 年 10 月 13 日「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」及「飛踢」警員。31 歲紮鐵工企圖搶劫、襲警等罪成，判囚 7 年，為區域法院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。被告不服判刑提上訴，周三（5 日）在高院審理。 上訴方指，上訴人是「赤手空拳」襲警，質疑原審錯誤引用案例，指他與另一名涉案男子共同犯罪，故是「持械」，認為 7 年監禁屬過重。律政司則指，從檢控基礎至定罪，都提及共同犯罪。上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴聽畢陳詞後，即日拒絕上訴申請，表示將於 6 個月內宣判理由。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，律政司早前指，在限期前收到一名市民擬提出抗辯。據了解，該人為目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，她已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。 按法庭早前命令，提出反對後，鄒一方須於 7 日內將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。高院原訟庭將於 7 月 21 日處理律政司的臨時禁制令申請。 律政司上周覆：接獲一市民擬提抗辯 律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》。高院早前下令，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 律政司上周三（21 日）回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 鄒幸彤提反對正就支聯會案還押 據悉，目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。按法庭命令，鄒一方須於收悉案件相關文件後的 7 天內，將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。 鄒正因支聯會被指煽動顛覆政權案還押，該案 4 名被告 2022 年 9 月先後交付高院，目前未有審期。鄒另涉支聯會拒交資料案，2023 年 3 月被裁定罪成，判囚 4.5 個月。法庭原批准她就此案保釋等候上訴，她指保釋條件包括禁止受訪，認為有礙表達自由，拒絕接受。 鄒另涉 2021 年六四煽惑集結一案，獲高院裁定上訴得直撤銷定罪。律政司 6 月獲終審法院批出終極上訴許可，排期於 2023 年 11 月 22 日審理。 記協早前指考慮申請介入 另外，香港記者協會上周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 HCA855/2023
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。 上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。 至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」、「你走啦，中國人」等，於 2020 年被裁定「公眾地方作出擾亂秩序行為」罪不成立。律政司不服上訴，早前獲高院法官張慧玲批准，發還原審重新考慮裁決。 案件周一（26 日）於東區裁判法院提堂，主任裁判官徐綺薇將案件排期至 7 月 14 日續審，預料僅處理陳詞、不牽涉證供。兩人續准保釋。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，獲高院裁定男生上訴得直。終院周五（23 日）處理律政司申終極上訴。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。 律政司一方認為，男生不可能不知道他人的行為，而且他不只一次用電筒照向警方，明顯是有意為之，他亦沒有出庭作供，故法官沒有基礎作出其他推論。 男生一方則強調，法官已正確考慮證據才作出無罪裁決，又質疑律政司把非法集結的時間局限於，男生作出涉案行為的一至兩分鐘，但男生在場的其他時間只是在做「自己嘢」，與其他人無關，並無夥同他人犯案。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60