支聯會 3 常委鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光被指拒按警方國安處要求提交資料案，經歷 13 日審訊後，周六（4 日）在西九龍裁判法院被裁定一項「沒有遵從通知的規定遞交資料」罪成，押後至下周六（11 日）聽取辯方求情。鄒幸彤步入羈留室時，多名旁聽人士站起揮手說「保重呀」，獲鄒回「終於見到大家個下巴」。徐漢光、鄧岳君續准保釋，其中鄧步出法院時指：「今日係 3 月 4 號，希望大家仲記得六四 34 周年。」 本案為首宗《國安法》「實施細則」刑事審訊案件，及首宗拒交資料審訊案。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，參考《國安法》條文及相應案例，「實施細則」同樣不容挑戰、不受司法決定左右。而本案涉及的遞交資料通知書，羅認為門檻不低，亦認同警務處長指支聯會為「外國代理人」一說方向正確，對隱藏於都市之中的「外國代理人」需全面搜查，最終裁定發出通知書是合法而穩妥，被告未有履責向警方提供所索資料，因此罪成。
2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對進行。時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及報章發文呼籲市民參與集會，經審訊後被裁定煽惑集結罪成，判囚 15 個月。鄒不服定罪及刑期上訴，高院法官張慧玲 2022 年底裁定鄒上訴得直，撤銷定罪及判刑。 律政司一方不服裁決，周四（19 日）向高院申請終院上訴許可之證明書。法官張慧玲同意律政司一方指，本案有「重大及廣泛重要的法律論點」，故批出證明書。 鄒幸彤正就支聯會案被還押，今被解至高院應訊，社民連成員「阿牛」曾健成亦有到庭旁聽。鄒步入被告欄時，有旁聽人士向她揮手說「生日快樂！」鄒笑著回應「新年快樂！」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周五（22 日）踏入第 13 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，押後至明年 3 月 4 日裁決。 控方呈上書面陳詞，沒有在庭上補充。辯方陳詞則質疑「外國代理人」定義過闊、發出通知書涉越權。其中親自作供的鄒幸彤重申，支聯會是由香港人運作的獨立組織，從沒為外國組織利益行事，認為警方誤判支聯會為外國代理人，被告反要為警方的誤判付出代價。 鄒又指，對控方書面陳詞稱向支聯會發通知書無礙人權感驚訝。她指早前作供已指出警方此舉，對公民社會會引起寒蟬效應，又指支聯會若可構成威脅，受威脅的會是壟斷權力及操控真相的人（if the Alliance is a threat to anything, it was a threat to monopolization of power and manupulation of truth）。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周四（15 日）踏入第 12 日審訊。辯方完結案情，控辯押後至下周四（ 22 日）結案陳詞。親自作供的鄒幸彤，指國安處向支聯會發出的遞交資料通知書，屬「不可能的任務」，「即係要我哋做埋國安嗰份工作」，又指支聯會使命是「監察公權力」，「我哋拒絕去作為破壞呢個社會互相信任，同散播社會恐懼嘅幫兇」。 控方盤問鄒幸彤期間，數次問及她是否同意警方有合理理由相信支聯會屬外國代理人。鄒質疑，相關理據「 99.99% 都係（塗）黑咗嘅，咁我點樣去評估係咪有合理理由呢？」 控方另質疑，鄒不同意支聯會與被隱去身分的「人物 1」有緊密聯繫，卻不曾提出人物 1 到底是誰，遭《國安法》指定法官羅德泉打斷指，當時是控方「強烈反對」鄒問及涉「公眾利益豁免權」（PII）內容，故鄒不可能提出。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。
法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。
法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。
散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（10 日）踏入第 11 日審訊，主控張卓勤繼續盤問鄒幸彤。 張問及為何不按通知書規定向警方交資料。鄒指警方索取的資料，涉及 1989 年至被解散前的員工個人資料、與其他組織活動的資料等，範圍非常廣闊，要求並不合理，支聯會難以提供，又指形同「叫我哋幫國安去做埋呢個起底工作」。 至於警方要求索「數簿」以證支聯會沒「帳面見不到的數」，鄒質疑「點解假設我哋會有帳面上無嘅數呢？呢個假設邊度嚟㗎？」控方追問，若警方不取資料，又怎知沒有。鄒反問，「點樣反證一個唔存在嘅情況？」。案件下周四（15 日）續審，鄒將繼續接受盤問。
支聯會、前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，還押逾一年的李卓人周二（6 日）向高等法院申請保釋。辯方呈上多封政界人物的信件，如前運輸及房屋局局長張炳良、建制派前立法會議員石禮謙等，指李卓人是勞工界代表人物，力證他是「和理非」、為人信守承諾，定必遵守保釋條件。 法官陳慶偉聽畢控辯雙方陳詞，認為支聯會運作已久，《國安法》生效後，李卓人仍以支聯會名義行事，而支聯會五大綱領中「結束一黨專政」口號是否具顛覆性有待詮釋，認為針對李卓人的指控相當強，一旦罪成會判處不短刑期，最終拒絕李的申請，他須繼續還押。 同案被告、今年 8 月獲准保釋的何俊仁、民主黨前主席劉慧卿、前支聯會副主席蔡耀昌及「阿牛」曾健成都有到庭旁聽。李卓人出庭時，旁聽人士高呼：「早晨人哥！聖誕快樂」，李卓人向他們揮手。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（6 日）踏入第 10 日審訊，展開辯方案情。鄒幸彤作供時呈交捐款收據、核數報告、聯署聲明等多份文件（見內文表），反駁支聯會是「外國代理人」的指控。 鄒供稱，支聯會是由公民社會民間團體組成的平台，收入用於自身目標，而控方所指曾收取一個組織 2 萬元，收據寫明是「六四紀念館」的捐款，又指支聯會 30 多年來，每年經費數百萬元，控方指第 29 年收過一筆 2 萬元捐款，就令其成為捐款者的代理人，形容說法荒謬。 主控張卓勤盤問鄒時質疑，她在英文審訊以中文作供，是發表政見、讓在場者聽見及媒體報道，又指鄒將審訊變得政治。鄒解釋想用最準確語言說出證據，又指本案性質是政治，「要真正處理呢個審訊入面嘅問題，根本避唔開」。案件周六（10 日）續審，控方將續盤問鄒。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，惟根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。
行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一（28 日）撰文，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，押後案件至 12 月 13 日再訊。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（3 日）踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供，控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑，警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱，舉例指以同一邏輯，「支聯會向聯合國捐 1 元，說目標一致，則聯合國便成為支聯會的代理人」。 她又指「公眾利益豁免權」下，辯方不能提出挑戰證人口供不實之處，導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據，包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等，她質疑定義寬闊，認為真正危及國安的是「把法律當武器，限制人民自由」，促法庭勿視而不見。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，辯方需答辯。案件下周二（6 日）續審，鄒幸彤將親自作供；其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供，亦不傳證人。