「本土民主前線」前發言人梁天琦，2016 年參加新界東補選時，因競選傳單內有「自決前途」、「勇武抗爭」等字眼，選舉事務處要求他移除相關字眼，否則不能免費郵寄傳單予選民。梁於同年提出司法覆核，指處方侵犯言論自由，要求法庭推翻決定。
高院原訟庭事隔近 10 年，在周三（12 月 31 日）頒下書面判詞，正式駁回梁的司法覆核許可申請，沒有作出訟費命令。判詞沒有解釋原因。
反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回申請。官另裁斷，警方在何住所搜出的 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，是案中被告在犯案過程中取得，交由何保管，予以充公。
何培欣其後向終院申請上訴許可，據悉與訟費及證物處理有關。終院司法常務官周二（23 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在明年 1 月 20 日前，提出不應駁回其申請的原因。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件周二（16 日）在高等法院聆訊。
王宗堯一方指，沒足夠證據證明他參與暴動，強調王當時僅禮貌打招呼、沒破壞行為。答辯方反駁指，王明知示威者闖入立法會，仍自願走進暴動中心。另外，針對刑期上訴，孫曉嵐一方指，區域法院將暴動案量刑起點定於 7 年屬少見。法官楊家雄則指，「我哋都未見過立法會被衝擊」；法官彭偉昌亦稱「今次係最嚴重嘅一次」。法官押後 6 個月內頒裁決。
吳子樂與另一男子陳維亮被指在 2019 年反修例運動時，計劃自製武器等供示威者襲警。兩人被控串謀煽惑暴動等兩罪，案件周一（15 日）再訊。吳穿黑色西裝外套，雙手放身後及挺胸，不時望向旁聽席。他神情疲倦、有黑眼圈。
控方指暫毋須答辯，申請押後到明年 2 月 6 日再訊，總判官蘇惠德批准。控方指警方已完成初步調查，仍待進一步調查兩人的手機內容，以及待專家證人檢視涉案彈弓、武器拉力測試的證據。兩被告沒有保釋申請。
一名前高級入境事務助理，2019 年 8 月 31 日在太子站被捕，警方翌年結案並歸還證物。公務員事務局其後展開內部調查，今年 5 月將她革職。她早前提出司法覆核，指局方無理拒納她作供時記憶模糊，以致記錯乘車路線等細節。
案件周三（10 日）於高等法院聆訊，申請方強調她並非刻意隱瞞，只是記錯 18 個月前的行程，而且因經歷懷孕分娩，又承受沉重壓力，影響記憶及會面表現。局方則指，她可仔細交代當日其他行程的地點及時間，明顯有備而來，故最後判斷她刻意提供誤導資料，以隱瞞事實，作出革職決定並無不妥。法官高浩文押後至 2026 年 2 月 13 日頒下判詞。
反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。終審法院網頁最新顯示，她已向終院直接申請上訴許可。據悉，有關上訴與訟費及證物處理相關，而程序上需直接循終院處理。
何培欣一方在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回其申請。警方在何培欣住所搜出 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，官裁斷是被告在犯案過程中取得，交由她保管，予以充公。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團案，5 名信託人不服定罪提上訴，周四（4 日）展開第二天聆訊，上訴方和律政司完成陳詞，法官押後於 9 個月內，即明年 9 月或之前頒判決。
上訴方資深大狀李志喜稱，法庭愈循廣義詮釋條例，對結社自由就構成愈大損害，又引「香港民族黨」與近日兩組織被禁在港運作為例，指很多事現已可循國安法規處理，反問仍要求註冊社團有何用處。大狀林國輝則指，何韻詩真誠相信是出於人道支援而成立基金，而非社團。
律政司一方則認為「612基金」屬於信託，亦是條例定義下的社團，指上訴人為着共同目的聚在一起開會，亦有涉足公開籌款等活動。
首天聆訊｜官關注組織性質 上訴方：並非信託亦不是社團
2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生衝突，兩名示威者被指毆打警員，早前承認暴動罪被判監。事件中受傷警員郭兆恒循民事向兩人索償，法官羅麗萍周四（4 日）在區域法院，判郭兆恒可獲 49.5 萬元賠償，兩人另須付利息及訟費。
判詞提到，郭事後患中度創傷後壓力症，子女亦受欺凌，郭亦曾出現長期失眠及自殺傾向，醫生建議他避免穿著警服工作，亦不適宜配槍，日後仍需接受精神科治療。判詞另指，示威者故意公然襲擊及羞辱郭，令他受傷及遭受嚴重侮辱，警可獲「加重損害賠償」。
「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團案，5 名信託人不服定罪提上訴，周三（3 日）展開首天聆訊。天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、前立法會議員何秀蘭、大律師吳靄儀的法律代表完成陳詞。高院首席法官潘兆初關注，組織在性質上是否信託。
上訴方否認，又指單憑有共同目的不足夠認定它是社團，而它亦沒有階級架構、不設會員。上訴方又指，律政司錯誤依賴七十年代判例，而原審裁斷吳靄儀是基金負責人等，與實況「格格不入」。案件周四續。
反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、李嘉濱及張家俊的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。高院資料顯示，繼李及張後，被判囚 18 年的何卓為亦已提出上訴。案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？