2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲報稱編輯的男子，被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周一（19 日）於九龍城裁判法院開審。 負責追截被告的警員指，掃蕩期間發現約 20 人轉入快富街逃跑，遂緊追其後並大叫「唔好走」，當中大部分人背向他，只有少數人包括被告迎面跑向他。警員又指，他把被告「逼埋牆角」制服，被告手舞足蹈地反抗，期間一支鐳射筆從其手上滾落。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 28 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。經審訊後，裁判官崔美霞周三（14 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，押後至 12 月 23 日判刑，並下令為被告索取背景報告，期間被告須還押。 辯方早前爭議，被告在警員誘使下簽署記事冊，當中記錄被告管有鐳射筆。裁判官裁決時拒絕接納辯方說法，認為被告錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時又承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄而簽署，認為其說法不合理。而被告曾身在非法集結現場，沒有合理辯解而管有鐳射筆，可用作傷人，裁定罪成。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威。21 歲侍應被指管有一支鐳射筆，事隔逾兩年半被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院受審。 控方早上傳召兩名警員，有警員稱當時示威者用鐳射筆照同袍，又大叫「死黑警」，警方警告不果後展拘捕行動。負責拘捕被告男警則稱，他在現場「驅散聚集人群，等佢哋唔好搞事」，而在接獲指揮官下令掃蕩後，他跑去集結人群「睇下撈唔撈到呢班人」，即截查被告，其後搜出一支懷疑鐳射筆。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，否認「在公眾地方管有攻擊性武器」、「管有物品意圖損壞財產」兩罪，周四（24 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 4 個月。 裁判官莫子聰指，被告供詞牽強不合理，拒絕接納其證供，批他刻意隱瞞對社會事件的看法，認為案發時已有「不少轟動事件發生」，普通香港人都會知道「五大訴求，缺一不可」為政治口號。 辯方另提出檢控延誤，獲裁判官接納酌情減刑，並寄語被告「從今以後集中建設，唔好集中破壞。」
2019 年 9 月 2 日，有示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，並疑攜帶鐳射筆。她否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件周三（19 日）於西九龍裁判法院開審。 警員稱目擊被告把汽水罐擲向身旁的同僚背部，但事後無法檢取汽水罐，亦無法尋回被擊中的同事。被告則供稱，她當時相約朋友到酒吧消遣，離開港鐵站後見前方有一群人，希望了解現場情況，期間突然被警員用盾牌撞至「飛出馬路」，並在其身上噴胡椒噴霧。她供稱自己從沒投擲汽水罐，而袋中的鐳射筆是較早前朋友交給她保管，她當時以為是電筒。
19 歲男學生被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他早前否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟指，控方隱瞞部分警員口供，在披露文件上「不盡不實」，向律政司追討約 52 萬懲罰性賠償。案件周一（ 3 日）再訊。 律政司批評，男生未能詳細闡述或說明，涉案 2 警惡意或疏忽地，導致他蒙受重大損失，又指他未有在脫罪後立即申請訟費，現時循民事索償是濫用司法程序，要求法庭剔除其申索。 男生形容，涉案警員選擇隱瞞，「本質上屬不作為」，甚至是故意無視其披露責任，令他蒙受失去自由、名譽受損等損失，且申索金額或超越裁判法院上限，須透過民事訴訟解決。 法官高勁修聽罷雙方陳詞，指會在 3 個月內頒書面判決。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，期後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品。經審訊後，5 人早前被裁定非法集結及襲警等 4 罪全部罪成。 案件原定周三（14 日）在西九龍裁判法院判刑，但當中 3 人因染疫及隔離未有到庭，僅二人應訊。辯方透露，當中一人早前申請覆核定罪。雖然有部分被告欲如期判刑，但裁判官李志豪希望可一併處理，故把案件押後至 10 月 6 日判刑，5 人繼續還押。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威。21 歲侍應被指管有一支鐳射筆，事隔逾兩年半被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告周三（7 日）在西九龍裁判法院否認控罪。 裁判官施祖堯把案件押後至 12 月 5 日進行 3 天中文審訊，辯方申請更改警署報到時間獲准，期間被告准續保釋。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，案件周一（5 日）在區域法院開審。 其中一名 25 歲廚師被告，在開審前認罪，須還押至本案審結後判刑。其餘 7 人否認控罪，當中 4 人案發時為 13 至 17 歲。 控方在開案陳詞指，憑藉各人身處地點、衣着裝備，以及推進路線，證明他們有參與暴動。案件周二（6 日）續審。
