51 歲男牧師被指在 2020 至 2021 年，性侵 6 名經「兒童之家」、工作及教會認識的青少年，手法包括要求事主服用聲稱是「補健品」、實際為安眠藥的藥物，再趁他們睡著後侵犯，部分人遭口交、指插肛門及被拍下過程，其中一事主中途醒來揭發，警方其後查出其他受害人。
男牧師周四（17 日）在高等法院承認 24 項性罪行，被判囚 6 年半。法官胡雅文指，有 5 名事主來自破碎家庭，部分人形容被告如同父親，是他們經歷許多之後第一個信賴的人，而他們在知悉案件後無法再信賴他人、有創傷後遺症，當中一人看過影片後崩潰。法官批評，被告與年輕事主成為朋友、以牧師身分等取得信任後犯案，如同捕獵，涉及誘姦，屬加刑因素。
關注婦女性暴力協會表示，插入式性侵犯對受害人造成的影響深遠，而在目前法例上，僅能以「非禮」來指控，顯然無法反映事件的嚴重性，促盡快推動法律改革，以更全面地保護受害人。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成，周四（17 日）被判囚 2 年 1 個月至 3 年 5 個月。
區院法官張潔宜指市民對警隊有一定期望和信任，各被告濫用職權，誣告無辜市民，行為令警隊蒙羞，亦令公眾對警隊的公正性失去信心。官強調露宿者「阿十」最終雖獲撤控，但不能忽略被告誣衊藏毒令「無辜的人曾被檢控，經歷不必要的法律程序。」
官因各被告夥同犯案而加刑，另因被告背景良好、過往於警隊服務市民、候審期間的壓力而酌情減刑。警長被告則因是現場職級最高人員，沒阻止更參與其中而被額外加刑 6 個月。
通州街公園露宿者案｜6警罪成 辯方求情指沒插贓嫁禍 官質疑與裁決抵觸
2019 年 11 月，警方圍堵理大示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。當中一案 6 人罪成，被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。3 名被告不服定罪及刑罰，申上訴許可。上訴庭法官彭偉昌周三（9 日）聽畢陳詞，即日駁回。
法官指，3 人均在原審時解釋為何身在現場，原審拒納的理由充分，「唔可以話佢錯」，而「大環境」下有壓倒性的證據，證明 3 人刻意置身現場參與暴動。至於判刑方面，官強調暴動規模大又有財物損毀、警員受傷，每人參與有其罪責，原審量刑並無過重。
23 歲學校教學助理兼監考員被指在 2024 年中學文憑試英文聆聽考試當日，於小紅書上載試卷，她承認《香港考試及評核局條例》下的「違反保密規定罪」，還押至周三（9 日）判刑。
主任裁判官蘇文隆指被告是出於私利犯案，打算在考試完結後盡快公布試題，為自己將來的補習生意宣傳。本案最大的求情理由是被告在考試完結後才披露試題，沒有造成實質不公的衝擊，故小懲大誡判監禁 2 周、罰款 5,000 元。
患有思覺失調的男子，涉於 2022 年 11 月在住所強姦一名患有抑鬱症及輕度智障女子，他周三（2 日）在高院承認一項強姦罪。
法官黎婉姫判刑時稱，雖然被告沒有射精，但他並非刻意而是無法射精，又指他當時沒使用安全套、過程期間觀看色情影片、事主有精神問題且事後出現心理創傷，均屬加刑因素，故判囚 5 年 4 個月。
案情指，兩人在精神復康活動上認識，案發當日被告邀請事主到住所，表示想與對方發生性行為，事主因擔心會被襲擊及責罵，不情願地答應，過程中曾表達不願意。她事後將事件告知男友及母親。
一對夫妻在 2021 年因瑣事爭執，丈夫被指威脅殺死輕度智障妻子而被起訴；獲保釋後二人分住，丈夫再涉違反擔保條件，赴幼稚園「接送」妻、兒放學，要求她銷案；再要脅妻兒赴其暫住的酒店，並於 4 歲兒子在場下強姦妻子。妻子最終因姦成孕報警，並接受人工流產。
丈夫被陪審團一致裁定刑事恐嚇、意圖妨礙司法公正及強姦共 3 罪罪名成立，周五（27 日）在高院被判囚 9 年半。
法官黎婉姫指事主最終沒有銷案，亦有出庭作供，全因其意志力堅強，而她為輕度智障人士，受驚程度或較高；被告沒使用安全套，令她懷孕，需要痛苦經歷墮胎過程，且被告是在兒子面前強姦她，這些均為加刑因素。
漁護署與食環署今年 2 月突擊行動，在旺角上海街一單位發現有人懷疑售賣貓狗肉以供食用，並檢獲約 35 公斤懷疑狗肉和貓肉。4 名持「行街紙」（臨時身份證明文件）越南籍男女，被控「售賣或允許他人售賣狗肉及貓肉作食物」等 7 罪。
兩男一女早前認罪，裁判官朱文瀚周五（27 日）於西九龍裁判法院判他們監禁 17 個月兩星期。官指眾被告非法入境，開辦餐廳、更售賣貓狗肉，加重嚴重性，而且亦有規模營運餐廳。官強調，本案涉及狗肉達 5.4 公斤、貓肉達 4 公斤，「明顯涉及多隻可憐貓狗」，指要向公眾發出強烈訊息，須判處即時監禁約達阻嚇性及警剔。
23 條生效約半年，按《法庭線》紀錄現有 3 宗新煽動罪的起訴個案。其中，58 歲男子涉在今年 3 月 至 6 月在 YouTube 等網上平台發布包括「革命無罪造反有理」等陳述或相片，他周五（20 日）認罪，被判囚 14 個月，是新罪第三宗判刑。
辯方大狀關文渭原擬爭議控罪合憲性，但稱因「譚得志案」就同一議題被拒批終極上訴許可，本案被告因而改為認罪，同時續主張新煽動罪最高刑罰調高，不等於要量刑隨之而增加，另又提出新煽動罪非預防性罪行，法庭須看實際煽惑結果考慮判刑。
同時負責新煽動罪 3 案的總裁判官蘇惠德維持看法，即更嚴峻的刑罰強化了預防性，以判囚 18 個月為量刑起點。《法庭線》比較發現，該量刑水平與舊罪譚得志案一樣。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，12 人開審前認罪，餘下 11 人不認罪受審，當中 8 人被裁定暴動罪成，周一（16 日）在區域法院被判監禁 4 年兩個月至 4 年半。
暫委法官黃雅茵指，本案暴動在周詳計劃下發生，示威者「有備而戰」。她考慮被告家人患病、候審期間沒有自暴自棄等原因，酌情減刑 2 至 4 個月。本案為最後一宗油麻地圍捕案判刑，同事件案件均已審結。
