七一立法會暴動案，周六（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 34 天審訊，控辯作結案陳詞。辯方指，王宗堯只將充電器交予記者，沒證據顯示他有份參與暴動，而王拍別人膊頭是正常合理反應和友善的表示，並非鼓勵參與暴動。
代表學生記者的辯方指，「紅色警示」屬勸籲，沒強制要求離開，強調被告以記者身分行事，當時亦有不少記者在場。控方指他兩度闖入立法會，又曾觸碰《基本法》小冊子，明顯沒遵守秩序。
至於患自閉和思覺失調等症的男生，辯方指他或受精神病影響，控方未能證明其犯罪意圖；控方則指，沒證據顯示案發時男生受幻聽影響。暫委法官李志豪將案件押後至明年 2 月 1 日裁決，各被告續准保釋候判。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、堵塞馬路，及向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結罪，經審訊後被裁定罪成，周三（8 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官林子康接納被告參與程度低，只叫喊數次口號及沒使用攻擊性武器，亦認為本案較同類案件和平，不涉暴力和沒人受傷。裁判官另提到，示威者叫喊辱警口號和照射警員，若警員執行職務時受干擾，將對社會帶來問題和影響。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，7 人被落案起訴襲警等罪，其中一名 被起近時 29 歲許姓男子，周一（ 6 日）在九龍城裁判法院承認企圖阻差辦公罪。
案情指，警員於太子站月台制服一名男子時，有示威者拉走該男子，期間許將雨傘扔到追捕警員的方向。辯方求情指，許當日因響警報而下車，沒預謀參與示威，受環境影響，一時衝動犯案，過程中沒打中警員。
辯方又指，許一直品學兼優，畢業後任職精算分析師，今年晉升至助理經理，因本案經歷 4 年煎熬，更有精神創傷，但沒放棄自己，努力更生。裁判官林子康表示，「不得不承認」求情有力，形容許「前途無可限量」，准索背景及社服令報告，但強調仍有可能判監。
另 6 名被告則訂於 2024 年 1 月 25 日進行第二次審前覆核，全部人均准保釋。
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告，被控在理大串謀參與暴動，他們周一（6 日）在區域法院認罪，暫委法官黃士翔下令 5 人還押至 12 月 7 日判刑，待索背景報告。
案情指，示威者有組織地佔據理大，堵塞紅磡海底隧道出入口、理大外的漆咸道、暢運道及康莊道等。警方事後檢取閉路電視片段，拍攝到 5 人身處理大內，並發現他們案發時以其理大學生證出入閱讀室。案情指，片段拍攝到 5 人分別向警方投擲硬物、搬運雜物和架設路障，及將閉路電視鏡頭噴黑等。
辯方求情提到兩被告已婚，並於今年 8 月誕下兒子，其中女被告產子時大量出血，傷口仍未癒合和身體虛弱。另一被告獲田徑總會副主席撰寫求情信，指他為頂級運動員，多次為港爭光。辯方另指，本案控罪日期為 11 月 11 至 14 日，理大事件正處醞釀階段，罪責應較其後的暴動事件輕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周五（3日）在區域法院展開第 3 日審訊。
庭上讀出時任西九龍總區指揮官卓孝業書面口供，交代其決策圍堵理大的原因及過程，指 11 月 15 日中大清場後，理大「黑衣暴徒」人數顯著增加。他們同時用到汽油彈、箭等「致命武器」，態度敵對，加上卓獲告知實驗室內遺失多種可引致爆炸化學物，故決定包圍理大。而同月 17 日下午，有警員遭人用箭射穿小腿嚴重受傷，使他更堅決圍堵「暴徒」。
卓又提到，當時的計劃是包圍「暴徒」，說服他們投降，並無計劃衝入理大拘捕。直到警方 17 日晚上確保理大附近範圍安全，並作出充分警告，卓認為可進入拘捕階段。案件下周一（6日）續。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。
另一「47 人初選案」被告鄒家成原為同案被告，因他否認「串謀顛覆國家政權」罪受審，本案所涉的暴動罪分拆處理，他周三（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動罪，押至明年 2 月 1 日求情及判刑。案情指，警方在立法會會議廳內 3 本被撕毀的基本法小冊子上，套取出鄒家成的紋印。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，並一度堵塞馬路，及向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，周二（24 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。 就被告聲稱在街上拾起頭盔，裁判官林子康指，在人多鬧市拾到完整無缺頭盔的可能性相當低，加上被告當日曾使用該頭盔，「巧合性未免過分令人難以置信」，認為是被告事後杜撰的藉口。 裁判官指，被告表示因好奇，在場了解發生何事，但同時稱沒為意現場人士叫喊的口號，批評其證供難以置信，不可能屬實，拒納其證供。官指，途經路人遇到危險時必會立刻離開，但被告仍在附近停留，認為他知悉現場情況仍選擇留下。裁判官下令為被告索取背景報告，還押至 11 月 8 日求情和判刑。 被告稱街上拾到頭盔 裁判官裁決時指，接納 3 名警員的證供，包括觀看閉路電視辨認被告、在場發出警告、及負責拘捕的警員。官指 3 人為誠實可靠證人，合乎情理和邏輯，辯方亦沒有太大挑戰。 裁判官續覆述被告黃佳湧（現 26 歲，電腦技術員）的證供指，家人自幼灌輸可將街上物品拾回家，加上當時住所準備髹油，故拾走街上發現的頭盔。 被告指見到多人於太子站外聚集，因好奇而留下，警方及後發出警告，他遂戴上頭盔並離開，期間突然感口渴和想起要「俾家用」，故到附近尋找便利店和櫃員機，並於約 1 小時後在快富街離開，欲乘車回家時被捕。 官指被告必然留意到警署被照射 裁判官拒絕接納被告的證供，指他於人多擠逼的鬧市中，在街上拾走完整無缺、相當新淨的頭盔，可能性相當低。加上被告在當日較後時段曾使用該頭盔，官指巧合性未免過分令人難以置信，認為是他事後杜撰的藉口。 被告另指因好奇而留在現場，直至警員發出警告才知悉發生何事。裁判官指其說法完全不可能屬實，舉例指閉路電視片段可見，被告附近不斷有人以鐳射筆照向旺角警署，而他長時間望向旺角警署方向，認為他必定見到警署被多支鐳射筆照射，而非被告所言，無為意有人使用鐳射筆。 官指案發時被告動作不合常理 裁判官續指，警員證供指當晚集結人士一直叫喊辱警口號，閉路電視片段可見被告身旁有人叫喊，而被告亦曾揮動手部。被告作供時解釋，舉手為紓緩手部痠軟和麻痺，裁判官認為其動作極不自然，明顯不合常理，指他舉手時口部郁動，甚至一度拉低口罩。 對於被告解釋指，因被罵才拉下口罩回罵，裁判官亦斥其辯解不合邏輯，指他的行為動作並不奇特，不可能無端被罵。裁判官認為，被告一方面指，希望了解現場發生何事，一方面稱沒為意現場人士叫喊甚麼口號，指其證供難以置信，不可能屬實。 官指路人遇險必立刻離開 裁判官表示，警員發出警告後，被告大可以即時離開，惟他選擇在場逗留並戴上頭盔，情況遠比立刻離開危險；認為他若是途經路人，遇到危險和擔心安危時，必定會立刻離開。 被告另供稱，離開現場後，記起遺留雨傘而到始創中心外拾回，又突然感到口渴和記起要「俾家用」。裁判官指，即使被告說法屬實，在當時如此嚴峻和驚恐的情況下，沒有人仍會選擇買飲品和提款。 裁判官指，被告離開現場約 1 小時後，在數街之隔的快富街被捕，認為他是知悉現場情況，仍選擇留下，不接納他無意圖參與非法集結。 裁判官總結道，示威者叫喊的口號具威嚇、侮辱和挑撥性，使用鐳射筆不但增加警方行動難度，亦有機會令警員受傷，影響警方和集結人士對峙情況和情緒，行為已屬擾亂秩序，裁定被告非法集結罪成。 3 人被控非法集結、兩人認罪 本案原涉 3 名被告，依次為陳凱晴（18 歲，學生）、鍾慶燊（29 歲，電腦技術員）及黃佳湧（現 26 歲，電腦技術員），他們同面對一項非法集結罪，指於 2019 年 9 月 8 日，在旺角警署一帶與李奇及其他不知名人士參與非法集結。鍾慶燊及陳凱晴早前認罪，鍾被判囚 … Read more
2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，213 人被指於油麻地參與暴動，分成多案審理。本案有 6 人不認罪受審，法官陳廣池周四（19 日）於區域法院裁定 6 人暴動罪成，被告還押至 11 月 30 日判刑。
法官指眾被告及辯方證人的證供不盡不實，拒絕接納。其中有被告稱當晚與朋友慶祝自己生日，法官質疑他沒打卡拍照；有被告供稱一行 5 人乘的士到友人寓所吃火鍋，離開時被捕。法官指，現今大部分的士都是 4 座位，被告稱當晚毫無難度找到 5 座位的士，「這是一個疑點」，認為他非誠實證人，最終裁定眾人身處現場，非無辜途人，唯一推論是有意圖參與暴動，全部罪成。
法官特別提到，其中一名辯方證人可能試圖誤導法庭，妨礙司法公正，要求警方跟進。
