2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪。暫委法官劉綺雲周六（7 日）在區域法院判 5 名現時 18 至 19 歲的學生入教導所，另外 10 人被判監 46 至 49 個月。
法官指，是次暴動案發生於商住大廈臨立的地方，考慮本案暴力規模及程度、汽油彈數量、示威者的物資、公共設施被破壞，可見示威者有備而來，有組織參與暴動，情節嚴重、性質惡劣。法官又指，不論被告可時加入暴動，必然知悉示威者與警方對峙，他們加入人群會助長暴動者氣焰，令暴動持續。
法官考慮眾被告候審時積極生活、服務社會，有學習及更生，酌情扣減兩個月。而審訊時被告同意大部分控方案情，即使有部分人曾盤問證人，問題亦聚焦，恰當運用法庭資源，審訊在預訂日子內完結，獲減刑 3 個月。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。
陳虹秀早前申請上訴至終審法院，上訴庭周二（3 日）頒判詞指，早前已裁定原審錯誤，在於單單集中考慮陳本人的行為，而非整體證據是否支持陳與他人一起犯案。判詞又指，陳提出的問題全屬事實裁斷，並不涉及她所指，需要由終院處理的法律觀點，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律觀點，終拒絕發出證明書。
根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。陳虹秀回覆《法庭線》查詢指，索取法律意見後，決定不再上訴。
2019 年 8 月 31 日人大「831 決定」五周年，民陣發起遊行被警方拒絕，有市民自發到灣仔遊行，其後演變成警民衝突，多人被捕。事隔 4 年，現年 25 歲陳姓男子被控當日在灣仔暴動，周一（2 日）在九龍城裁判法院首度提堂。
裁判官應控方要求，押後 11 月 27 日再訊，以候控方準備申請文件、轉介本案至區域法院處理。辯方申請保釋，控方不反對，官准被告以 1 萬元擔保，期間不得離港、交出所有旅遊證件及須守宵禁令等。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動。其中一宗涉及 10 人的案件，當中 6 人開審前認罪，1 人審訊中途改認罪，餘下 3 人不認罪受審。法官李慶年周五（ 29 日）在區域法院裁定 3 人暴動及蒙面罪成，還押至 10 月 5 日與其他同案被告一同判刑。
對於辯方指，其中 2 名被告或僅參與部分非法集結，「中途思想上退出了」，只是身體仍逗留在暴動範圍內，法官反駁指，一被告曾與示威者「齊上齊落」叫喊口號，而另一被告一直留守現場，加上 2 人在沒有醫學原因下戴口罩，裁定暴動及蒙面罪成。餘下 1 名被告，法官指他曾搬磚及開傘掩護暴徒，亦裁定暴動罪成。
56 歲退休總督察涉於 2019 年 8 月反修例運動期間，訛稱有 7 日超時工作參與「踏浪者行動」，以虛假文書騙取逾時工作津貼。他被控一項公職人員行為失當罪，以及 7 項代理人使用文件意圖欺騙其主事人的交替控罪，案件周三（27 日）在沙田裁判法院再訊。
控方指，辯方早前要求索取 13 份文件，當中部分為內部或機密資料，需時索取法律意見，以決定是否向辯方披露。署理主任裁判官鄭紀航遂應控方要求，將案件押後至 11 月 14 日再訊，期間被告續准保釋。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警、管有攻擊性武器等罪。其中 3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至周三（27 日）在九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，被告沉澱後承認當日行為愚昧魯莽，望法庭考慮本案由被捕至起訴歷時之久，可酌情減刑。辯方又引述鐳射筆案例，指本案被告參與程度較低，沒證據顯示曾使用鐳射筆，望法庭採納較低量刑起點。
主任裁判官蘇文隆考慮後，就一被告承認阻差辦公罪，判囚 6 周；另 2 人承認管有鐳射筆，則判囚 3 個月。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，周二（19 日）在區域法院再訊。
辯方稱被告擬認罪，法官高勁修應辯方要求，押後 2024 年 1 月 11 日正式答辯，期間續准擔保。辯方透露，控方屆時料要播片，約需半日時間。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中涉及 6 人的案件，4 人經審訊後被裁定罪名成立，與兩名開審前認罪被告，周一（18 日）在區域法院被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。
暫委法官陳慧敏指，當時警方和示威者人數懸殊，又指示威者投擲至少 251 枚汽油彈，「場面極之暴力」，嚴重性不比梁天琦案低。辯方求情指，控方檢控延誤、被告一旦入獄，難以照顧家人，惟法官拒絕接納，指有大量暴動案件湧現，警方、法庭已傾盡人力物力處理，又批評是被告咎由自取。散庭後，旁聽人士向被告揮手及高呼「保重」。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河，以實彈射擊被外界稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名 19 歲學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，早前被裁定全部罪名成立，被判囚 6 年。
周及該名學生不服定罪及刑期，向高等法院上訴庭提出上訴。根據司法機構網頁，上訴庭已排期於 2024 年 3 月 26 日，處理二人的上訴許可申請。
有網民於 2019 年國慶日發起「六區開花」行動，多區演變成警民衝突，多人被控暴動罪。當中一名 22 歲青年經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪和刑罰，周四（7 日）於高等法院處理上訴許可申請。
申請方指，現場有片段顯示，青年被制服後，曾攙扶一名受傷警離開現場，其行為與他是否有意圖參與暴動相關，惟原審官沒考慮此點，判刑時亦對其善舉隻字不提，沒作出扣減。上訴庭法官彭寶琴即日頒判詞，指此事發生於申請人被捕後，無法支持他沒意圖參與暴動，又指申請人不作供，試圖依賴「旁枝末節」要求法庭作出猜想，並不恰當。
至於申請方指青年「救助」警員屬減刑因素，法官指，警員盤問下表明「我唔同意佢（申請人）係幫緊我」，並指當時搭著其後頸，是以防他逃走 。法官又指，即使接納他曾「協助」警員，在「暴動」此嚴重罪行下，原審拒絕考慮此求情並無不妥。