2019 年 10 月 6 日，港九「反緊急法大遊行」中，21 歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚 4 年 9 個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。 法官周五（17 日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
2019 年 9 月 29 日，有人發起「全球反極權遊行」，及後演變成衝突，共 96 人被控暴動，涉及當中 8 人的一宗案件，所有被告選擇認罪，包括時任港大《學苑》總編。當中 7 人周四（16 日）在灣仔區域法院判刑。 暫委法官張志偉判刑時指，是次暴動針對政府總部，影響核心政商界區域。法官強調，即使各被告僅參與築起傘陣，但傘陣為示威者的「保護傘」，即使向被告非「領導角色」，也有帶領的作用，促成警方與示威者的攻防戰。辯方求情時，提及各被告候判時繼續努力求學或工作。 法官考慮各被告已深刻反省，「喺等候審訊嘅漫長日子裏冇放棄」，加上早早認罪，故給予相應的刑期扣減，7 人分別判囚 30 個月 2 周至 36 個月。餘下一名被告，案發時 16 歲的學生，早前提出要完成功課，申請保釋獲批，還押至 3 月 2 日判刑，並索取教導所報告。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪。繼早前 4 名被告承認暴動罪，周一（13 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）再有一名案發時 23 歲的公開大學（現稱都會大學）男生承認暴動罪，還押候判。案件周二（14 日）續審。 控方開案陳詞指，不認罪被告中，有 5 人駕車到場提供協助，另外 14 人則於警方封鎖理大前身處校園，之後游繩離開，分別登上涉案車輛後被警方截停。控方續指，行車紀錄儀顯示，有被告於車內討論家長車接送、棄置物品事宜、又稱「有警察要小心」。有司機警誡下稱因交通擠塞，在理大附近見有數名青年手部受傷求助，基於人道立場而接載他們到醫院，並無計劃犯案。
2019 年 10 月 30 日屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，案件周一（13 日）在區域法院開審，其中 3 人改為認罪，獲准保釋至 3 月 24 日求情及判刑。 至於不認罪的 10 人，控方在開案陳詞指，案發當晚原有 2 批不同政見人士集結，後來支持政府一方陸續散去，另一方的示威者繼續逗留，並在晚上 9 時半將行動升級，拆除鐵欄、堵路及干擾交通燈。 控方又指，警方其後截查各被告，在其身上搜出伸縮金屬棒、殖民時期的香港旗幟等物品。其中一名 20 歲學生被傳媒拍到曾身處非法集結之中，另有一名 24 歲社工在警誡下承認曾在大興基地外圍逗留，向年輕人提供支援。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開、駕「家長車」接應。5 人包括前熱血公民成員鄭錦滿不認罪受審，鄭在審訊途中被控暴動罪。鄭早前被裁暴動罪成，另外 4 人則意圖妨礙司法公正罪成。暫委法官鄭念慈周六（11 日）於區域法院判鄭錦滿監禁 3 年 8 個月，另外 7 人則分別判監 7 個月至 13 個月。 法官指，理大暴動規模不算小，但考慮鄭錦滿非領導角色，控方於舉證後才檢控暴動罪，確有延誤，另因鄭同意大量案情，酌情減刑。至於另外 7 人，法官指他們打算協助理大暴動者離開，若成功暴動者便逍遙法外，又指即使被告未必得悉整個計劃，必然知悉自己非單獨犯案，而伙同犯案屬加刑因素，因而上調刑期。
2019 年 11 月發生理大事件內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 13 名男女被指於油麻地參與暴動，案件周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。 辯方質疑，警方見人群穿深色衣服便作出拘捕，時任總督察否認並稱，事前接獲有暴動發生的情報，加上各人在現場逃跑、穿深色衣服，有足夠懷疑早前有人犯罪，強調自己「受過專業訓練」及「對法律有理解」。 另一署任警長供稱，他在追捕投擲汽油彈的人時，看到碧街附近一條窄巷有多人「塞住」，「總之郁都郁唔到」，他當時警告各人不准動彈，並與同僚設立封鎖線，再交由機動部隊處理。有份到場求援的消防隊長則指，當日到場見人堆約 1.7 米高，傷者中有 2 人昏迷，他們被救出後，隨即被警方帶走。
「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，屬首宗有未成年人因《國安法》定罪的案件。其中 5 名中學生去年被判入教導所，餘下兩名成年被告則押後至周四（9 日）判刑。《國安法》指定法官郭偉健判二人監禁 5 年至 5 年 3 個月。 法官指二人已干犯實質罪行，相信組織「無底線抗爭」及「流血革命」的主張源自創辦人，他並邀請其他被告加入組織，煽惑他們組成「串謀團伙」，形容情節相當嚴重。至於另一名 26 歲成員，法官認為他是成熟成人，認同組織理念，非受人唆擺，而他在記者會充當英語翻譯，試圖向國際宣揚組織理念，裁定其情節嚴重。 雖然兩名被告認罪，但法官表示，參照「呂世瑜案」及《國安法》第 23 條的刑期規定，只把二人的刑期扣減 6 個月至 5 年，以反映普通法可行的減刑因素。換言之，二人適時認罪僅獲扣減 6 個月刑期，未獲全數三份一扣減。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被裁定罪成，周四（9 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 月。 裁判官施祖堯指，案發時為反修例運動高峰，示威者以鐳射筆照射警員情況普遍，而被告無視警告，加上攜有遮蓋身份的物品，認為他使用鐳射筆的機會高。而裁判官接納辯方指案件存有檢控延誤，故酌情減刑。
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。其中一宗涉及 11 名男子的案件，經審訊後，所有被告周六（4 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被裁定罪名成立，當中兩人另被控藏索帶罪成，還押至 2 月 18 日求情、3 月 11 日判刑。 暫委法官徐綺薇批評，有被告的供詞前後矛盾、有違常理，為掩飾自己身處暴動現場的真正原因，而編造故事。法官考慮被告案發時穿著與示威者相若的衣著、帶裝備到場等環境證據，認為唯一合理推論，是被告有意圖參與暴動，並向其他參與者顯示他們是同路人，恃著人多勢眾留守現場，助長氣焰、壯大聲勢。
