2019 年反修例運動期間，先後有 7 名市民及記協提出司法覆核，挑戰防暴警員及「速龍小隊」執勤時，制服上沒警員編號決定。時任高等法院周家明翌年向部分人批出許可，但「馬屎埔陳伯」陳基裘不獲批，兼須向律政司支付訟費。 陳基裘及律政司周二（31 日）在高等法院就訟費數額聆訊。律政司一方指，陳回應是否接受訟費數額細項的文件，不符指定格式，要求聆案官判律政司直接獲得訟費。陳基裘提出反對，稱「到底我哋仲要受幾多苦，先維護到法治？」、「你儘管追討我訟費都好，我維護過法治」。 聆案官何展鵬表示，他只是「區區聆案官」，「俗啲講係負責計數」，沒權推翻原訟庭法官訟費命令，最終審閱律政司提供數額細項後，剔除部分訟費，陳須支付餘額。據了解律政司申訟費約 51 萬元，被剔除款項則約 2,000 元 。
港大法律學院首席講師張達明，被指 2020 年兩度洩露香港律師會內部事宜，他去年 11 月獲批司法覆核許可，挑戰理事會轉介他至律師紀律審裁組時繞過正常程序，案件周四（19日）在高等法院踏入第 2 日審訊。 理事會一方指，轉介機制容許彈性，若按正常程序，或令本已有拖延的事件再度拖延，又認為法庭沒必要介入事件。張達明一方則指，彈性不能成為決策者藉口，若涉濫權，法庭應予介入。律師會和張達明一方均完成陳詞，法官高浩文押後宣布判決。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 辯方早前爭議已過檢控期限，認為法庭無權進行審訊。裁判官王證瑜周二（17日）駁回辯方申請，指被告在被捕後 6 個月內提堂，符合《裁判官條例》下的規定，故法庭有司法管轄權處理。 辯方隨即指，被告或會就是次法律爭議的裁決提司法覆核，申請將案件押後再訊，以待向被告索取指示。裁判官遂押後案件至 2 月 17 日再訊，視乎被告是否提覆核，再決定本案的進展。
港大法律學院首席講師張達明被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。張達明質疑理事會轉介時繞過正常程序，涉「不公及偏頗」，提出司法覆核，法官高浩文去年 11 月批出許可，案件周一（16 日）在高等法院正式聆訊。 張達明一方指，理事會直接轉介投訴的決定，沒有在會議內外清楚解釋原因，亦涉誤解條文。理事會一方則指，直接轉介不等於已裁定張達明專業失當。案件將在周四（19 日）續審，由律師會一方繼續陳詞。
有跨性別人士認為，現時《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視，違反《基本法》及《人權法》，早前入稟高院提出司法覆核，要求法庭頒令擴闊規例中對「男性」及「女性」的定義。案件周四（12 日）在高等法院審理。 申請方指，跨性別男士不能進入男廁，但當他們按身份證性別使用女廁時，會被其他女性議論，受言語騷擾。政府一方則指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者私隱及安全，亦符合社會規範及期望。案件周五（13 日）續審。
「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
47 歲 NET 女教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘，稱按教育局「內部政策」，校方只可從局方取得她履歷，而非她本人。女教師向高等法院提出司法覆核挑戰決定。法官高浩文 2022 年 5 月裁定她勝訴，並批評一項沒有明文記錄的政策，「是否稱得上存在」。 事隔約半年後，法官再就賠償金頒下判詞，下令教育局向女教師賠償逾 69 萬港元，並批評局方在處理賠償金的過程中，對女教師「非常寒酸」（very shabbily）。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於本月 13 日及 11 月獲准保釋。案件周四（22 日）於區域法院踏入第九日審訊。法官郭偉健指，辯方未能證明兩名被告因控方不披露或延遲披露「不使用材料」，導致不公平審訊，亦未能證明控方濫用法庭程序，終拒絕辯方的永久終止聆訊申請，被告須繼續受審。
控方新呈《立場》英國分社主任楊天帥的個人 Facebook 截圖，指可顯示《立場》運作。辯方質疑，控方早已掌握相關證據，又指控辯雙方早於 9 月簽署承認事實，「（控方）12 月整個新證據，咁嘅審訊程序同方法係不能接受」。法官認為對審訊議題有幫助，最終批准楊天帥 FB 帖文截圖呈堂。
另外，全國政協副主席、前行政長官梁振英，2018 年入稟高院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，案件早前決定交由陪審團審理，預計於 2023 年開審，提出申請的鍾需在限期前繳交有關費用。高院法官歐陽桂如周五（23 日）頒下判詞，指鍾已逾期繳款超過 14 個月，因此早前三方同意下作出的命令失效，鍾自動喪失要求設陪審團的權利。
