正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
高等法院高浩文早前駁回許可申請，周五（28 日）頒下判詞，指居民的申請理據不涉公法，亦與尋求的濟助沒關聯。判詞又多次批評撰寫入稟狀的大狀，指其內容冗長、令人費解，浪費申請人金錢及法庭時間，直至原告更換大狀情況才改善。官指對申請人而言，可說是個「不幸的開端」，惟撇開這一點，本案仍未能滿足申請門檻。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，今年 9 月獲判勝訴，高院法官高浩文指現行制度構成不合比例的干預，政府未能提出合法目的。
政府發言人周三（26 日）回覆《法庭線》指，政府已就判決提出上訴，由於法律程序仍在進行中，現階段不宜作進一步評論。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
案件周二（25 日）進行覆核許可聆訊，與訟方採納書面陳詞。高院法官高浩文即日駁回申請，下令居民支付「平屋」與城規會的訟費，並押後下周四（12 月 4 日）或之前頒判詞。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
一名確診妄想型精神分裂症的男子，2010 年起被施加「有條件釋放令」，他稱首 4 年都不知可向精神健康審裁處覆核命令，其後亦不知可尋求法律援助，結果 4 度自行覆核均遭駁回。他在 2023 年入稟司法覆核，要求法庭宣告醫管局和審裁處沒向他解釋權利，構成不公。
法官高浩文周一（24 日）裁定男子勝訴，指醫管局違反普通法要求，沒採取切實可行步驟，確保申請人及其親屬知道病人有權向審裁處申請覆核。判詞提到，「若病人根本不知道這些權利，可以說這些權利實際上是無價值的」，人權等字詞亦只是空話。
申請人夏志偉回覆《法庭線》查詢，形容花了 4 年時間研究法律行動，「算是活出一點點意義！」，又指現時尚待律政司會否上訴，但相信案件都已成案例，能幫助其他人。
人稱「第二代美國隊長」馬俊文，被指 2020 年多次叫喊港獨口號，經審訊被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。受「23 條」新安排影響，他不獲獄中行為良好減刑，未能提早獲釋（時序見內文圖）。
馬周五（21 日）在 Facebook 發布新自拍照，並表示已出獄，「出冊了。回家的感覺彷如隔世，卻被現實嘅衝擊感到無奈，茫茫人生我該何去何從呢⋯請好好照顧自己，照顧家人」。馬就不獲獄中減刑提司法覆核，高院與上訴庭駁回時指，安排不屬額外懲罰、不涉剝奪法定權利。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團今年第二次裁定陳「非法被殺」。警員林偉榮再次申司法覆核要求推翻裁決，並要求暫時禁止律政司採取檢控行動，高院周三（19 日）處理臨時禁制令申請。
林警指正申請法律支援，盼押後臨時禁制令及司法覆核申請，「希望法官大人畀個機會，同埋畀少少時間我，令到我喺有律師代表嘅情況下作供」。法官即日駁回其申請，強調除非情況非常特殊，否則法庭不會介入律政司檢控。
官又指，林似乎純粹是因為不滿裁決而提出覆核，其入稟狀亦不符合法定要求，但其挑戰的事宜具有重大重要性，故將許可聆訊押後至明年一月底。
已退休的港大法律學院首席講師張達明，2020 年出任律師會理事會成員期間，被指兩度洩露內部事宜，包括向前公民黨立法會議員郭榮鏗提前披露會長信件，及在 FB 披露律師會發出的聲明，僅獲理事會「大比數通過」，當中有人持不同意見。
律師會同年通過不信任動議，轉介投訴至律師紀律審裁組。張循司法覆核，挑戰理事會轉介投訴時繞過正常程序，又批評理事會同時是決策者、投訴人及所謂的受害方，角色有衡突。
法官高浩文周三（12 日）駁回申請，指理事會意識到案件敏感，因而設立由 3 名前會長組成的獨立小組跟進個案，反映理事會一直嘗試以公平、恰當方式處理，做法亦充分抵銷理事會可能對當事人偏頗的風險。
女子在內地與港人結婚後，隱瞞已離婚並獲批單程證來港，居港 7 年後申請永久居留。入境處揭發事件，撤銷其香港身份證並拒絕申請。女子上訴失敗再提出司法覆核，上周被駁回兼輸訟費。
高院法官高浩文本周二（11 日）頒判詞，指本案重點是女子不具備使用「單程證」來港居留的資格，亦即她入境和居留權無效。判詞又引山東省公安廳曾向入境處指，女子隱瞞離婚的證據確鑿，決定取消其赴港定居資格，更一度提出請入境處協助送達通知。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
