2022 年 8 月，一名油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，她走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，分別票控有關處所的佔用人、死者僱主及工程公司等。案件周四（4 日）於觀塘裁判法院再訊。
其中一被告「莫特麥克唐納香有限公司」的代表解釋指，收取「好大量控方嘅文件」後，需時找專家證人，現正草擬合作文件、待準備專家報告，申請押後至 3 月 4 日答辯。
暫委裁判官馬安琪詢問，第二被告早前指「好有信心，上次係最後一次押後…如果今次本席再批准押後，係最後一次啦嘛？」辯方代表均確認，控方亦不反對。官最後批准，惟指案件早於 2023 年 3 月排期首次上庭，強調「（今次）係最後一次押後」。
2023 年 4 月，一名工程公司僱主涉向兩名地盤工人提供他人的邊境禁區許可證，讓兩人進入沙頭角禁區工作。3 人分別被控串謀無許可證進入禁區罪，案件周三（3 日）在粉嶺裁判法院裁決及判刑。
55 歲工人被裁定罪成，判監 7 天、緩刑 12 個月；另一工人及僱主認罪，分別罰款 2,000 元及 4,000 元。案情指，僱主於警誡下承認，該兩名工人的許可證尚未準備好，他指示兩人使用公司其他僱員的許可證。
警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括派出便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年入稟提出司法覆核；高院法官高浩文周三（3 日）頒下裁決，駁回申請。
申請人指，行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款，要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。
官則指，申請人理據沒有可爭辯之處、與《基本法》第 28 條保障人身自由的條文，亦沒有合理可爭辯的關連；又指胡亂過馬路的條例制定、違反法例的罰款，均屬立法機關的職權範圍，法庭不應干預，而相關法例的存在並非不合理。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中一名 49 歲前職員被指扯兒童頭髮、將兒童抱起摔倒致其後腦著地等，她否認 6 項虐兒罪，案件周三（3 日）在區院開審。
控方於開案陳詞指，被告目擊同事對兒童施襲，即箍住兒童頭部晃動、拋到床上等，但被告沒介入或制止。庭上播放涉案片段，辯方稱不同意控方的描述，指當時同事正與兒童玩「眾所周知」的遊戲「剁豬肉」，而非施襲。控方指，被告另涉拉扯兒童頭髮、將其摔倒在地墊上致後腦著地；又多次戳打兒童頭頂及後腦。
童樂居事件至今共 34 人被控，當中 17 人所涉的虐兒罪，將於下周二（9 日）在區院處理。
27 歲男警涉在 2019 至 2020 年休班期間，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案，7 月拘捕男警。該警員否認 3 項非禮罪，周三（3 日）在九龍城裁判法院再訊。
控方預計傳召 6 名證人。辯方則指，將對部分證人作盤問，另稱被告將作供，以及有兩名辯方證人。署理主任裁判官高偉雄將案排期至 3 月 4 日開審，預留 3 天。被告續准保釋。
男子於 2022 年在香港機場作核酸檢測時，認識從美國抵港女子，與對方交換微信聯絡、相約午膳，其後涉在酒店房間將她推倒在床上，涉強吻胸部等。他否認企圖強姦及非禮兩罪，案件周二（2 日）在高院開審。
事主作供，稱欲離開房間時，被告抓肩並說「寶貝，為何那麼焦急走？」、「多待一會」，其後將她推倒，強吻胸部等。她多番拒絕，又指自己正值月事，惟被告稱「我不介意」、「那我們玩別的」，後以手指插其陰道等。
事主指警告會報警，被告其後停止，又指自己穿衣離開時，被告曾稱「你在美國待得這麼久，這不是很正常嗎？」控方另指，化驗結果顯示事主的胸圍、內褲及衣物，以及事主胸部的口水樣本，均驗出被告的 DNA。案件周三續，料事主續作供。
3 人涉於 2022 年 12 月在新界非法賽車，周二（1 月 2 日）在粉嶺裁判法院被裁定賽車及沒有第三者保險等罪成，判監兩個月、12 個月停牌令及罰款 8,000 元。3 被告申保釋候上訴獲批。
辯方爭議，3 人沒有激進的駕駛行徑或超車行為。暫委裁判官馮念偉指，競賽不一定涉及激進駕駛，視乎其競賽目的等。官又指每當駛經偵測相機，3 人便急煞車、後加速，行駛方式相若，認為屬默契、有共同目的之追逐，並非巧合地出現在同一路段。
官稱，3 人對其他道路使用者構成即時及真實的威脅，於 4 至 5 分鐘內車速達約 110 至 160 公里、行駛 9,042 米路程，又指沒造成傷亡僅屬僥倖。
一名患有妄想型精神分裂症的男子，指自己 13 年前在內地遇襲令病情復發，回港後被強制留院，其後須遵守「有條件釋放令」，10 年間要定時覆診及接受監督，否則會再被羈留。
他指，一直不知道病人可向精神健康覆核審裁處覆核有關命令，亦不知他可以尋求法律援助。結果他 4 度自行覆核命令，均被駁回。他周四（28 日）入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭宣告醫管局、審裁處及醫院院長沒有遵照法定責任，向他解釋病人權利，構成程序不公。
2015 年慈雲山環鳳街一間車房發生爆炸，造成 3 死 9 傷，死者包括車房東主。其中兩名死者的遺產管理人，早前入稟高院向東主遺孀及涉事車房技工索償，其中一案轉往區院審理。
區域法院暫委法官周偉倫周五（29 日）頒下判詞，裁定兩被告須賠償其中一名生前任的士司機的死者，其遺產管理人約 72 萬元，包括喪親之痛的損害賠償、失去生活依靠的申索及殮葬費。
港足前守門員高志超、及其擔任副主席的東區體育會，被指以政府未撥款為由，拖欠 2021 年至 2022 年間的教練費用。一名足球教練入稟小額錢債審裁處，追討近 10 萬元欠薪和雜費。
案件周五（29 日）作簡短提訊，雙方未有到庭應訊。司法機構網頁顯示，案件押後到 2024 年 7 月 22 日再訊。