2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被控暴動。其中 7 人周五（2 日）在區域法院承認暴動罪，還押至 6 月 29 日判刑。案情指 7 人逃離現場時被截獲，其中兩人身上管有鉗、鐳射筆等物品。 辯方求情時形容，2019 年 11 月是「回歸以來黑暗」的日子，又指現時香港已「由亂及治，由治及興」，陳詞期間一度哭泣，稱被告因一時衝動犯案。辯方又提到，另一被告很大機會代表龍舟港隊出戰亞運，但因本案被逼放棄，又為到父親帶著擔憂和遺憾離世，心如刀割。 另有辯方指部分被告受社會氣氛影響犯案，願將來報效「生於斯，長於斯」的地方；及向受影響市民和警方道歉。
被外界稱為「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指在 2020 年 8 月一宗死因研訊期間，於西九龍法院大樓外指罵及騷擾證人，早前被控非法集結罪，其後另被控藐視法庭。事發近 3 年，涉非法集結的案件周四（1 日）於西九龍裁判法院再提堂。 控辯雙方提出，兩人另涉的藐視法庭傳票案件，已排期於 2024 年 1 月 9 日，在高等法院開審，故申請押後本案，待另案的民事訴訟程序完結、再作處理。主任裁判官羅德泉准押後至 2024 年 2 月 16 日再訊，期間被告續准以原有條件保釋。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。3 名男子早前被裁定暴動、非法集結、襲擊等罪成，判囚 8 個月至 5 年半不等。 事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警，管有攻擊性武器、非法禁錮等罪。案件周三（31 日）在九龍城裁判法院提堂，各被告暫毋須答辯，辯方申請將案件押後約 8 星期，至 7 月 26 日、27 日及 28 日再訊，以待向控方索取文件和提供法律意見，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。 各被告准以 3,000 元現金保釋候訊，每周到警署報到一次、在報稱地址居住。除其中一人獲准 6 月短暫離港工作外，其他被告均不得離港，需交出所有旅遊證件，包括 BNO 。控罪書指，13 人被指於太子站月台襲警、非法禁錮等；另 2 人則涉於油麻地站管有攻擊性武器。
2019 年 11 月 12 日，網民在中環發起「和你 lunch」，28 人被控暴動。涉及教師、社工等 9 人的案件，當中 6 人周二（31 日）在區域法院被裁定罪名成立，還押至 6 月 23 日判刑；餘下 3 人被裁定罪名不成立，當庭釋放。 法官姚勳智指，6 名罪成被告穿黑衣、帶雨傘，顯然是有備而來，藉其出現壯大聲勢。至於被判無罪的 3 人，一對情侶被告稱往中環只是打算取回手鐲；辯方指另一被告看醫生路過。法官認為他們分別戴口罩、靠近火堆，確實易惹人懷疑，但考慮他們衣著、行徑等，與在場示威者不同，未能完全否定他們可能只是無辜途人。 屯門區議會副主席黃丹晴到庭旁聽，被告親友聞判拭淚。獲判無罪的被告與罪成被告相擁，散庭時有家屬向被告欄高呼「老公 I love you」。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯、學生記者黃家豪、網媒記者馬啟聰等否認控罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。 控方開案陳詞指，傳媒片段拍攝到部分被告身處會議廳內，包括藝人王宗堯、及頭戴黃色頭盔，以手機拍攝的網媒記者。另一被告警誡下稱當天為「城大編委」傳媒代表在內訪問及拍攝。控方指，警方在會議廳檢取一本被毀壞的《基本法》小冊子上，發現其指紋。 辯方表示，若法庭信納案中兩被告為記者，當日在立法會正當地履行職務，即可裁定其無罪，在此基礎下控方亦沒有其他獨立證據，指控他們另面對的「進入或逗留在會議廳範圍」控罪。
2019 年 9 月 14 日，多名手持五星旗的市民在淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。一名現年 27 歲大學生，被指高舉水樽衝向正在制服其他人的警員，並向對方批肘。他被控 1 項襲警罪及 2 項企圖阻差辦公罪，早前被裁定全部罪成，還押至周二（ 30 日）在東區裁判法院判囚 2 個月 2 周。 裁判官屈麗雯指，案發時多名不同政見人士打鬥，被告行為可能使在場人士更為激動，傷及執法人員，將量刑起點定為 3 個月監禁。考慮被告有良好背景，於過去數年改過自新，如今即將大學畢業，以及案件存不合理延誤，酌情減刑 2 周。 針對檢控延誤，裁判官指明白當時發生眾多社會事件、證據繁複，處理時間會較一般案件長。但本案由事發至檢控相隔兩年，「難以稱得上係合理」，因處理其他案件致本案受阻，亦非合理原因。判刑後，被告親友向其揮手，被告微笑示意。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，劉穎匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，王宗堯等 5 人則否認暴動。 案情指，示威者晚上近 9 時進入立法會大樓，將區徽噴黑和拉起「沒有暴徒，衹有暴政」橫額。有示威者決定留守會議廳，其他示威者撤出立法會後不久，返回會議廳帶走留守者。案情指，其中 6 名認罪被告均被傳媒拍到曾逗留立法會大樓內，部分人沒戴口罩。其中劉頴匡曾發表講話，要求示威者不要撤出金鐘，「唔可以抌低入面啲人。」 否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。呈堂片段顯示，該人打算留守會議廳，稱「唔預咗十碌八碌… 做乜要走入嚟立法會？」王回應傳媒提問時指，按照其認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實面對審訊，「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」案件周二（30 日）續審，繼續處理開案陳詞。
聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。辯方早前反對被告招認呈堂，當中涉及「我一時衝動先會打警察，阿 sir 對唔住，畀次機會我」等內容。裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。他認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 裁判官同日裁決指，案發時環境混亂，人群擠擁或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。裁判官又指，「襲擊」等法律觀念不易理解，被告非常不可能地將「搶奪警司的胡椒噴劑」，在事出突然、情緒混亂下，說成「打警察」。他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男不認罪受審，3 人早前被裁定「非法集結」無罪；19 歲男子則「非法集結」及「在公眾地方管有攻擊性武器罪」罪成，還押至周四（25 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官葉啓亮關注，報告提及被告曾接觸三合會人士及毒品。辯方解釋，被告坦承誤交損友，過往因社交而吸毒，自 2022 年底已無接觸毒品，並求情指被告因一時衝動犯案，而本案僅歷時約一小時、涉數條街道。 裁判官指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，考慮被告曾花費逾千元購買不同類型毒品，決定先索取戒毒所報告，押後至 6 月 9 日判刑，期間被告續還押。
4 名 17 至 22 歲男女，被指在 2019 年 9 月，串謀破壞港鐵油塘站設施；另管有錘和鐳射筆，經審訊後被裁定「管有適合作非法用途的工具」及「管有攻擊性武器」罪成，分別被判囚 3 個月、判入更生及勞教中心。其中涉藏有鐳射筆，「管有攻擊性武器」罪成的 3 人，周四（25 日）在高等法院提上訴。 當中 18 歲學生的上訴被駁回。對於上訴方指，警員把兩支鐳射筆對調，法官陳仲衡形容，原審是一位專業裁判官，不可能忽略對警員誠信的考慮，且翻閱案中片段後，認為警員沒有對調鐳射筆。 至於其餘 2 人，法官指，控方沒有傳召搜出鐳射筆的警員作供，無法證明在另一警員接手前，證物有否被干擾。法官又指，裁判官假設搜查的警員，必然會把證物資料告知接手的同僚，屬明顯犯錯，考慮到控方證據無法填補有關警員沒有出庭所造成的缺口，決定撤銷 2 人定罪。