2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。一名25 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
駐守旺角警署的督察指，案發當晚有數百名示威者聚集，有人擲石頭、照鐳射筆及堵路，及至警方驅散才散去。而拘捕警員則表示，他到場制服及拘捕戴上白色頭盔、口罩的被告。裁判官林子康裁定被告表證成立，案件押後至周二（26 日）續審。
2020 年 7 月 1 日，《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，早前被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至周一（25 日）在區院被判入教導所。辯方求情指，報告內容正面，撰寫報告的主任建議判被告入勞教中心。被告亦不希望進入拘留期可達 3 年的教導所，求進入勞教中心，以盡快獲釋，重投工作。法官王詩麗則強調報告無約束力，「都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。法官續指，被告承認「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，「無知、愚昧、自私」，及罔顧他人安危。官考慮他成長路途坎坷，兒時遭父母拋棄，其後誤入歧途，進入黑社會及濫藥，更為賺快錢犯案，判其進入教導所，以較長時間重整價值觀。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」一罪，於 2023 年 2 月初開審，社民連主席陳寶瑩、外務副主席周嘉發及成員曾健成，當日在西九龍裁判法院外舉橫額示威，周涉使用咪高峰時，拉下口罩約 5 秒，被警方票控違反口罩令。周否認傳票控罪，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
警員供稱，案發時目睹周一度拉下口罩約 5 秒，違反口罩令，遂向他發告票。周沒有法律代表，自行處理案件。周稱，他當時無法使用揚聲器，警方又把他們重重包圍，逼於無奈，有必要拉下口罩，確保更多人聽到其發言。而其他在場人士均有戴口罩，他並非故意挑戰法律，擴大疫情。他又指，自己僅拉下口罩 5 秒，並不構成傳染疾病的重大風險。
裁判官余俊翔把案件押後至 10 月 20 日裁決。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（25 日）在區院踏入第八日審訊。
辯方覆問指，被告有朋友被捕後受「星火」援助，這與他成為「星火」義工有沒有關係？被告稱「我知道佢收返嚟嘅捐款真係幫緊求助人，我相信呢個組織嘅運作」。
暫委法官高偉雄另問及「係咪唔會理會佢哋（求助人）係咪實質參與非法集結」？被告強調他們為「被捕人士」，而自己不會過問詳情；又指如求助人需要租金，「星火」內部會討論是否批出，「唔會話佢哋要咩就畀咩」。案件押後至明年 1 月中作結案陳詞 ，3 月初裁決。
現年 28 歲男子被指於 2019 至 2020 年間，在「連登討論區」留言稱「成個 tvb 新聞部見一個打一個」，其後被捕。他否認「煽惑普通襲擊」及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」兩罪受審，周五（22 日）在區域法院被裁定兩罪罪成。
暫委法官崔美霞裁決時稱，被告的帖文留言明顯是與其他用戶作理性討論，並非發洩情緒、衝口而出或說笑。法官又指，被告未有設置私隱限制，公眾均可瀏覽帖文，裁定被告明顯是煽惑閱讀者襲擊 TVB 員工，意圖使他們身體受嚴重傷害。
法官下令將本案押後至 10 月16 日求情及判刑，被告期間還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。3 男暴動等罪成，周四（21 日）在區域法院判刑。
法官張潔宜指，本案源於警方要求終止集會，當時在場人士感不滿，知悉警員身分下包圍並對其施襲，其中兩被告因涉參與襲擊而需加刑。法官指，本案屬突發性，施襲人數不多及歷時短暫，因被告年輕、無案底或同意大部分案情等因素而減刑，最終判囚 40 至 58 個月。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
3 名 22 歲男女被指於 2022 年六四及前夕，在荃灣及九龍多處電源箱、燈柱等公共設施噴上「六四」塗鴉，被控共 12 項刑事毀壞罪；3 人早前承認其中 8 罪，周四（21 日）在西九龍裁判法院，被判處 160 至 200 小時社服令。
署理主任裁判官香淑嫻指，被告坦白認罪為最大求情理由，考慮被告有良好背景、內容正面，採納報告建議，酌情不判處即時監禁，另指首被告已有同類案底，指若他再犯案，「預備定坐監」，判他 200 小時社服令；餘下兩人則各判處 160 小時社服令，同期執行。