2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。獨立歌手莊正與 10 名被告不認罪受審，法官林偉權周六（17 日）在區域法院裁定莊及另外 9 人罪成，還押至 2023 年 1 月 7 日判刑。另 1 人則罪名不成立。 法官裁定，罪成的 10 人必然知悉發生暴動，仍留下壯大聲勢，藉到場鼓勵而參與集結，即使沒作出破壞社會安寧的行為，仍屬暴動。至於罪名不成立的 21 歲青年，法官指他在油麻地站出口建構物上被警發現，似乎一早身在該處，只是「好事之徒」，未能證明曾參與暴動。 莊正早上在妻子陪同下抵達區院應訊，並在地下大堂與友人擁抱。法官宣讀裁決後，庭上多名親友飲泣拭淚。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被控在荃灣荃新天地非法集結，案件周五（16 日）於西九龍裁判法院開審。 拘捕警員供稱，案發時有約 150 名示威者在禾笛街聚集、叫囂和辱罵警員，其後警員推進時見男生跑向警方防線方向，遂將他推跌並制服。該警員在控方主問時，稱現場沒其他途人，惟在辯方播放新聞片段後，改稱現場有其他途人。 辯方盤問時指，案發現場沒人聚集、叫囂及辱鬧警察，被告當時只是向楊屋道方向前行，又指警方在拘捕被告後才舉旗，此前在推進時並沒舉藍旗或警告；拘捕警均不同意。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半被控參與非法集結、管有物品意圖損壞財產共 2 罪，其中 2 人經審訊後獲判無罪，餘下一名 36 歲男子罪成，還押至周五（16 日）在九龍城裁判法院被判囚一年，他申請保釋等候上訴遭拒。 裁判官莫子聰指，他同意控方檢控程序應加快，但不認為有關延誤是「拖延」，致法庭需因此減刑，又指被告單單「搵返份工」，不等於已展開更生。裁判官強調，被告沒有絲毫悔意，即使社會氣氛漸趨平靜，也不能鬆懈，以免類似事件再現，判刑應懲罰、阻嚇並重。
2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，早前經審訊後被裁定阻差辦公罪成；鄭、陳被判 240 小時社會服務令。 文念志原定周五（16 日）在九龍城裁判法院判刑，惟因醫療報告未備妥，影響社會服務令及背景報告的進度，申請押後至 2023 年 1 月 30 日。署理主任裁判官黃雅茵批准，但明言案件進度不理想，相信是最後一次押後，並續准文保釋。 文念志開庭前表示，案件纏擾逾 3 年，個人計劃被迫延遲，除情緒上感到困惑外，身邊人無一不擔心其精神狀態，又透露控方正就鄭及陳的判刑索取文件，未知是否與上訴有關。律政司回覆指，會研究同案另兩人的判刑理由及相關資料，然後決定是否需要跟進。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，96 人被控暴動，分成多案處理。當中 3 人經審訊後被裁定罪成，周五（16 日）被判監 2 年半至 5 年。法官陳廣池形容，本案是理大和中大暴動案外，另一宗嚴重暴亂事件，數以百計的「暴徒」衝擊代表整個香港行政核心的政總，並藉人多勢眾，使他們勇武兇殘，不顧後果。 另外，兩名男被告拒絕接受感化官會面的要求，因此沒有其背景報告，當中一人更沒有求情。法官認為，兩人拒絕合作是罕見，「就算是積犯亦不會，亦不敢這樣做」，顯示他們成見甚深、深受外間資訊或偏激言論所影響。他指，雖然不求情是被告權利，「但這是不智的，亦顯示他們的激進思維」。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，早前受審後被裁定「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，還押至周五（16 日）在九龍城法院判刑。 裁判官梁雅忻認為，是次定罪會對被告有深刻影響，但強調「法律面前，人人平等，唔能夠話有好啲（專業）資格嘅人，定罪就會有輕啲嘅刑罰、慘啲」，考慮到被告有遲來的悔意，亦曾還押失去自由，加上身邊人對她有正面評價，決定判處 240 小時社會服務令。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念科大生周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人被指追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月；2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定向終審法院上訴，終院周五（16 日）一致裁定律政司上訴得直，回復原審裁判官對蔡的定罪和判刑，蔡即時還押。判詞指，當蔡加入其他被告的群組，一起近距離追隨便衣警，便構成非法集結，而蔡在非法集結中攝錄便衣警，顯然並非屬於純粹身處現場、或是由一名不知情的旁觀者作出即興攝錄。 判詞又指，高院法官黃崇厚只是著手考慮蔡有否促使或鼓勵其他人的意圖，但他沒有考慮「盧健民案」的法律原則，即參與者的「被禁止行為」可以與其他參與者不同。
2019 年 11 月 8 日，在尚德停車場高處墮下的科大生周梓樂，留醫四日後終宣告不治，多區有市民舉行悼念活動。當中一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，被判囚 12 周。他不服定罪提出上訴。 案件原訂在周四（15 日）於高等法院處理，但代表上訴人的大律師指，上訴人決定放棄上訴，希望法庭接納；律政司一方則沒有任何申請。法官陳仲衡指由於上訴人放棄，故駁回其上訴。
四名男子被指於 2019 年 10 月中，在九龍塘港鐵站出口外，點燃汽油燃燒閘機，並駕車接應同伙，被控串謀意圖危害生命而縱火等罪，當中 41 歲男子受審後被裁定罪成，判囚四年半。他不服定罪，申請上訴許可。 上訴庭法官潘敏琦周四（15 日）在高等法院表示，他的上訴沒有合理成功的機會，即日拒批上訴許可，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」。即上訴人有權就法庭決定提出上訴，但假若上訴再被駁回，法庭有權頒令，上訴人在聽候上訴期間的關押不計算入刑期，即等於被「加監」。法官將於 3 個月內頒下書面判詞。
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷。其中 4 名男學生被指在粉嶺一條行人天橋上，將鐵枝等物品投擲到火車路軌上，事隔逾兩年被起訴，案件周三（14 日）在粉嶺裁判法院開審。 防暴督察供稱，當日到場後發現 4 男逃跑至附近的行人隧道內被截停及拘捕。他在辯方盤問下，否認有警員曾稱「死曱甴，咪走」。控方傳召拘捕警員作供前，辯方提出反對次被告的口頭招認呈堂，指拘捕警曾將其頭部壓在牆上、以粗言辱罵，包括稱「如果你係（喺） 80 年代一早俾人打撚死左（咗）」，亦沒警誡及告知被捕後權利。 該警其後在控方主問下，否認曾威逼、利誘或恐嚇次被告。控方周四（15 日）將續盤問拘捕警員。